Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Фархутдиновой Г.Р.
судей: Куловой Г.Р.
Хакимова А.Р.
при секретаре: Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
Восстановить Н. срок обжалования постановления.
В удовлетворении заявления Н. ФИО8 о признании необоснованным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО ССП УФССП по РБ от ... года об окончании исполнительного производства - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с заявлением о признании необоснованным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО ССП УФССП по РБ от ... года об окончании исполнительного производства. Учитывая позднее получение копии постановления, заявитель просит восстановить ему срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО ССП УФССП по РБ от ... года об окончании исполнительного производства, признать его незаконным и отменить, обязать Стерлитамакский МО ССП УФССП по РБ решить вопрос о передаче заявителю права собственности на ... земельного участка N ... по ... и расположенных на нем строений. Требования мотивированы тем, что указанным постановлением, имевшееся в производстве Стерлитамакского МО ССП УФССП по РБ сводное исполнительное производство N ... о взыскании с должника К. ФИО9 окончено и передано в ...ное подразделение ... ССП УФССП по РБ. По мнению заявителя, данное постановление вынесено необоснованно по мотивам перемены должником места жительства, однако доказательств тому не представлено. Вывод в постановлении об отсутствии в ... имущества, принадлежащего должнику, действительности не соответствует. Должнику принадлежит на праве общей собственности ... доли земельного участка N ... по ... и ... строений, расположенных на нем. Оставшиеся ... доли указанного выше имущества принадлежит заявителю на праве общей долевой собственности. Стерлитамакским МО ССП УФССП по РБ на данное имущество было обращено взыскание, и оно было передано с торгов. Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда по иску Н. ... года данные торги признаны недействительными. В настоящее время служба судебных приставов-исполнителей должна, действуя в рамках ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 252, 255 ГК РФ, и во исполнение указанного выше решения, передать заявителю, как собственнику, право собственности на это имущество. Передача исполнительного производства в другое подразделение не позволяет сделать это.
При рассмотрении дела Н. представил суду уточненное заявление в части требований о решении вопроса о передаче имущества в собственность, т.е. меры в соответствии со ст. 252 ГК РФ для понуждения должника продать указанное имущество должника заявителю по цене, установленной определением Стерлитамакского городского суда.
Выделенное в отдельное производство требование пункта 3 заявления Н. об обязании Стерлитамакского МО ССП УФССП по РБ решить вопрос о передаче заявителю права собственности на ... земельного участка N ... по ... и расположенных на нем строений, определением Стерлитамакского городского суда от ... года оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его требования, указав, что суд не дал оценку, представленным им доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, судебной коллегии не представили. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. ст. 15, 17, 19, 46, 47 Конституции Российской Федерации предусмотрены разумные сроки рассмотрения жалоб судом и исполнения судебных определений о принятии мер по исполнению судебных решений, что в свою очередь способствует эффективности судебной защиты.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 47 указанного Закона (в редакции до 01 января 2012 года) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Разрешая спор, суд правомерно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу о необоснованности заявленных требований Н.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ от ... года в отношении должника К. было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Н. долга в размере ... руб. Впоследствии в отношении должника было возбуждено сводное исполнительное производство.
В своем объяснении от ... года на имя старшего судебного пристава Стерлитамакского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ К. указал место своего жительства - ..., П. ..., ...... (л.д. 153 т. 1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ от ... года сводное исполнительное производство N ... в отношении К., в том числе о взыскании долга в размере ... руб. в пользу Н. окончено, и направлено для исполнения в подразделение Октябрьского РО УФССП ... по месту жительства должника ..., ... (л.д. 3 - 9 т. 1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя... УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство по исполнительным документам в отношении должника К., где также указан его адрес: ..., ... (л.д. 120 т. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По смыслу указанных выше норм закона обжалованию в судебном порядке подлежат не всякие действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а лишь те действия, которые нарушают права и охраняемые законом интересы участников исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания незаконными обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от... года об окончании исполнительного производства. Поскольку действия по передаче исполнительного производства из одного подразделения службы судебных приставов в другое сами по себе не нарушают прав заявителя, не влекут прекращение исполнительного производства.
Как правильно указал суд, доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с передачей исполнительного производства в ... отдел ... УФССП России по РБ, и не являются основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку были совершены в соответствии с законом и в рамках полномочий.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку, представленным Н. доказательствам.
В обоснование своих требований заявитель представил копии свидетельств о государственной регистрации права о наличии имущества должника К. в ... (л.д. 26 - 28 т. 1).
Указанным документам в решении суда оценка дана, с которой судебная коллегия согласна. Как указал суд, данные копии документов, датированные 2003-2004 годами, не подтверждают сведений о наличии указанного имущества в собственности должника К. в момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления от ... года.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Иные доводы жалобы также не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в правомерности и обоснованности решения суда по существу настоящего спора, имели правовое значение для его разрешения, влияли на правильность вынесенного судом решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушения процессуального закона, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 9255/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 9255/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Фархутдиновой Г.Р.
судей: Куловой Г.Р.
Хакимова А.Р.
при секретаре: Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
Восстановить Н. срок обжалования постановления.
В удовлетворении заявления Н. ФИО8 о признании необоснованным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО ССП УФССП по РБ от ... года об окончании исполнительного производства - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с заявлением о признании необоснованным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО ССП УФССП по РБ от ... года об окончании исполнительного производства. Учитывая позднее получение копии постановления, заявитель просит восстановить ему срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО ССП УФССП по РБ от ... года об окончании исполнительного производства, признать его незаконным и отменить, обязать Стерлитамакский МО ССП УФССП по РБ решить вопрос о передаче заявителю права собственности на ... земельного участка N ... по ... и расположенных на нем строений. Требования мотивированы тем, что указанным постановлением, имевшееся в производстве Стерлитамакского МО ССП УФССП по РБ сводное исполнительное производство N ... о взыскании с должника К. ФИО9 окончено и передано в ...ное подразделение ... ССП УФССП по РБ. По мнению заявителя, данное постановление вынесено необоснованно по мотивам перемены должником места жительства, однако доказательств тому не представлено. Вывод в постановлении об отсутствии в ... имущества, принадлежащего должнику, действительности не соответствует. Должнику принадлежит на праве общей собственности ... доли земельного участка N ... по ... и ... строений, расположенных на нем. Оставшиеся ... доли указанного выше имущества принадлежит заявителю на праве общей долевой собственности. Стерлитамакским МО ССП УФССП по РБ на данное имущество было обращено взыскание, и оно было передано с торгов. Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда по иску Н. ... года данные торги признаны недействительными. В настоящее время служба судебных приставов-исполнителей должна, действуя в рамках ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 252, 255 ГК РФ, и во исполнение указанного выше решения, передать заявителю, как собственнику, право собственности на это имущество. Передача исполнительного производства в другое подразделение не позволяет сделать это.
При рассмотрении дела Н. представил суду уточненное заявление в части требований о решении вопроса о передаче имущества в собственность, т.е. меры в соответствии со ст. 252 ГК РФ для понуждения должника продать указанное имущество должника заявителю по цене, установленной определением Стерлитамакского городского суда.
Выделенное в отдельное производство требование пункта 3 заявления Н. об обязании Стерлитамакского МО ССП УФССП по РБ решить вопрос о передаче заявителю права собственности на ... земельного участка N ... по ... и расположенных на нем строений, определением Стерлитамакского городского суда от ... года оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его требования, указав, что суд не дал оценку, представленным им доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, судебной коллегии не представили. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. ст. 15, 17, 19, 46, 47 Конституции Российской Федерации предусмотрены разумные сроки рассмотрения жалоб судом и исполнения судебных определений о принятии мер по исполнению судебных решений, что в свою очередь способствует эффективности судебной защиты.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 47 указанного Закона (в редакции до 01 января 2012 года) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Разрешая спор, суд правомерно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу о необоснованности заявленных требований Н.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ от ... года в отношении должника К. было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Н. долга в размере ... руб. Впоследствии в отношении должника было возбуждено сводное исполнительное производство.
В своем объяснении от ... года на имя старшего судебного пристава Стерлитамакского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ К. указал место своего жительства - ..., П. ..., ...... (л.д. 153 т. 1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ от ... года сводное исполнительное производство N ... в отношении К., в том числе о взыскании долга в размере ... руб. в пользу Н. окончено, и направлено для исполнения в подразделение Октябрьского РО УФССП ... по месту жительства должника ..., ... (л.д. 3 - 9 т. 1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя... УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство по исполнительным документам в отношении должника К., где также указан его адрес: ..., ... (л.д. 120 т. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По смыслу указанных выше норм закона обжалованию в судебном порядке подлежат не всякие действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а лишь те действия, которые нарушают права и охраняемые законом интересы участников исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания незаконными обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от... года об окончании исполнительного производства. Поскольку действия по передаче исполнительного производства из одного подразделения службы судебных приставов в другое сами по себе не нарушают прав заявителя, не влекут прекращение исполнительного производства.
Как правильно указал суд, доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с передачей исполнительного производства в ... отдел ... УФССП России по РБ, и не являются основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку были совершены в соответствии с законом и в рамках полномочий.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку, представленным Н. доказательствам.
В обоснование своих требований заявитель представил копии свидетельств о государственной регистрации права о наличии имущества должника К. в ... (л.д. 26 - 28 т. 1).
Указанным документам в решении суда оценка дана, с которой судебная коллегия согласна. Как указал суд, данные копии документов, датированные 2003-2004 годами, не подтверждают сведений о наличии указанного имущества в собственности должника К. в момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления от ... года.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Иные доводы жалобы также не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в правомерности и обоснованности решения суда по существу настоящего спора, имели правовое значение для его разрешения, влияли на правильность вынесенного судом решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушения процессуального закона, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)