Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попова С.П.
Докладчик Фролова Е.М.
08 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Фроловой Е.М. и Маншилиной Е.И.,
при секретаре П.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца ООО "Агрофирма "Тихий Дон" на решение Задонского районного суда Липецкой области от 24 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
ООО "Агрофирма "Тихий Дон" обратилось в суд с иском к И., Р.Л., Р.Д., Л. о признании права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения по договорам купли-продажи, о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности, о признании доверенностей ничтожными, признании недействительными договоры купли-продажи, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решением Задонского районного суда Липецкой области от 24.07.2012 г. в удовлетворении иска ООО "Агрофирма "Тихий Дон" отказано.
На указанное решение представителем истца ООО "Агрофирма "Тихий Дон" К., действующей на основании доверенности от 24.07.2012 г., подана апелляционная жалоба.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом - ст. 54 ГПК РФ.
Исходя из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, на основании ч. 4 ст. 1, абзаца четвертого ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе, подписанной К., приложена доверенность от 24.07.2012 г., согласно которой ООО "Агрофирма "Тихий Дон" в лице директора П.В., действующего на основании Устава, уполномочивает К. представлять интересы предприятия в судебных органах, для чего предоставляет право вести судебные и арбитражные дела, в том числе с правом на обжалование судебного постановления арбитражного суда (л.д. 131, 146).
Право на подачу и подписание апелляционной жалобы на решение суда общей юрисдикции в представленной доверенности не оговорено.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца М. представила доверенность от 24.10.2012 г., перечень полномочий которой аналогичен доверенности К. от 24.07.2012 г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что поскольку апелляционная жалоба подписана и подана ненадлежащим лицом, то подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 322, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца ООО "Агрофирма "Тихий Дон" на решение Задонского районного суда Липецкой области от 24 июля 2012 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2616/2012Г.
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 33-2616/2012г.
Судья Попова С.П.
Докладчик Фролова Е.М.
08 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Фроловой Е.М. и Маншилиной Е.И.,
при секретаре П.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца ООО "Агрофирма "Тихий Дон" на решение Задонского районного суда Липецкой области от 24 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
ООО "Агрофирма "Тихий Дон" обратилось в суд с иском к И., Р.Л., Р.Д., Л. о признании права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения по договорам купли-продажи, о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности, о признании доверенностей ничтожными, признании недействительными договоры купли-продажи, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решением Задонского районного суда Липецкой области от 24.07.2012 г. в удовлетворении иска ООО "Агрофирма "Тихий Дон" отказано.
На указанное решение представителем истца ООО "Агрофирма "Тихий Дон" К., действующей на основании доверенности от 24.07.2012 г., подана апелляционная жалоба.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом - ст. 54 ГПК РФ.
Исходя из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, на основании ч. 4 ст. 1, абзаца четвертого ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе, подписанной К., приложена доверенность от 24.07.2012 г., согласно которой ООО "Агрофирма "Тихий Дон" в лице директора П.В., действующего на основании Устава, уполномочивает К. представлять интересы предприятия в судебных органах, для чего предоставляет право вести судебные и арбитражные дела, в том числе с правом на обжалование судебного постановления арбитражного суда (л.д. 131, 146).
Право на подачу и подписание апелляционной жалобы на решение суда общей юрисдикции в представленной доверенности не оговорено.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца М. представила доверенность от 24.10.2012 г., перечень полномочий которой аналогичен доверенности К. от 24.07.2012 г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что поскольку апелляционная жалоба подписана и подана ненадлежащим лицом, то подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 322, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца ООО "Агрофирма "Тихий Дон" на решение Задонского районного суда Липецкой области от 24 июля 2012 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)