Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попова С.П.
Докладчик Игнатенкова Т.А.
08 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.
судей Игнатенковой Т.А., Давыдовой Н.А.
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца ООО "Агрофирма" Тихий Дон" на решение Задонского районного суда Липецкой области от 24 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тихий Дон" к С.Т., Д., Л., Р.М.В., Р.Н.В., М., Р.Г.М., С.А., Р.М.А., Ш.В. о признании за Обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тихий Дон" права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО "Тихий Дон", перешедшее к нему по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между Д. и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между Л. и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между Р.М.А. и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между Р.Н.В. и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключенной между М. и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между Р.Г.М. и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между Р.М.В. и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключенной между С.А. и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между С.Т. и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тихий Дон" на земельные доли общим размером 41,3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N местоположение: <...>, на земельный доли общим размером 74,34 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N, местоположение: <...> участок, о признании ничтожными доверенности на право распоряжения земельными долями, выданные Д., Л., Р.М.А., Р.Н.В., М., Р.Г.М., Р.М.В., С.А., С.Т. после отзыва доверенностей С.В., о признании договоров купли-продажи вышеуказанных земельных долей, заключенные между ответчиками недействительными, об истребовании из чужого незаконного владения и пользования Ш.В. земельных долей, приобретенных им у Д., Л. Р.М.А., Р.Н.В. в земельном участке с кадастровым номером N и М., Р.Г.М., Р.М.В., С.А., С.Т. в земельном участке с кадастровым номером N, отказать".
Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Агрофирма "Тихий Дон" обратилось к С.Т., Д., Л., Р.М.В., Р.Н.В., М., Р.Г.М., С.А., Р.М.А., Ш.В. с требованием о признании права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО "Тихий Дон", перешедшее к нему по договорам купли-продажи, заключенным в 2008 году с ответчиками, о государственной регистрации перехода права собственности на земельные доли размером 41,3 га, кадастровый номер N, местоположение: <...> и на земельный доли размером 74,34 га, кадастровый номер N, местоположение: <...>, о признании недействительными доверенностей на право распоряжения земельными долями, выданных ответчиками, и заключенных между ответчиками и Ш.В. договоров купли-продажи земельных долей, об истребовании земельных долей из чужого незаконного владения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К. исковые требования поддержала.
Ответчики С.Т., С.А., Р.Г.М., М., Р.Н.В., Р.М.А., Д., Р.М.В., Л., Ш.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель ответчика Ш.В. по доверенности Ш.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца ООО "Агрофирма "Тихий Дон".
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе представитель истца ООО "Агрофирма "Тихий Дон" К. просит отменить указанное решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Статьей 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право обжалования судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков либо апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из материалов данного дела следует, что апелляционная жалоба на решение Задонского районного суда Липецкой области от 24.07.2012 г., поданная от имени ООО "Агрофирма "Тихий Дон", подписана К., действующей на основании доверенности N Ю-12-2012 от 24.07.2012 г. Из текста указанной доверенности следует, что К. правом апелляционного обжалования судебных постановлений суда общей юрисдикции не обладает, ей предоставлено право обжалования судебного акта арбитражного суда. (л.д. 172 т. 2). В доверенности N Ю-15-2012 от 24.10.2012 г., представленной К. в суд апелляционной инстанции, также не оговорено право К. обжаловать судебные постановления суда общей юрисдикции.
Так как надлежащим образом оформленная доверенность к апелляционной жалобе не приобщена и в деле отсутствует, К. не является лицом, имеющим право на обращение с апелляционной жалобой на указанное судебное решение суда общей юрисдикции в суд апелляционной инстанции.
В связи с этим дело подлежит возвращению в суд первой инстанции без рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ОАО "Агрофирма "Тихий Дон" К. - оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2012 N 33-2615-2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. N 33-2615-2012
Судья Попова С.П.
Докладчик Игнатенкова Т.А.
08 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.
судей Игнатенковой Т.А., Давыдовой Н.А.
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца ООО "Агрофирма" Тихий Дон" на решение Задонского районного суда Липецкой области от 24 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тихий Дон" к С.Т., Д., Л., Р.М.В., Р.Н.В., М., Р.Г.М., С.А., Р.М.А., Ш.В. о признании за Обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тихий Дон" права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО "Тихий Дон", перешедшее к нему по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между Д. и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между Л. и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между Р.М.А. и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между Р.Н.В. и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключенной между М. и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между Р.Г.М. и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между Р.М.В. и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключенной между С.А. и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между С.Т. и ООО "Агрофирма "Тихий Дон", о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тихий Дон" на земельные доли общим размером 41,3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N местоположение: <...>, на земельный доли общим размером 74,34 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер N, местоположение: <...> участок, о признании ничтожными доверенности на право распоряжения земельными долями, выданные Д., Л., Р.М.А., Р.Н.В., М., Р.Г.М., Р.М.В., С.А., С.Т. после отзыва доверенностей С.В., о признании договоров купли-продажи вышеуказанных земельных долей, заключенные между ответчиками недействительными, об истребовании из чужого незаконного владения и пользования Ш.В. земельных долей, приобретенных им у Д., Л. Р.М.А., Р.Н.В. в земельном участке с кадастровым номером N и М., Р.Г.М., Р.М.В., С.А., С.Т. в земельном участке с кадастровым номером N, отказать".
Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Агрофирма "Тихий Дон" обратилось к С.Т., Д., Л., Р.М.В., Р.Н.В., М., Р.Г.М., С.А., Р.М.А., Ш.В. с требованием о признании права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО "Тихий Дон", перешедшее к нему по договорам купли-продажи, заключенным в 2008 году с ответчиками, о государственной регистрации перехода права собственности на земельные доли размером 41,3 га, кадастровый номер N, местоположение: <...> и на земельный доли размером 74,34 га, кадастровый номер N, местоположение: <...>, о признании недействительными доверенностей на право распоряжения земельными долями, выданных ответчиками, и заключенных между ответчиками и Ш.В. договоров купли-продажи земельных долей, об истребовании земельных долей из чужого незаконного владения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К. исковые требования поддержала.
Ответчики С.Т., С.А., Р.Г.М., М., Р.Н.В., Р.М.А., Д., Р.М.В., Л., Ш.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель ответчика Ш.В. по доверенности Ш.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца ООО "Агрофирма "Тихий Дон".
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе представитель истца ООО "Агрофирма "Тихий Дон" К. просит отменить указанное решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Статьей 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право обжалования судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков либо апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из материалов данного дела следует, что апелляционная жалоба на решение Задонского районного суда Липецкой области от 24.07.2012 г., поданная от имени ООО "Агрофирма "Тихий Дон", подписана К., действующей на основании доверенности N Ю-12-2012 от 24.07.2012 г. Из текста указанной доверенности следует, что К. правом апелляционного обжалования судебных постановлений суда общей юрисдикции не обладает, ей предоставлено право обжалования судебного акта арбитражного суда. (л.д. 172 т. 2). В доверенности N Ю-15-2012 от 24.10.2012 г., представленной К. в суд апелляционной инстанции, также не оговорено право К. обжаловать судебные постановления суда общей юрисдикции.
Так как надлежащим образом оформленная доверенность к апелляционной жалобе не приобщена и в деле отсутствует, К. не является лицом, имеющим право на обращение с апелляционной жалобой на указанное судебное решение суда общей юрисдикции в суд апелляционной инстанции.
В связи с этим дело подлежит возвращению в суд первой инстанции без рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ОАО "Агрофирма "Тихий Дон" К. - оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)