Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Исаева Л.В.
Докладчик Давыдова Н.А.
29 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москаленко Т.П., судей Давыдовой Н.А. и Михалевой О.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков Д. ФИО15, Н.С.Н. ФИО16 на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 03 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Признать недействительными постановления администрации Лебедянского муниципального района:
- N <...> от 27 мая 2009 года об утверждении акта выбора земельного участка для размещения индивидуального гаража по заявлению Д.;
- N от 19 июня 2009 года о предоставлении в аренду земельного участка для размещения индивидуального гаража Д.;
- N от 18 октября 2010 года о предоставлении в собственность земельного участка Д.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N от 20 октября 2010 года, заключенный между администрацией Лебедянского муниципального района с одной стороны, и Д. ФИО17 с другой стороны, о передаче в собственность Д. ФИО18 земельного участка площадью 37 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, местоположением: <...>, в районе коллективной застройки для размещения индивидуального гаража.
Право собственности Д. ФИО19 на земельный участок площадью 37 кв. м с кадастровым (условным) номером N, и гараж общей площадью 31 с кадастровым (или условным) номером <...>, расположенные в <...>, в районе коллективной застройки, прекратить.
Решение является основанием для аннулирования следующих записей регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:
- N от 23 ноября 2010 года о праве собственности Д. ФИО20 на земельный участок площадью 37 кв. м, расположенный по адресу: <...>, в районе коллективной застройки;
- N от 05 августа 2009 года о праве собственности Д. ФИО21 на гараж общей площадью 31 кв. м, расположенный по адресу: <...>, в районе коллективной застройки.
В удовлетворении остальной части требований Н.Г.А. ФИО22 отказать.
Взыскать с Д. ФИО23 в пользу Н.Г.А. ФИО24 государственную пошлину в размере 200 рублей".
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Н.Г.А. с учетом дополнительных требований обратился в суд с иском к Д., Н.С.Н. и администрации Лебедянского района Липецкой области о признании права собственности на гараж, признании недействительными постановлений администрации Лебедянского района об утверждении акта выбора земельного участка, о предоставлении земельного участка в аренду, о предоставлении земельного участка в собственность, о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, записей регистрации права собственности на земельный участок и гараж.
Свои требования обосновывал тем, что решением Лебедянского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ему в установленном законом порядке был выделен земельный участок в районе поселка машиностроительного завода г. Лебедянь, на котором он в 1990 году возвел гараж. С августа 2009 года он не имеет возможности пользоваться гаражом, так как им пользуется ответчик Д. Считает, что Д. земельный участок для строительства гаража был представлен в нарушение действующего законодательства и по подложным документам. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела по факту незаконного оформления ответчиком гаража в августе 2009 года.
Представитель ответчика - администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, иск не признал, объяснив, что ответчику Д. земельный участок для строительства спорного гаража был предоставлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В письменном возражении Д. иск не признал, указав, что на основании разрешения в 1989 году он в районе машиностроительного завода г. Лебедянь построил спорный гараж. Истец на основании решения горсовета от ДД.ММ.ГГГГ без выделения ему земельного участка построил другой гараж, который в 2004 году продал без надлежащего оформления П. До октября 2008 года Н.Г.А. пользовался его гаражом, так как являлся мужем его дочери Н.С.Н. После расторжения их брака он не разрешает истцу пользоваться гаражом. Просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, предусмотренный статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Н.С.Н. в письменном возражении иск не признала, поскольку истцу земельный участок был предоставлен в ином месте, возведенный там гараж истец продал П. Считает, что заявленные требования противоречат земельному законодательству, поскольку у истца отсутствуют документы, подтверждающие право на земельный участок, на котором расположен спорный гараж.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционных жалобах ответчики Д. и Н.С.Н. просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения ответчиков Д. и Н., истца, обсудив доводы жалоб и проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ году решением исполнительного комитета Лебедянского городского совета народных депутатов Н.Г.А. разрешено строительство гаража размером 4,5 x 6,0 в районе поселка машиностроительного завода (л.д. 6).
Н.Г.А. была представлена схема конструктивной характеристики гаража (л.д. 17).
Из объяснений истца следует, что гараж, возведенный в районе поселка машиностроительного завода в г. Лебедянь, находится в эксплуатации с 1990 года. Допрошенные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 - соседи по гаражу, показали, что в 1990 году им и Н.Г.А. были представлены земельные участки для строительства гаражей. Н.Г.А. строил и пользовался данным гаражом.
27 мая 2009 года по заявлению Д. постановлением главы администрации Лебедянского муниципального района утвержден акт выбора земельного участка для размещения индивидуального гаража в пос. ЛМЗ, район коллективной застройки в г. Лебедянь (л.д. 34).
19 июня 2009 года постановлением главы администрации Лебедянского муниципального района Д. сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...> в пос. ЛМЗ, район коллективной застройки в г. Лебедянь, заключен договор аренды земельного участка (л.д. 33).
18 октября 2010 года данный земельный участок площадью 37 кв. м постановлением главы администрации Лебедянского муниципального района предоставлен Д. в собственность (л.д. 50).
Указанные обстоятельства также подтверждаются договором купли-продажи земельного участка, заключенным между ответчиком и администрацией Лебедянского района (л.д. 38-39).
Ответчик Д. в письменном заявлении указал, что оформлением прав на земельный участок и гараж занималась его дочь Н.С.Н.
Из показаний указанных выше свидетелей следует, что Н.С.Н. обращалась к ним по поводу оформления гаража. Они подписали чистые листы формата А4. Свидетель ФИО12 показал, что не подписывал акт согласования границ земельного участка, поскольку знал, что участок для строительства гаража предоставлялся Н.Г.А.
Аналогичные показания свидетели дали в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по факту незаконного оформления гаража Д.
Коль скоро Д. при оформлении земельного участка и спорного гаража в собственность были нарушены нормы действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными постановления администрации Лебедянского района в части передачи ответчику земельного участка в собственность; договор купли-продажи земельного участка от 20 октября 2010 года, соответственно, в силу статьей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными все последующие сделки со спорным недвижимым имуществом.
Доводы апелляционных жалоб основаны на несогласии с оценкой судом представленных доказательств, что не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не является основанием к его отмене.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Д. ФИО25, Н.С.Н. ФИО26 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2587/2012Г.
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2012 г. по делу N 33-2587/2012г.
Судья Исаева Л.В.
Докладчик Давыдова Н.А.
29 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москаленко Т.П., судей Давыдовой Н.А. и Михалевой О.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков Д. ФИО15, Н.С.Н. ФИО16 на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 03 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Признать недействительными постановления администрации Лебедянского муниципального района:
- N <...> от 27 мая 2009 года об утверждении акта выбора земельного участка для размещения индивидуального гаража по заявлению Д.;
- N от 19 июня 2009 года о предоставлении в аренду земельного участка для размещения индивидуального гаража Д.;
- N от 18 октября 2010 года о предоставлении в собственность земельного участка Д.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N от 20 октября 2010 года, заключенный между администрацией Лебедянского муниципального района с одной стороны, и Д. ФИО17 с другой стороны, о передаче в собственность Д. ФИО18 земельного участка площадью 37 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, местоположением: <...>, в районе коллективной застройки для размещения индивидуального гаража.
Право собственности Д. ФИО19 на земельный участок площадью 37 кв. м с кадастровым (условным) номером N, и гараж общей площадью 31 с кадастровым (или условным) номером <...>, расположенные в <...>, в районе коллективной застройки, прекратить.
Решение является основанием для аннулирования следующих записей регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:
- N от 23 ноября 2010 года о праве собственности Д. ФИО20 на земельный участок площадью 37 кв. м, расположенный по адресу: <...>, в районе коллективной застройки;
- N от 05 августа 2009 года о праве собственности Д. ФИО21 на гараж общей площадью 31 кв. м, расположенный по адресу: <...>, в районе коллективной застройки.
В удовлетворении остальной части требований Н.Г.А. ФИО22 отказать.
Взыскать с Д. ФИО23 в пользу Н.Г.А. ФИО24 государственную пошлину в размере 200 рублей".
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Н.Г.А. с учетом дополнительных требований обратился в суд с иском к Д., Н.С.Н. и администрации Лебедянского района Липецкой области о признании права собственности на гараж, признании недействительными постановлений администрации Лебедянского района об утверждении акта выбора земельного участка, о предоставлении земельного участка в аренду, о предоставлении земельного участка в собственность, о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, записей регистрации права собственности на земельный участок и гараж.
Свои требования обосновывал тем, что решением Лебедянского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ему в установленном законом порядке был выделен земельный участок в районе поселка машиностроительного завода г. Лебедянь, на котором он в 1990 году возвел гараж. С августа 2009 года он не имеет возможности пользоваться гаражом, так как им пользуется ответчик Д. Считает, что Д. земельный участок для строительства гаража был представлен в нарушение действующего законодательства и по подложным документам. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела по факту незаконного оформления ответчиком гаража в августе 2009 года.
Представитель ответчика - администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, иск не признал, объяснив, что ответчику Д. земельный участок для строительства спорного гаража был предоставлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В письменном возражении Д. иск не признал, указав, что на основании разрешения в 1989 году он в районе машиностроительного завода г. Лебедянь построил спорный гараж. Истец на основании решения горсовета от ДД.ММ.ГГГГ без выделения ему земельного участка построил другой гараж, который в 2004 году продал без надлежащего оформления П. До октября 2008 года Н.Г.А. пользовался его гаражом, так как являлся мужем его дочери Н.С.Н. После расторжения их брака он не разрешает истцу пользоваться гаражом. Просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, предусмотренный статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Н.С.Н. в письменном возражении иск не признала, поскольку истцу земельный участок был предоставлен в ином месте, возведенный там гараж истец продал П. Считает, что заявленные требования противоречат земельному законодательству, поскольку у истца отсутствуют документы, подтверждающие право на земельный участок, на котором расположен спорный гараж.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционных жалобах ответчики Д. и Н.С.Н. просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения ответчиков Д. и Н., истца, обсудив доводы жалоб и проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ году решением исполнительного комитета Лебедянского городского совета народных депутатов Н.Г.А. разрешено строительство гаража размером 4,5 x 6,0 в районе поселка машиностроительного завода (л.д. 6).
Н.Г.А. была представлена схема конструктивной характеристики гаража (л.д. 17).
Из объяснений истца следует, что гараж, возведенный в районе поселка машиностроительного завода в г. Лебедянь, находится в эксплуатации с 1990 года. Допрошенные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 - соседи по гаражу, показали, что в 1990 году им и Н.Г.А. были представлены земельные участки для строительства гаражей. Н.Г.А. строил и пользовался данным гаражом.
27 мая 2009 года по заявлению Д. постановлением главы администрации Лебедянского муниципального района утвержден акт выбора земельного участка для размещения индивидуального гаража в пос. ЛМЗ, район коллективной застройки в г. Лебедянь (л.д. 34).
19 июня 2009 года постановлением главы администрации Лебедянского муниципального района Д. сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...> в пос. ЛМЗ, район коллективной застройки в г. Лебедянь, заключен договор аренды земельного участка (л.д. 33).
18 октября 2010 года данный земельный участок площадью 37 кв. м постановлением главы администрации Лебедянского муниципального района предоставлен Д. в собственность (л.д. 50).
Указанные обстоятельства также подтверждаются договором купли-продажи земельного участка, заключенным между ответчиком и администрацией Лебедянского района (л.д. 38-39).
Ответчик Д. в письменном заявлении указал, что оформлением прав на земельный участок и гараж занималась его дочь Н.С.Н.
Из показаний указанных выше свидетелей следует, что Н.С.Н. обращалась к ним по поводу оформления гаража. Они подписали чистые листы формата А4. Свидетель ФИО12 показал, что не подписывал акт согласования границ земельного участка, поскольку знал, что участок для строительства гаража предоставлялся Н.Г.А.
Аналогичные показания свидетели дали в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по факту незаконного оформления гаража Д.
Коль скоро Д. при оформлении земельного участка и спорного гаража в собственность были нарушены нормы действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными постановления администрации Лебедянского района в части передачи ответчику земельного участка в собственность; договор купли-продажи земельного участка от 20 октября 2010 года, соответственно, в силу статьей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными все последующие сделки со спорным недвижимым имуществом.
Доводы апелляционных жалоб основаны на несогласии с оценкой судом представленных доказательств, что не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не является основанием к его отмене.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Д. ФИО25, Н.С.Н. ФИО26 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)