Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дианова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Садовой И.М., Шмидт Т.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Садовой И.М. апелляционную жалобу К. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 20.08.2012 года по гражданскому делу по иску М. к закрытому акционерному обществу "Свердловское" (далее по тексту - ЗАО "Свердловское"), К. о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ и размера выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя К. - Ш., поддержавшего доводы жалобы, действующего по доверенности от 02.11.2012 года, объяснения представителя М. - А., действующего по доверенности от 10.07.2012 года, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что она является участником общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 6201 га, расположенный на землях Свердловского муниципального образования Калининского района Саратовской области. Размер ее доли составляет 34/954, то есть 221 га.
В ноябре 2011 года она решила выделить земельный участок в счет принадлежащих ей на праве общей долевой собственности земельных долей.
10 ноября 2011 года в газете <...> было опубликовано уведомление о проведении общего собрания участников долевой собственности по вопросу согласования выделения земельной доли истцом. Однако собрание не состоялось, в связи с тем, что от ЗАО "Свердловское" поступили возражения на данное уведомление, в котором общество возражает относительно порядка проведения общего собрания.
28.04.2012 года М. заключила договор на изготовление проекта межевания земельного участка. Выбор возможного местоположения земельного участка был произведен ею самостоятельно после консультации с кадастровым инженером и с учетом сведений кадастрового плана территорий.
Уведомление о подготовке кадастровым инженером проекта межевого плана по выделу земельного участка опубликовано в газете <...> N 52-53 от 5-8 мая 2012 года с извещением о порядке ознакомления с проектом и необходимости согласования проекта. В пределах установленного законом 30-дневного срока от ЗАО "Свердловское" и К. поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка.
Рассмотрев спор, Калининский районный суд Саратовской области постановил решение, которым признал необоснованными возражения ЗАО "Свердловское" и К. по изготовленному кадастровым инженером ФИО1. проекту межевания исходного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6201 га, расположенного на землях, относительно местоположения границ выделяемого М. в счет ее земельной доли (34/954) земельного участка площадью 221 га, расположенного примерно в 5,83 км от села по направлению на юго-запад на поле площадью 265,7 га пашни, по адресу: <...>, <...>.
С ЗАО "Свердловское" и К.в пользу М. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей с каждого.
К. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда по мотивам нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы К., указывает, что он является собственником обособленного земельного участка общей площадью 507 га пашни, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...> по направлению на юго-запад. Автор жалобы указывает на то, что предполагаемое месторасположение, выделяемого М. земельного участка, свидетельствует о его выделении из земельного участка, принадлежащего К. на праве собственности, а не из того, который находится в общей долевой собственности ЗАО "Свердловское" и М., что свидетельствует о наличии спора между сторонами, не подлежащего разрешению в порядке статьи 13 ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
М. на доводы апелляционной жалобы поданы возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В доводах возражения, автор указывает о том, что возражения К. обжалованы не только по причине подачи их лицом, не являющимся участником общей долевой собственности, а и по тем основаниям, что местоположение границ проектируемого к выделу земельного участка на поле площадью 265,7 га пашни, предполагает его выделение не в границах земельного участка общей долевой собственности, а в границах земельного участка К.
Представитель К. - Ш. в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда.
Представитель М. - А. в ходе судебного заседания просил решение суда оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
К., представитель ЗАО "Свердловское",представитель межрайонного отдела N 9 ФБУ "Кадастровая палата по Саратовской области" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили отложить слушание по делу.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, М. на праве общей долевой собственности принадлежит 34\\954 доли на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 6201 га с кадастровым номером N, по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 22.07.2011 года.
ЗАО "Свердловское" на праве общей долевой собственности принадлежит 337/477 доли на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 6201 га с кадастровым номером N по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 12.12.2011 года.
К. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 507 га пашни с кадастровым номером N, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 13.05.2002 года.
Как установлено материалами дела, М. 10.11.2011 г. в выпуске N 133-134 газеты <...> опубликовала уведомление о выделении земельного участка и проведении общего собрания о согласовании выдела земельного участка. Общее собрание не состоялось в связи с принятием возражений ЗАО "Свердловское" по порядку проведения общего собрания.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеуказанного Федерального закона.
Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
В материалах дела имеется проект межевания земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 221 га пашни. На титульном листе проекта межевого плана, имеется дата его утверждения собственником 05.05.2012 г. (л.д. 71-88).
На титульном листе межевого плана, который был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 1 земельного участка путем выдела его в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...> указана дата заказа межевого плана как 05.06.2012 г.
24.05.2012 г. от имени ЗАО "Свердловское" в адрес кадастрового инженера ФИО1 поступили возражения относительно местоположения его границ, так как на поле площадью 265,7 га пашни по указанному ориентиру общество намерено выделить 337/477 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N.
Кроме того, в мае 2012 г. К. направил в адрес кадастрового инженера ФИО1 возражения относительно местоположения и площади выделяемого земельного участка в размере 221 га, поскольку указанное расположение выделяемого земельного участка предполагает его выделение из земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности площадью 507 га пашни.
Пунктами 16 и 17 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 г. N 388, предусмотрено, что проект межевания составляется на основе кадастровой выписки о соответствующем земельном участке или кадастрового плана соответствующей территории. При необходимости для подготовки проекта межевания могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.
Постановлением главы объединенного муниципального образования от 15.11.2001 г., на основании заявления граждан и выписок из протокола заседания Совета директоров ООО "Свердловское" от 20.06.2001 г., в соответствии со ст. ст. 6, 57 Закона Саратовской области "О земле", ст. 22 Устава Калининского ОМО, принято решение: определить границы выделенного в натуре земельного участка общей площадью 507 га пашни, расположенного в 5 км от села Свердлово в юго-западном направлении. Как следует из кадастрового дела на земельный участок N вновь образуемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет по заявлению собственников от 15.10.2001 г.
Указанный в постановлении главы объединенного муниципального образования Калининского района Саратовской области от 15.11.2001 г. земельный участок, позднее был приобретен К. по договору купли-продажи. Из кадастрового плана земельного участка от 10.07.2006 г. N с кадастровым номером N следует, что площадь земельного участка составляет 507 га и соответствует материалам межевания, к кадастровому плану приложен план границ земельного участка с указанием точек, длин сторон и дирекционных углов. Смежными границами являются земли общей долевой собственности ООО "Свердловское". План составлен по материалам аэрофотосъемки 1996 г.
Вышеуказанные документы кадастровым инженером ФИО1 при изготовлении проекта межевого плана от 05.05.2012 года и межевого плана от 05.06.2012 года не учитывались.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N от 08.08.2012 г. на земельный участок с кадастровым номером N границы земельного участка К. определены и установлены.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования М., исходил из того, что возражения ЗАО "Свердловское" о намерении в будущем выделить для своих нужд земельный участок, большей площадью не свидетельствуют об обоснованности возражений. Признавая необоснованными возражения К. в отношении подготовленного проекта межевания, суд первой инстанции указал, что К. не является участником общей долевой собственности на земельный участок.
Судебная коллегия не может согласиться выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм гражданского законодательства.
Суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских и иных правоотношений.
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
Если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом, в том числе проекта межевания земельного участка, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
Предметом, указанного в части 1 настоящей статьи, согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
В силу ч. 7 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40 Закона).
Опубликованное извещение кадастрового инженера ФИО1 в газете "N N 52-53 от 5-8 мая 2012 года о месте и проекте межевания земельных участков о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, не соответствует примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков, утвержденной в приложении N 3 к Приказу Минэкономразвития РФ N 412 от 24.11.2008 г. (в редакции от 25.01.2012 г.), а именно: в нем не указаны смежные земельные участки с указанием кадастровых номеров, адресов или местоположений земельных участков, с правообладателями которых требуется согласовать местоположение границ земельного участка.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не применил закон, подлежащий применению, что считается существенным нарушением норм материального права и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. п. 1, 4, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Калининского районного суда Саратовской области от 20.08.2012 года - отменить.
М. в удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу "Свердловское", К. - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6431
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. по делу N 33-6431
Судья Дианова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Садовой И.М., Шмидт Т.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Садовой И.М. апелляционную жалобу К. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 20.08.2012 года по гражданскому делу по иску М. к закрытому акционерному обществу "Свердловское" (далее по тексту - ЗАО "Свердловское"), К. о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ и размера выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя К. - Ш., поддержавшего доводы жалобы, действующего по доверенности от 02.11.2012 года, объяснения представителя М. - А., действующего по доверенности от 10.07.2012 года, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что она является участником общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 6201 га, расположенный на землях Свердловского муниципального образования Калининского района Саратовской области. Размер ее доли составляет 34/954, то есть 221 га.
В ноябре 2011 года она решила выделить земельный участок в счет принадлежащих ей на праве общей долевой собственности земельных долей.
10 ноября 2011 года в газете <...> было опубликовано уведомление о проведении общего собрания участников долевой собственности по вопросу согласования выделения земельной доли истцом. Однако собрание не состоялось, в связи с тем, что от ЗАО "Свердловское" поступили возражения на данное уведомление, в котором общество возражает относительно порядка проведения общего собрания.
28.04.2012 года М. заключила договор на изготовление проекта межевания земельного участка. Выбор возможного местоположения земельного участка был произведен ею самостоятельно после консультации с кадастровым инженером и с учетом сведений кадастрового плана территорий.
Уведомление о подготовке кадастровым инженером проекта межевого плана по выделу земельного участка опубликовано в газете <...> N 52-53 от 5-8 мая 2012 года с извещением о порядке ознакомления с проектом и необходимости согласования проекта. В пределах установленного законом 30-дневного срока от ЗАО "Свердловское" и К. поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка.
Рассмотрев спор, Калининский районный суд Саратовской области постановил решение, которым признал необоснованными возражения ЗАО "Свердловское" и К. по изготовленному кадастровым инженером ФИО1. проекту межевания исходного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6201 га, расположенного на землях, относительно местоположения границ выделяемого М. в счет ее земельной доли (34/954) земельного участка площадью 221 га, расположенного примерно в 5,83 км от села по направлению на юго-запад на поле площадью 265,7 га пашни, по адресу: <...>, <...>.
С ЗАО "Свердловское" и К.в пользу М. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей с каждого.
К. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда по мотивам нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы К., указывает, что он является собственником обособленного земельного участка общей площадью 507 га пашни, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...> по направлению на юго-запад. Автор жалобы указывает на то, что предполагаемое месторасположение, выделяемого М. земельного участка, свидетельствует о его выделении из земельного участка, принадлежащего К. на праве собственности, а не из того, который находится в общей долевой собственности ЗАО "Свердловское" и М., что свидетельствует о наличии спора между сторонами, не подлежащего разрешению в порядке статьи 13 ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
М. на доводы апелляционной жалобы поданы возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В доводах возражения, автор указывает о том, что возражения К. обжалованы не только по причине подачи их лицом, не являющимся участником общей долевой собственности, а и по тем основаниям, что местоположение границ проектируемого к выделу земельного участка на поле площадью 265,7 га пашни, предполагает его выделение не в границах земельного участка общей долевой собственности, а в границах земельного участка К.
Представитель К. - Ш. в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда.
Представитель М. - А. в ходе судебного заседания просил решение суда оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
К., представитель ЗАО "Свердловское",представитель межрайонного отдела N 9 ФБУ "Кадастровая палата по Саратовской области" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили отложить слушание по делу.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, М. на праве общей долевой собственности принадлежит 34\\954 доли на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 6201 га с кадастровым номером N, по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 22.07.2011 года.
ЗАО "Свердловское" на праве общей долевой собственности принадлежит 337/477 доли на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 6201 га с кадастровым номером N по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 12.12.2011 года.
К. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 507 га пашни с кадастровым номером N, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 13.05.2002 года.
Как установлено материалами дела, М. 10.11.2011 г. в выпуске N 133-134 газеты <...> опубликовала уведомление о выделении земельного участка и проведении общего собрания о согласовании выдела земельного участка. Общее собрание не состоялось в связи с принятием возражений ЗАО "Свердловское" по порядку проведения общего собрания.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеуказанного Федерального закона.
Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
В материалах дела имеется проект межевания земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 221 га пашни. На титульном листе проекта межевого плана, имеется дата его утверждения собственником 05.05.2012 г. (л.д. 71-88).
На титульном листе межевого плана, который был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 1 земельного участка путем выдела его в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...> указана дата заказа межевого плана как 05.06.2012 г.
24.05.2012 г. от имени ЗАО "Свердловское" в адрес кадастрового инженера ФИО1 поступили возражения относительно местоположения его границ, так как на поле площадью 265,7 га пашни по указанному ориентиру общество намерено выделить 337/477 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N.
Кроме того, в мае 2012 г. К. направил в адрес кадастрового инженера ФИО1 возражения относительно местоположения и площади выделяемого земельного участка в размере 221 га, поскольку указанное расположение выделяемого земельного участка предполагает его выделение из земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности площадью 507 га пашни.
Пунктами 16 и 17 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 г. N 388, предусмотрено, что проект межевания составляется на основе кадастровой выписки о соответствующем земельном участке или кадастрового плана соответствующей территории. При необходимости для подготовки проекта межевания могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.
Постановлением главы объединенного муниципального образования от 15.11.2001 г., на основании заявления граждан и выписок из протокола заседания Совета директоров ООО "Свердловское" от 20.06.2001 г., в соответствии со ст. ст. 6, 57 Закона Саратовской области "О земле", ст. 22 Устава Калининского ОМО, принято решение: определить границы выделенного в натуре земельного участка общей площадью 507 га пашни, расположенного в 5 км от села Свердлово в юго-западном направлении. Как следует из кадастрового дела на земельный участок N вновь образуемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет по заявлению собственников от 15.10.2001 г.
Указанный в постановлении главы объединенного муниципального образования Калининского района Саратовской области от 15.11.2001 г. земельный участок, позднее был приобретен К. по договору купли-продажи. Из кадастрового плана земельного участка от 10.07.2006 г. N с кадастровым номером N следует, что площадь земельного участка составляет 507 га и соответствует материалам межевания, к кадастровому плану приложен план границ земельного участка с указанием точек, длин сторон и дирекционных углов. Смежными границами являются земли общей долевой собственности ООО "Свердловское". План составлен по материалам аэрофотосъемки 1996 г.
Вышеуказанные документы кадастровым инженером ФИО1 при изготовлении проекта межевого плана от 05.05.2012 года и межевого плана от 05.06.2012 года не учитывались.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N от 08.08.2012 г. на земельный участок с кадастровым номером N границы земельного участка К. определены и установлены.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования М., исходил из того, что возражения ЗАО "Свердловское" о намерении в будущем выделить для своих нужд земельный участок, большей площадью не свидетельствуют об обоснованности возражений. Признавая необоснованными возражения К. в отношении подготовленного проекта межевания, суд первой инстанции указал, что К. не является участником общей долевой собственности на земельный участок.
Судебная коллегия не может согласиться выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм гражданского законодательства.
Суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских и иных правоотношений.
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
Если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом, в том числе проекта межевания земельного участка, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
Предметом, указанного в части 1 настоящей статьи, согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
В силу ч. 7 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40 Закона).
Опубликованное извещение кадастрового инженера ФИО1 в газете "N N 52-53 от 5-8 мая 2012 года о месте и проекте межевания земельных участков о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, не соответствует примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков, утвержденной в приложении N 3 к Приказу Минэкономразвития РФ N 412 от 24.11.2008 г. (в редакции от 25.01.2012 г.), а именно: в нем не указаны смежные земельные участки с указанием кадастровых номеров, адресов или местоположений земельных участков, с правообладателями которых требуется согласовать местоположение границ земельного участка.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не применил закон, подлежащий применению, что считается существенным нарушением норм материального права и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. п. 1, 4, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Калининского районного суда Саратовской области от 20.08.2012 года - отменить.
М. в удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу "Свердловское", К. - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)