Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Карагодина Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Федотовой Е.В. и Сенякина И.И., при секретаре Б., рассмотрев 14 сентября 2012 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПК "Надежда" на определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 06 августа 2012 года о принятии мер по обеспечению иска,
заслушав судью-докладчика, судебная коллегия
установила:
Истец ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к ООО "АПК "Надежда", М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в исковом заявлении также просил принять меры по обеспечению иска, наложить арест на личное имущество, принадлежащее ответчику М., а также на имущество, принадлежащее ООО "АПК "Надежда", а именно:
- одноэтажный коровник, литер В, общей площадью 1118,5 кв. м, адрес (местоположение): ***, кадастровый (условный) номер ***, инвентарный номер ***
- - одноэтажный коровник, литер В общей площадью 1456 кв. м, адрес (местоположение): ***, кадастровый (условный) номер ***, инвентарный номер ***;
- - земельный участок площадью 49 507 кв. м, кадастровый номер 56:09:02 03 001:0068, адрес (местоположение): ***;
- - одноэтажный склад, литер ВЗВ4, общая площадь 1 122,2 (одна тысяча сто двадцать две целых две десятых) кв. м, адрес (местоположение): ***, 7, кадастровый (условный) номер *** инвентарный номер ***;
- - земельный участок, имеющий следующие характеристики: кадастровый номер *** категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира комбайно-ремонтный цех, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Оренбургская, ***, площадь земельного участка составляет *** (сорок семь тысяч семьсот) кв. м.
Определением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 06 августа 2012 года заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.
ООО "АПК "Надежда" с данным определением не согласилось, в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Из данной правовой нормы следует, что обеспечение иска заключается в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В противном случае искажается сама суть гражданского судопроизводства, не достигается его основная цель, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты.
Меры по обеспечению иска являются правовой гарантией реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Принимая меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на личное имущество М., а также в отношении заложенного имущества, принадлежащего ООО "АПК "Надежда", суд правильно указал, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, так как он основан на законе и на имеющихся в деле доказательствах.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска не могут быть приняты во внимание, поскольку обеспечительные меры применяются судом в соответствии с нормами главы 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела.
В данном случае такие меры необходимы, поскольку получение кредита в Банке обеспечено залогом имущества, принадлежащего ООО "АПК "Надежда", сумма иска соответствует стоимости имущества, на которое в случае удовлетворения требований истца в силу статей 334, 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть обращено взыскание. Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, правового значения для разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер не имеют и не свидетельствуют о невозможности исполнения определения о наложении ареста.
Требования гражданского процессуального закона о порядке рассмотрения ходатайства о принятии мер по обеспечению иска судьей не нарушены. Так, рассмотрение данного заявления осуществляется судьей в день его поступления в суд без извещения лиц, участвующих в деле (ст. 141 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 06 августа 2012 года о принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, в частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПК "Надежда" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5687/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2012 г. по делу N 33-5687/2012
судья Карагодина Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Федотовой Е.В. и Сенякина И.И., при секретаре Б., рассмотрев 14 сентября 2012 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПК "Надежда" на определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 06 августа 2012 года о принятии мер по обеспечению иска,
заслушав судью-докладчика, судебная коллегия
установила:
Истец ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к ООО "АПК "Надежда", М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в исковом заявлении также просил принять меры по обеспечению иска, наложить арест на личное имущество, принадлежащее ответчику М., а также на имущество, принадлежащее ООО "АПК "Надежда", а именно:
- одноэтажный коровник, литер В, общей площадью 1118,5 кв. м, адрес (местоположение): ***, кадастровый (условный) номер ***, инвентарный номер ***
- - одноэтажный коровник, литер В общей площадью 1456 кв. м, адрес (местоположение): ***, кадастровый (условный) номер ***, инвентарный номер ***;
- - земельный участок площадью 49 507 кв. м, кадастровый номер 56:09:02 03 001:0068, адрес (местоположение): ***;
- - одноэтажный склад, литер ВЗВ4, общая площадь 1 122,2 (одна тысяча сто двадцать две целых две десятых) кв. м, адрес (местоположение): ***, 7, кадастровый (условный) номер *** инвентарный номер ***;
- - земельный участок, имеющий следующие характеристики: кадастровый номер *** категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира комбайно-ремонтный цех, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Оренбургская, ***, площадь земельного участка составляет *** (сорок семь тысяч семьсот) кв. м.
Определением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 06 августа 2012 года заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.
ООО "АПК "Надежда" с данным определением не согласилось, в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Из данной правовой нормы следует, что обеспечение иска заключается в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В противном случае искажается сама суть гражданского судопроизводства, не достигается его основная цель, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты.
Меры по обеспечению иска являются правовой гарантией реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Принимая меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на личное имущество М., а также в отношении заложенного имущества, принадлежащего ООО "АПК "Надежда", суд правильно указал, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, так как он основан на законе и на имеющихся в деле доказательствах.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска не могут быть приняты во внимание, поскольку обеспечительные меры применяются судом в соответствии с нормами главы 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела.
В данном случае такие меры необходимы, поскольку получение кредита в Банке обеспечено залогом имущества, принадлежащего ООО "АПК "Надежда", сумма иска соответствует стоимости имущества, на которое в случае удовлетворения требований истца в силу статей 334, 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть обращено взыскание. Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, правового значения для разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер не имеют и не свидетельствуют о невозможности исполнения определения о наложении ареста.
Требования гражданского процессуального закона о порядке рассмотрения ходатайства о принятии мер по обеспечению иска судьей не нарушены. Так, рассмотрение данного заявления осуществляется судьей в день его поступления в суд без извещения лиц, участвующих в деле (ст. 141 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 06 августа 2012 года о принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, в частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПК "Надежда" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)