Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гаджиевой Ш.В.,
судей Алиевой Э.З. и Шапиева М.Р.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.И. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 февраля 2012 г., которым постановлено:
"Отказать Д. в удовлетворении иска.
Отказать С.И. в удовлетворении встречного иска".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения представителя С.И. - У., просившей отменить решение суда в части отказа во встречном иске, возражения Д., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к С.И. о признании недействительными кадастрового паспорта и зарегистрированного права собственности последнего на земельный участок, расположенный в г. Махачкале, по ул. Плеханова, 39 "б". Свои требования мотивировала тем, что этот участок решением Махачкалинского горсовета народных депутатов от 01.08.1991 г. был предоставлен ей. Решением исполкома Ленинского райсовета народных депутатов г. Махачкала от 26.12.1991 г. соседний земельный участок по ул. Плеханова, 39-а был выделен С.Х. (брату ответчика). В связи с тем, что выявилось самовольное занятие С.Х. указанного участка, решением исполкома Ленинского райсовета народных депутатов г. Махачкала от 19.11.1992 г. отменены пункты 1 и 3 решения исполкома Ленинского райсовета народных депутатов г. Махачкала от 26.12.1991 г. о выделении ответчику указанного земельного участка. В конце 2010 г. при оформлении правоустанавливающих документов на участок выяснилось, что С.И., представив в администрацию г. Махачкалы отмененное решение исполкома Ленинского райсовета народных депутатов г. Махачкалы от 26.12.1991 г., скрыв факт его отмены и факт принадлежности ей участка по ул. Плеханова, 39 "б", получил постановление Главы города Махачкала N 2923 от 17 09.2010 г. "О переоформлении ему в собственность этого земельного участка". Когда это выявилось, постановление N 2923 от 17.09.2010 г. было отменено постановлением Главы города Махачкалы N 3964 от 13.12.2010 г. Постановлением Главы города Махачкала N 1130 от 03.05.2011 г. спорный земельный участок был переоформлен ей в собственность. Для получения кадастрового плана с целью дальнейшей государственной регистрации права собственности она обратилась в УФРС по РД. Там ей сообщили, что право собственности на этот земельный участок зарегистрировано за С.И. на основании постановления Главы города Махачкала N 2923 от 17.09.2010 г., которое было отменено.
Просит удовлетворить ее требования на основании ст. 304 ГК РФ, предусматривающей права собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
С.И. обратился со встречным иском о признании недействительными решения Ленинского РИК г. Махачкалы от 19.11.1992 г.: которым отменены п. п. 1 и 3 решения исполкома Ленинского райсовета народных депутатов от 26.12.1991 г.; постановлений администрации г. Махачкалы от 13.12.2010 г. (об отмене постановления от 17.09.2010 г.) и от 03.05.2011 г. о переоформлении в собственность Д. земельного участка по "б", свидетельства о государственной регистрации права от 23.12.2011 г., записи о государственной регистрации права, кадастрового паспорта и межевого плана на указанный земельный участок.
В обоснование своих требований С.И. указал, что решением Ленинского РИК Совета народных депутатов от 26.12.1991 г. N 374 за ним закреплен земельный участок площадью 593 кв. м по адресу: г. Махачкала, "б" и построенный на нем жилой дом литер "Б", полезной площадью 85,8 кв. м. На основании данного решения Постановлением Главы города Махачкалы от 17.09.2010 г., N 2923 за ним переоформлен в собственность земельный участок площадью 450 кв. м под индивидуальное жилье по. Д. незаконно добилась отмены решения о предоставлении ему земельного участка по "б". Ему об этом решении никто не сообщил и в МФЦ г. Махачкалы при проверке документов сведений об этом не было. Ему выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок от 10.03.2011 г. по 6 и свидетельство о праве собственности на расположенный на нем жилой дом от 27.06.2011 г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении его требований. Судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы его не соответствуют фактическим обстоятельствам, допущено неправильное применение норм материального права. Судом установлено, что у каждого из сторон свой земельный участок и фактически они претензий друг к другу не имеют. У истицы земельный участок по "г", а у него - по "б", у каждого зарегистрировано право собственности на свой земельный участок. Поэтому решение Ленинского РИК г. Махачкалы от 19.11.1992 г. должно быть отменено.
Суд не установил, на каком основании постановлением от 03.05.2011 г. N 1130 площадь земельного участка Д. значительно увеличилась и стала 710 кв. м. Постановление администрации г. Махачкалы 03.05.2011 г. о переоформлении в собственность Д. земельного участка по "б" также подлежало отмене. Она может в последующем потребовать недостающую площадь у него, у соседей.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Решением исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов от 1 августа 1991 г. за Д. был закреплен земельный участок размером 598 кв. м по "б" в г. Махачкале.
Решением Исполкома Ленинского райсовета народных депутатов г. Махачкалы от 25 декабря 1991 г. за ответчиком С.И. также был закреплен земельный участок площадью 393 кв. м по "б" в г. Махачкале.
Таким образом, оказалось, что земельные участки предоставленные сторонам стали значиться под одним номером.
Судом также установлено, что эти земельные участки расположены рядом и между ними ранее был проход (свободный участок).
Постановлением администрации г. Махачкалы от 17.09.2010 г. в собственность С.И. был переоформлен земельный участок по "б", площадью 450 кв. м (л.д. 11).
Это постановление было отменено постановлением главы администрации г. Махачкалы от 13 декабря 2010 г. и 3 мая 2011 г. было принято другое постановление о предоставлении в собственность Д. ранее занимаемого ею земельного участка и дополнительно прилегающего к ее домовладению земельного участка, всего размером 710 кв. м по "б" (л.д. 29, 7).
Однако зарегистрировать свое право собственности на указанный участок истица не смогла, так как к этому времени земельный участок размером 450 кв. м по этому же адресу был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 марта 2011 г. за ответчиком С.И. (л.д. 18).
В связи с этим Д. обратилась в суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности С.И. на земельный участок по "б" и кадастрового паспорта на этот участок.
В последующем она же переименовала номер принадлежащего ей домовладения и зарегистрировала свое право собственности на земельный участок пл. 710 кв. м по адресу: Плеханова 39 "г".
Д. в исковом заявлении, в пояснениях ссылается на то, что нарушение ответчиком ее права не соединено с лишением ее владения земельным участком, поскольку фактически спорным участком всегда пользовалась она.
Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что кадастровым паспортом и регистрацией права собственности С.И. на земельный участок по "б", права Д. не нарушаются и отказал в удовлетворении ее требований.
Также правильным является отказ в удовлетворении встречных требований С.И.
Так, постановлением администрации г. Махачкалы от 03.05.2011 г. о переоформлении в собственность Д. земельного участка по "б" не нарушены права ответчика, поскольку в последующем допущенная при указании номера ее участка ошибка исправлена, и право собственности на принадлежащий ей земельный участок зарегистрировано по адресу: "г" в г. Махачкале.
Постановление Главы города Махачкалы от 13.12.2010 г. об отмене ранее принятого постановления от 17.09.2010 г. о предоставлении в собственность С.И. земельного участка и другие обжалуемые им решения по поводу спорного земельного участка, не влекут для него правовые последствия, поскольку остается зарегистрированным право его собственности на предоставленный ему постановлением администрации г. Махачкалы от 17.09.2010 г. земельный участок.
Кроме того, Д. отказано в признании недействительными кадастрового паспорта и зарегистрированного права собственности С.И. на земельный участок, расположенный по адресу: Махачкала, "б".
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороны не представили суду доказательства в подтверждение основания своих исковых требований.
Так, стороны не отрицают, что границы их земельных участков определены с 1990-х годов и право их пользования и владения ими не нарушено.
При таких данных оснований для удовлетворения их требований не имелось.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 февраля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 08.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1222/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2012 г. по делу N 33-1222/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гаджиевой Ш.В.,
судей Алиевой Э.З. и Шапиева М.Р.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.И. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 февраля 2012 г., которым постановлено:
"Отказать Д. в удовлетворении иска.
Отказать С.И. в удовлетворении встречного иска".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения представителя С.И. - У., просившей отменить решение суда в части отказа во встречном иске, возражения Д., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к С.И. о признании недействительными кадастрового паспорта и зарегистрированного права собственности последнего на земельный участок, расположенный в г. Махачкале, по ул. Плеханова, 39 "б". Свои требования мотивировала тем, что этот участок решением Махачкалинского горсовета народных депутатов от 01.08.1991 г. был предоставлен ей. Решением исполкома Ленинского райсовета народных депутатов г. Махачкала от 26.12.1991 г. соседний земельный участок по ул. Плеханова, 39-а был выделен С.Х. (брату ответчика). В связи с тем, что выявилось самовольное занятие С.Х. указанного участка, решением исполкома Ленинского райсовета народных депутатов г. Махачкала от 19.11.1992 г. отменены пункты 1 и 3 решения исполкома Ленинского райсовета народных депутатов г. Махачкала от 26.12.1991 г. о выделении ответчику указанного земельного участка. В конце 2010 г. при оформлении правоустанавливающих документов на участок выяснилось, что С.И., представив в администрацию г. Махачкалы отмененное решение исполкома Ленинского райсовета народных депутатов г. Махачкалы от 26.12.1991 г., скрыв факт его отмены и факт принадлежности ей участка по ул. Плеханова, 39 "б", получил постановление Главы города Махачкала N 2923 от 17 09.2010 г. "О переоформлении ему в собственность этого земельного участка". Когда это выявилось, постановление N 2923 от 17.09.2010 г. было отменено постановлением Главы города Махачкалы N 3964 от 13.12.2010 г. Постановлением Главы города Махачкала N 1130 от 03.05.2011 г. спорный земельный участок был переоформлен ей в собственность. Для получения кадастрового плана с целью дальнейшей государственной регистрации права собственности она обратилась в УФРС по РД. Там ей сообщили, что право собственности на этот земельный участок зарегистрировано за С.И. на основании постановления Главы города Махачкала N 2923 от 17.09.2010 г., которое было отменено.
Просит удовлетворить ее требования на основании ст. 304 ГК РФ, предусматривающей права собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
С.И. обратился со встречным иском о признании недействительными решения Ленинского РИК г. Махачкалы от 19.11.1992 г.: которым отменены п. п. 1 и 3 решения исполкома Ленинского райсовета народных депутатов от 26.12.1991 г.; постановлений администрации г. Махачкалы от 13.12.2010 г. (об отмене постановления от 17.09.2010 г.) и от 03.05.2011 г. о переоформлении в собственность Д. земельного участка по "б", свидетельства о государственной регистрации права от 23.12.2011 г., записи о государственной регистрации права, кадастрового паспорта и межевого плана на указанный земельный участок.
В обоснование своих требований С.И. указал, что решением Ленинского РИК Совета народных депутатов от 26.12.1991 г. N 374 за ним закреплен земельный участок площадью 593 кв. м по адресу: г. Махачкала, "б" и построенный на нем жилой дом литер "Б", полезной площадью 85,8 кв. м. На основании данного решения Постановлением Главы города Махачкалы от 17.09.2010 г., N 2923 за ним переоформлен в собственность земельный участок площадью 450 кв. м под индивидуальное жилье по. Д. незаконно добилась отмены решения о предоставлении ему земельного участка по "б". Ему об этом решении никто не сообщил и в МФЦ г. Махачкалы при проверке документов сведений об этом не было. Ему выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок от 10.03.2011 г. по 6 и свидетельство о праве собственности на расположенный на нем жилой дом от 27.06.2011 г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении его требований. Судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы его не соответствуют фактическим обстоятельствам, допущено неправильное применение норм материального права. Судом установлено, что у каждого из сторон свой земельный участок и фактически они претензий друг к другу не имеют. У истицы земельный участок по "г", а у него - по "б", у каждого зарегистрировано право собственности на свой земельный участок. Поэтому решение Ленинского РИК г. Махачкалы от 19.11.1992 г. должно быть отменено.
Суд не установил, на каком основании постановлением от 03.05.2011 г. N 1130 площадь земельного участка Д. значительно увеличилась и стала 710 кв. м. Постановление администрации г. Махачкалы 03.05.2011 г. о переоформлении в собственность Д. земельного участка по "б" также подлежало отмене. Она может в последующем потребовать недостающую площадь у него, у соседей.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Решением исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов от 1 августа 1991 г. за Д. был закреплен земельный участок размером 598 кв. м по "б" в г. Махачкале.
Решением Исполкома Ленинского райсовета народных депутатов г. Махачкалы от 25 декабря 1991 г. за ответчиком С.И. также был закреплен земельный участок площадью 393 кв. м по "б" в г. Махачкале.
Таким образом, оказалось, что земельные участки предоставленные сторонам стали значиться под одним номером.
Судом также установлено, что эти земельные участки расположены рядом и между ними ранее был проход (свободный участок).
Постановлением администрации г. Махачкалы от 17.09.2010 г. в собственность С.И. был переоформлен земельный участок по "б", площадью 450 кв. м (л.д. 11).
Это постановление было отменено постановлением главы администрации г. Махачкалы от 13 декабря 2010 г. и 3 мая 2011 г. было принято другое постановление о предоставлении в собственность Д. ранее занимаемого ею земельного участка и дополнительно прилегающего к ее домовладению земельного участка, всего размером 710 кв. м по "б" (л.д. 29, 7).
Однако зарегистрировать свое право собственности на указанный участок истица не смогла, так как к этому времени земельный участок размером 450 кв. м по этому же адресу был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 марта 2011 г. за ответчиком С.И. (л.д. 18).
В связи с этим Д. обратилась в суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности С.И. на земельный участок по "б" и кадастрового паспорта на этот участок.
В последующем она же переименовала номер принадлежащего ей домовладения и зарегистрировала свое право собственности на земельный участок пл. 710 кв. м по адресу: Плеханова 39 "г".
Д. в исковом заявлении, в пояснениях ссылается на то, что нарушение ответчиком ее права не соединено с лишением ее владения земельным участком, поскольку фактически спорным участком всегда пользовалась она.
Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что кадастровым паспортом и регистрацией права собственности С.И. на земельный участок по "б", права Д. не нарушаются и отказал в удовлетворении ее требований.
Также правильным является отказ в удовлетворении встречных требований С.И.
Так, постановлением администрации г. Махачкалы от 03.05.2011 г. о переоформлении в собственность Д. земельного участка по "б" не нарушены права ответчика, поскольку в последующем допущенная при указании номера ее участка ошибка исправлена, и право собственности на принадлежащий ей земельный участок зарегистрировано по адресу: "г" в г. Махачкале.
Постановление Главы города Махачкалы от 13.12.2010 г. об отмене ранее принятого постановления от 17.09.2010 г. о предоставлении в собственность С.И. земельного участка и другие обжалуемые им решения по поводу спорного земельного участка, не влекут для него правовые последствия, поскольку остается зарегистрированным право его собственности на предоставленный ему постановлением администрации г. Махачкалы от 17.09.2010 г. земельный участок.
Кроме того, Д. отказано в признании недействительными кадастрового паспорта и зарегистрированного права собственности С.И. на земельный участок, расположенный по адресу: Махачкала, "б".
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороны не представили суду доказательства в подтверждение основания своих исковых требований.
Так, стороны не отрицают, что границы их земельных участков определены с 1990-х годов и право их пользования и владения ими не нарушено.
При таких данных оснований для удовлетворения их требований не имелось.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 февраля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)