Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арабов Г.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО4
судей - ФИО5 и ФИО6,
при секретаре судебного заседания ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Н.Н. на решение Магарамкентского районного суда РД от 30 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО5, выслушав объяснения ответчика Н.Н., просившего решение суда отменить по доводам своей жалобы, и истца Н.Ш., просившего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Н.Ш., проживающий в с. Самур Магарамкентского района Республики Дагестан обратился в суд с иском к жителю этого же населенного пункта Н.Н. и Магарамкентскому межрайонному отделу Федерального Государственного учреждения "Земельно-кадастровая палата по республике Дагестан" о признании за истцом права собственности на земельный участок 0,06 га, признания недействительным выданного ответчику Н.Н. на данный спорный земельный участок кадастрового паспорта.
По результатам рассмотрения дела судом принято решение, которым постановлено:
"Иск Н.Ш. к Н.Н. и Магарамкентскому межрайонному отделу Федерального государственного учреждения "Земельно-кадастровая палата по республике Дагестан" о признании права на пожизненное наследуемое владение земельным участком 0,06 га и признании недействительным выданного Н.Н. кадастрового паспорта на данный земельный участок - удовлетворить.
Признать за Н.Ш. право на пожизненное наследуемое владение на земельный участок 0,06 га, располагающийся возле сельского кладбища в селении Самур Магарамкентского района республики Дагестан.
Признать незаконным и не имеющим юридической силы с момента составления кадастровый паспорт земельного участка N 10-02/2010 года с кадастровым номером 05:10:00003:166 на земельный участок 1300 кв. метра на правообладателя Н.Н., выданный 05.10.2010 года Магарамкентским межрайонным отделом Федерального государственного учреждения "Земельно-кадастровая палата по республике Дагестан".
В кассационной жалобе истец указывает, что данное решение вынесено с существенными нарушениями гражданского процессуального права, норм гражданского законодательства, в связи с чем подлежит отмене.
Решение суда должно соответствовать требованиям ст. 195 ГПК РФ. При вынесении данного решения Магарамкентский районный суд, неверно определив обстоятельства по делу, а некоторые обстоятельства вообще судом не отражены в решении, хотя они были предметом разбирательства, как в ходе процесса. так и отражены в возражениях на исковое заявление истца, и не дав им правильную оценку, фактически применил закон, который нельзя было применять в данном случае.
У него, ответчика, имеется выписка из похозяйственной книги от 01.10.2010 года за подписью главы сельской администрации "село Самур" Р.М., где сделана запись на основании постановления главы сельской администрации с. Самур за N 16 от 09 июня 2001 года о выделении ему земельного участка в размере 0,12 га. На основании данной выписки он обратился в администрацию с. Самур о предоставлении в собственность указанного земельного участка. Рассмотрев его заявление, глава администрации с. Самур Р.М. вынес постановление от 01 октября 2010 года за N 27, согласно которому земли населенных пунктов с. Самур, общей площадью 1200 кв. м, расположенные в кадастровом квартале N 0510: 000003, предоставить гражданину Н.Н. для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства. На основании данного постановления им были оформлены все необходимые правоустанавливающие документы для узаконения указанного земельного участка.
Данные обстоятельства глава администрации с. Самур Р.М. подтвердил и в судебном заседании и разъяснил, что тот земельный участок, на который ссылается истец, находится в другой нижней части села Самур и не имеет никакого отношения к вышеуказанному участку, который находится в центре села.
Однако суд удовлетворил иск, считая его обоснованным, указывая в вводной части решения, что материалы дела проверены и исследованы, но вынес совсем необоснованное решение, так как не дал никакой оценки указанной выписке из постановления за N 16 от 09 июня 2001 года и показаниям действующего главы администрации с. Самур Р.М., признав их сомнительными.
В то же время суд, удовлетворяя требования истца Н.Ш., мотивировал свое решение аналогичной выпиской из книги распоряжений администрации с. Самур, в которой имеется запись под N 14 от 11 марта 2001 года, данное постановление подписано работавшим в то время главой администрации с. Самур У., который приходится близким родственником истцу Н.Ш.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 п. 9 ст. 91 ГПК РФ истцом не определена цена иска и, соответственно, не была оплачена от цены иска государственная пошлина.
В своих письменных возражениях на кассационную жалобу истец Н.Ш. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены решения по настоящему делу не имеется.
Право собственности на земельный участок и право пожизненно наследуемого владения земельным участком может быть приобретено гражданином РФ на основании действующего гражданского и земельного законодательства (ст. ст. 264 - 265 Гражданского Кодекса РФ).
Как установлено, истец Н.Ш. в судебном заседании представил заверенную главой сельской администрации с. Самур выписку (копию) из книги распоряжений администрации этого селения, в которой в последовательной записи с другими постановлениями имеется под N 14 от 11 марта 2001 года постановление главы администрации У. о закреплении земельного участка, расположенного на нижней части селения Самур, в размере 0,06 га за Н.Ш. под огородничество.
Подлинность данного постановления у суда сомнений не вызвала. Суд признал данное постановление относимым и допустимым доказательством выделения спорного земельного участка Н.Ш. К такому выводу суд пришел на основе оценки совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля бывший глава МО сельского поселения "село Самур" Магарамкентского района У. подтвердил подлинность приведенного документа и пояснил дополнительно, что в последующем Н.Ш., как работник железнодорожной станции получил разрешение на временное использование еще 0,06 га прилегающей к выделенному земельному участку железнодорожной земли, пользовался этим участком в размере 0,12 га. Ответчик Н.Н. после смерти его отца каким-то образом стал наследником всего домостроения отца с прилегающей землей 0,25 га. Завладев всем хозяйством отца после его смерти, Н.Н. стал незаконно претендовать и на спорный земельный участок, который еще в 2001 году был выделен его брату Н.Ш.
Из письма главы администрации селения Самур Р.М. от 22 октября 2010 года на имя начальника Магарамкентского межрайонного отдела управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии следует, что "межевое дело, выполненное ООО "Альянс" на имя Н.Н. на земельный участок, расположенный к западу от кладбища, к северо-востоку от железной дороги "2446 км-пикет 10" считать недействительным ввиду ошибочности согласования МО СП "с. Самур". Фактически земельный участок по похозяйственной книге числится за Н.Ш. (л.д. 8)
Из другого письма главы администрации с. Самур Р.М. от 22 октября 2010 года на имя начальника Магарамкентского межрайонного отдела управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии следует, что "администрация села МО СП селения Самур просит приостановить регистрацию и выдачу свидетельства на право пользования Н.Н. до выяснения его прав на земельный участок около кладбища. Он (Н.Н.) получил выписку из похозяйственной книги на земельный участок, где стоит его домостроение, а представил карту другого земельного участка". (л.д. 7)
На основе изложенного суд пришел к выводу, что ответчик Н.Н. взял в сельской администрации выписку из похозяйственной книги на земельный участок в размере 0,12 га, на котором он действительно имеет жилой дом и которым он пользуется на законных основаниях, а при межевании и получении кадастрового номера, введя в заблуждение межевую и кадастровую службу района, показал на другой (спорный, ранее выделенный Н.Ш.) земельный участок, расположенный возле кладбища и железной дороги.
Осмотром спорного земельного участка с участием истца и ответчика на месте установлено, что спорный земельный участок располагается с правой стороны при въезде в с.Самур с западной стороны от сельского кладбища и поливной канавы. Земельный участок с востока примыкает к канаве, а с запада с грунтовой проселочной дорогой. Земельный участок размером 0,13 га располагается напротив указателя 2446 км железной дороги. При определении расстояния расположения полосы отвода земли железной дороги с помощью рулетки установлено, что от спорного земельного участка половина (0,07 га) попадает в полосу отвода земель железной дороги. Это было установлено путем измерения 42,7 метра (полоса отвода по карте железной дороги) расстояния от железной дороги до спорного земельного участка.
Из справки МО СП "село Самур" от 29.10.2010 года следует, что Н.Ш. уплату налогов производит своевременно и добросовестно, т.е. налог на земельный участок уплачивается своевременно и добросовестно.
При вышеуказанных обстоятельствах, указал суд в решении, введения Н.М. в заблуждение главы сельской администрации с. Самур Р.М. и его несогласием с межевым планом и кадастровым паспортом на земельный участок, нельзя считать законным выданный Н.Н. Магармкентским межрайонным отделом ФГУ "Земельно-кадастровая палата РД" кадастровый паспорт на земельный участок кадастровым номером 05:10:000003:166 на земельный участок, 006 га, расположенный возле сельского кладбища. В межевом плане основанием принадлежности земельного участка Н.Н. указана выписка из похозяйственной книги сельской администрации N 09, лицевой счет N 391 от 01.10.2010 года. В то же время в кадастровом паспорте, выданном Н.Н. на земельный участок, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости указана 21.04.2005 года.
На основании проверки межевого плана и кадастрового паспорта, выданных Н.Н. на спорный земельный участок, суд пришел к выводу, что данный кадастровый паспорт за 05:10:000003:166 является незаконным в связи с несоответствием кадастрового паспорта от 5.10.2010 года дате внесения номера в государственный кадастр недвижимости, произведенный еще 21.04.2005 года. Т.е. службой межевания и Магарамкентским отделом ФГУ "Земельно-кадастровая палата РД" под ранее выданный 21.04.2005 года на приусадебный земельный участок 1300 квадратных метра кадастровый паспорт Н.Н., на котором располагается его дом и личное подсобное хозяйство подогнан межевой план на спорный земельный участок. Кроме того, часть земельного участка, указанного в межевом плане принадлежащим Н.Н., относится к землям железной дороги и без согласования с пользователем земли составлен межевой план и выдан кадастровый паспорт.
Суд обоснованно отверг доводы Н.Н. о выделении данного земельного участка ему постановлением главы администрации селения Самур Р.М. от 01.10 2010 года, так как данное постановление Р.М. было издано ошибочно без проверки обременения земельного участка правами другого лица. Данное постановление Р.М. было 22 декабря 2010 года отменено как незаконное, вынесенное ошибочно. Кроме того, такое постановление главы администрации села не могло быть признано законным, так как этот спорный участок на законных основаниях еще 11.03.2001 года был выделен Н.Ш.
Суд также не принял во внимание доводы Н.Н. о вызове в суд свидетелей, которые могут подтвердить факт его ухода за спорным земельным участком, поскольку свидетельскими показаниями в соответствии с ст. 60 ГПК РФ не могут подтверждаться обстоятельства дела, которые должны быть доказаны документальными доказательствами.
Выводы суда первой инстанции основан на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм процессуального и материального права. Оснований для отмены этого решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Магарамкентского районного суда РД от 30 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 01.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1534
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2011 г. по делу N 33-1534
Судья Арабов Г.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО4
судей - ФИО5 и ФИО6,
при секретаре судебного заседания ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Н.Н. на решение Магарамкентского районного суда РД от 30 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО5, выслушав объяснения ответчика Н.Н., просившего решение суда отменить по доводам своей жалобы, и истца Н.Ш., просившего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Н.Ш., проживающий в с. Самур Магарамкентского района Республики Дагестан обратился в суд с иском к жителю этого же населенного пункта Н.Н. и Магарамкентскому межрайонному отделу Федерального Государственного учреждения "Земельно-кадастровая палата по республике Дагестан" о признании за истцом права собственности на земельный участок 0,06 га, признания недействительным выданного ответчику Н.Н. на данный спорный земельный участок кадастрового паспорта.
По результатам рассмотрения дела судом принято решение, которым постановлено:
"Иск Н.Ш. к Н.Н. и Магарамкентскому межрайонному отделу Федерального государственного учреждения "Земельно-кадастровая палата по республике Дагестан" о признании права на пожизненное наследуемое владение земельным участком 0,06 га и признании недействительным выданного Н.Н. кадастрового паспорта на данный земельный участок - удовлетворить.
Признать за Н.Ш. право на пожизненное наследуемое владение на земельный участок 0,06 га, располагающийся возле сельского кладбища в селении Самур Магарамкентского района республики Дагестан.
Признать незаконным и не имеющим юридической силы с момента составления кадастровый паспорт земельного участка N 10-02/2010 года с кадастровым номером 05:10:00003:166 на земельный участок 1300 кв. метра на правообладателя Н.Н., выданный 05.10.2010 года Магарамкентским межрайонным отделом Федерального государственного учреждения "Земельно-кадастровая палата по республике Дагестан".
В кассационной жалобе истец указывает, что данное решение вынесено с существенными нарушениями гражданского процессуального права, норм гражданского законодательства, в связи с чем подлежит отмене.
Решение суда должно соответствовать требованиям ст. 195 ГПК РФ. При вынесении данного решения Магарамкентский районный суд, неверно определив обстоятельства по делу, а некоторые обстоятельства вообще судом не отражены в решении, хотя они были предметом разбирательства, как в ходе процесса. так и отражены в возражениях на исковое заявление истца, и не дав им правильную оценку, фактически применил закон, который нельзя было применять в данном случае.
У него, ответчика, имеется выписка из похозяйственной книги от 01.10.2010 года за подписью главы сельской администрации "село Самур" Р.М., где сделана запись на основании постановления главы сельской администрации с. Самур за N 16 от 09 июня 2001 года о выделении ему земельного участка в размере 0,12 га. На основании данной выписки он обратился в администрацию с. Самур о предоставлении в собственность указанного земельного участка. Рассмотрев его заявление, глава администрации с. Самур Р.М. вынес постановление от 01 октября 2010 года за N 27, согласно которому земли населенных пунктов с. Самур, общей площадью 1200 кв. м, расположенные в кадастровом квартале N 0510: 000003, предоставить гражданину Н.Н. для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства. На основании данного постановления им были оформлены все необходимые правоустанавливающие документы для узаконения указанного земельного участка.
Данные обстоятельства глава администрации с. Самур Р.М. подтвердил и в судебном заседании и разъяснил, что тот земельный участок, на который ссылается истец, находится в другой нижней части села Самур и не имеет никакого отношения к вышеуказанному участку, который находится в центре села.
Однако суд удовлетворил иск, считая его обоснованным, указывая в вводной части решения, что материалы дела проверены и исследованы, но вынес совсем необоснованное решение, так как не дал никакой оценки указанной выписке из постановления за N 16 от 09 июня 2001 года и показаниям действующего главы администрации с. Самур Р.М., признав их сомнительными.
В то же время суд, удовлетворяя требования истца Н.Ш., мотивировал свое решение аналогичной выпиской из книги распоряжений администрации с. Самур, в которой имеется запись под N 14 от 11 марта 2001 года, данное постановление подписано работавшим в то время главой администрации с. Самур У., который приходится близким родственником истцу Н.Ш.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 п. 9 ст. 91 ГПК РФ истцом не определена цена иска и, соответственно, не была оплачена от цены иска государственная пошлина.
В своих письменных возражениях на кассационную жалобу истец Н.Ш. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены решения по настоящему делу не имеется.
Право собственности на земельный участок и право пожизненно наследуемого владения земельным участком может быть приобретено гражданином РФ на основании действующего гражданского и земельного законодательства (ст. ст. 264 - 265 Гражданского Кодекса РФ).
Как установлено, истец Н.Ш. в судебном заседании представил заверенную главой сельской администрации с. Самур выписку (копию) из книги распоряжений администрации этого селения, в которой в последовательной записи с другими постановлениями имеется под N 14 от 11 марта 2001 года постановление главы администрации У. о закреплении земельного участка, расположенного на нижней части селения Самур, в размере 0,06 га за Н.Ш. под огородничество.
Подлинность данного постановления у суда сомнений не вызвала. Суд признал данное постановление относимым и допустимым доказательством выделения спорного земельного участка Н.Ш. К такому выводу суд пришел на основе оценки совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля бывший глава МО сельского поселения "село Самур" Магарамкентского района У. подтвердил подлинность приведенного документа и пояснил дополнительно, что в последующем Н.Ш., как работник железнодорожной станции получил разрешение на временное использование еще 0,06 га прилегающей к выделенному земельному участку железнодорожной земли, пользовался этим участком в размере 0,12 га. Ответчик Н.Н. после смерти его отца каким-то образом стал наследником всего домостроения отца с прилегающей землей 0,25 га. Завладев всем хозяйством отца после его смерти, Н.Н. стал незаконно претендовать и на спорный земельный участок, который еще в 2001 году был выделен его брату Н.Ш.
Из письма главы администрации селения Самур Р.М. от 22 октября 2010 года на имя начальника Магарамкентского межрайонного отдела управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии следует, что "межевое дело, выполненное ООО "Альянс" на имя Н.Н. на земельный участок, расположенный к западу от кладбища, к северо-востоку от железной дороги "2446 км-пикет 10" считать недействительным ввиду ошибочности согласования МО СП "с. Самур". Фактически земельный участок по похозяйственной книге числится за Н.Ш. (л.д. 8)
Из другого письма главы администрации с. Самур Р.М. от 22 октября 2010 года на имя начальника Магарамкентского межрайонного отдела управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии следует, что "администрация села МО СП селения Самур просит приостановить регистрацию и выдачу свидетельства на право пользования Н.Н. до выяснения его прав на земельный участок около кладбища. Он (Н.Н.) получил выписку из похозяйственной книги на земельный участок, где стоит его домостроение, а представил карту другого земельного участка". (л.д. 7)
На основе изложенного суд пришел к выводу, что ответчик Н.Н. взял в сельской администрации выписку из похозяйственной книги на земельный участок в размере 0,12 га, на котором он действительно имеет жилой дом и которым он пользуется на законных основаниях, а при межевании и получении кадастрового номера, введя в заблуждение межевую и кадастровую службу района, показал на другой (спорный, ранее выделенный Н.Ш.) земельный участок, расположенный возле кладбища и железной дороги.
Осмотром спорного земельного участка с участием истца и ответчика на месте установлено, что спорный земельный участок располагается с правой стороны при въезде в с.Самур с западной стороны от сельского кладбища и поливной канавы. Земельный участок с востока примыкает к канаве, а с запада с грунтовой проселочной дорогой. Земельный участок размером 0,13 га располагается напротив указателя 2446 км железной дороги. При определении расстояния расположения полосы отвода земли железной дороги с помощью рулетки установлено, что от спорного земельного участка половина (0,07 га) попадает в полосу отвода земель железной дороги. Это было установлено путем измерения 42,7 метра (полоса отвода по карте железной дороги) расстояния от железной дороги до спорного земельного участка.
Из справки МО СП "село Самур" от 29.10.2010 года следует, что Н.Ш. уплату налогов производит своевременно и добросовестно, т.е. налог на земельный участок уплачивается своевременно и добросовестно.
При вышеуказанных обстоятельствах, указал суд в решении, введения Н.М. в заблуждение главы сельской администрации с. Самур Р.М. и его несогласием с межевым планом и кадастровым паспортом на земельный участок, нельзя считать законным выданный Н.Н. Магармкентским межрайонным отделом ФГУ "Земельно-кадастровая палата РД" кадастровый паспорт на земельный участок кадастровым номером 05:10:000003:166 на земельный участок, 006 га, расположенный возле сельского кладбища. В межевом плане основанием принадлежности земельного участка Н.Н. указана выписка из похозяйственной книги сельской администрации N 09, лицевой счет N 391 от 01.10.2010 года. В то же время в кадастровом паспорте, выданном Н.Н. на земельный участок, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости указана 21.04.2005 года.
На основании проверки межевого плана и кадастрового паспорта, выданных Н.Н. на спорный земельный участок, суд пришел к выводу, что данный кадастровый паспорт за 05:10:000003:166 является незаконным в связи с несоответствием кадастрового паспорта от 5.10.2010 года дате внесения номера в государственный кадастр недвижимости, произведенный еще 21.04.2005 года. Т.е. службой межевания и Магарамкентским отделом ФГУ "Земельно-кадастровая палата РД" под ранее выданный 21.04.2005 года на приусадебный земельный участок 1300 квадратных метра кадастровый паспорт Н.Н., на котором располагается его дом и личное подсобное хозяйство подогнан межевой план на спорный земельный участок. Кроме того, часть земельного участка, указанного в межевом плане принадлежащим Н.Н., относится к землям железной дороги и без согласования с пользователем земли составлен межевой план и выдан кадастровый паспорт.
Суд обоснованно отверг доводы Н.Н. о выделении данного земельного участка ему постановлением главы администрации селения Самур Р.М. от 01.10 2010 года, так как данное постановление Р.М. было издано ошибочно без проверки обременения земельного участка правами другого лица. Данное постановление Р.М. было 22 декабря 2010 года отменено как незаконное, вынесенное ошибочно. Кроме того, такое постановление главы администрации села не могло быть признано законным, так как этот спорный участок на законных основаниях еще 11.03.2001 года был выделен Н.Ш.
Суд также не принял во внимание доводы Н.Н. о вызове в суд свидетелей, которые могут подтвердить факт его ухода за спорным земельным участком, поскольку свидетельскими показаниями в соответствии с ст. 60 ГПК РФ не могут подтверждаться обстоятельства дела, которые должны быть доказаны документальными доказательствами.
Выводы суда первой инстанции основан на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм процессуального и материального права. Оснований для отмены этого решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Магарамкентского районного суда РД от 30 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)