Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО17
судей - ФИО4 и ФИО18
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчиков К-ых - адвоката ФИО10 - на решение Дербентского городского суда РД от 11 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, выслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшего решение суда необходимым оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования "город Дербент" обратилась в суд с иском к К.А., А., К.Т., К.А. о выселении из домовладения, расположенного в <...> в кадастровом квартале N 78.
В ходе судебного разбирательства Администрация муниципального образования "город Дербент" дополнила свои исковые требования, просила К.А., А., К.Т., К.А. признать также не приобретшими права на жилье по адресу <...> и устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 330 кв. м по вышеуказанному адресу.
Ранее по настоящему делу И.И.Н. обратился в суд с иском к К.А., А., К.Т. и К.А. о выселении и устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Ответчик К.А. предъявил встречный иск к И.И.Н., Администрации г. Дербента, Управлению имуществом администрации г. Дербента о признании незаконными постановления Администрации г. Дербента N 112/35 от 28.10.09 г. о предоставлении земельного участка в арендное пользование И.И.Н., договора аренды земельного участка N 25 от 01.04.10 г., кадастрового паспорта от 28.12.09 г., а также об обязании администрации и комитета по управлению имуществом заключить с ним договор аренды спорного земельного участка.
Администрация городского округа "город Дербент" предъявила исковые требования о выселении К.А., А., К.Т., К.А. из домовладения N 75 по ул. Г. Далгата в г. Дербенте.
Решением Дербентского городского суда от 27 октября 2010 года исковые требования И.И.Н. к К.А., А., К.Т., К.А. о выселении и устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения. Исковые требования К.А. к И.И.Н., Администрации г. Дербента, Управлению имуществом администрации г. Дербента удовлетворены частично. Признаны незаконными: постановление Администрации г. Дербента N 112/35 от 28.10.09 г. о предоставлении земельного участка в арендное пользование И.И.Н., договор аренды земельного участка N 25 от 01.04.10 г., заключенный между комитетом по управлению имуществом г. Дербента и И.И.Н., кадастровый паспорт от 28.12.09 г. N 42-02/09-4048. В остальной части исковые требования К.А. оставлены без удовлетворения. Исковые требования администрации г. Дербента о выселении К.А., А., К.Т., К.А. из домовладения N 75 по ул. Г. Далгата в г. Дербенте удовлетворены.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 22 декабря 2010 года решение Дербентского городского суда от 27 октября 2010 года в части исковых требований муниципального образования "город Дербент" к К.А., А., К.Т., К.А. о выселении из домовладения N 75 по ул. Г. Далгата в г. Дербенте отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
По результатам рассмотрения дела суд принял решение, которым постановлено:
"Исковые требования администрации г. Дербента удовлетворить.
Признать К.А., ФИО19, К.Т. К.А. не приобретшими права на жилье по адресу <...>
Выселить К.А., А., К.Т., К.А. из домовладения N по ул. Г. Далгата, в г. Дербенте.
Обязать К.А., А., К.Т., К.А. не чинить препятствия в пользовании администрацией г. Дербента земельным участком, площадью 330 кв. м расположенным по адресу <...> дом
В кассационной жалобе представитель ответчиков полагает данное решение суда постановленным в нарушении материального права, не отвечающим требованиям земельного, жилищного и гражданского законодательства, а потому подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Судом установлено, что К-вы проживают в доме N по улице М. Далгата города Дербента с 1995 года, т.е. 15 лет. Такое стало возможным прежде всего потому, что К-вы приобрели этот дом за 30 000 рублей в 1995 году. Другое дело, что документально это не подтверждено. В то же время суд не предпринял никаких попыток исследовать и затребовать доказательства по данному факту.
К-вы за свой счет произвели газификацию домостроения, оплачивали все коммунальные услуги, которые шли в бюджет города. Если принимались городом деньги за коммунальные услуги, стало быть, администрация и ее службы ничего не имели против проживания К-ых в этом доме.
В соответствии со ст. 216 ГК РФ вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества, и такие права законом защищаются от их нарушения любым лицом.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что К-вы не приобрели права на жилье по ул. Г. Далгата, д. г. Дербента является необоснованным и противоречит нормам закона.
З., проживавшая в этом доме, получила однокомнатную квартиру на основании решения Дербентского ГИК N 288 от 13.07.1988 года. Прошло 23 года и статус ее дома по ул. Г. Далгата, д. 75 никем не определен, не взят на учет, не проведена техническая инвентаризация и паспортизация этого дома, а семья К-ых проживает в нем 16 лет, платит налоги и коммунальные услуги.
Спорный земельный участок не находится в законном порядке в муниципальной собственности, а потому решение суда об обязании К-ых не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <...> является необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены решения по настоящему делу не имеется.
Как указано в решении суда, в соответствии с ч. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Судом установлено, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью.
Администрация муниципального образования "город Дербент" в соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, в чьей собственности находится спорный земельный участок, вправе самостоятельно осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Из постановления Главы администрации городского округа "город Дербент" от 08 апреля 2011 года N 540 следует, что земельный участок площадью 330 кв. м, расположенный по адресу: <...> изъят и передан в фонд перераспределения земель г. Дербента.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом, администрация г. Дербента, являясь собственником спорного земельного участка, в соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ имеет право требовать устранения всяких нарушений его права.
Как установлено в суде, на спорном земельном участке по ул. Г. Далгата, 75 расположен дом, что подтверждено сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как показал ответчик К.А., в домостроение, расположенное на спорном земельном участке, он заселился с разрешения З., которой оплатил 30.000 рублей, однако документы оформлены не были.
Однако, как усматривается из решения Дербентского ГИК N 288 от 13.07.1988 г., на основании постановления Совета министров ДАССР от 05.10.1987 г. N 195 гражданам, проживающим в затапливаемой зоне, в том числе З., проживающей по <...> предоставлена однокомнатная квартира <...>.
Эти обстоятельства подтвердил также в судебном заседании представитель администрации г. Дербента И.И.П.
При таких обстоятельствах З. не вправе была распоряжаться жилым домом, права на который она утратила.
Из исследованного в суде Распоряжения главы администрации г. Дербента N 289 от 12.04.01 г. усматривается, что начальнику УМП ЖЭУ поручено произвести снос всех строений, расположенных в зоне затопления по ул. Г. Далгата (2-я Набережная) в целях расчистки прибрежной полосы от остатков строений и полуразрушенных зданий, предотвращения незаконного самовольного заселения посторонних лиц в пустующие аварийные строения.
Кроме того, ответчиками не представлено суду ни одного заслуживающего внимания доказательства приобретения прав на вселение в дом, расположенный на спорном земельном участке, в установленном законом порядке.
С учетом изложенного у К.А., А., К.Т. и К.А. прав на проживание в доме, не пригодном для проживания, не имеется, и требования администрации г. Дербента о признании не приобретшими права на жилье по адресу <...> выселении и устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 330 кв. м, расположенного в <...> в кадастровом квартале N 78 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы о длительности (более 15 лет) проживания К-ых в спорном доме, оплачивании ими коммунальных услуг являются необоснованными. В деле нет ни одного документа, подтверждающего это обстоятельство. Более того, такого не могло быть по определению, поскольку К.К. (А.) родилась только в 1981 году в Азербайджанской ССР, является гражданкой Азербайджана, замуж вышла за К.А. в 2008 году, брак зарегистрирован в Докузпаринском районе РД, жителем которого является сам К.А., где он и зарегистрирован.
Судом бесспорно установлено, что спорный дом подлежал сносу после предоставления ее владельцу З. отдельной квартиры, по этому поводу были приняты соответствующие решения. Вследствие этого З. не имела права распоряжаться указанным домом, а К.А. или кто-либо другой приобрести его.
Никаких сведений, заслуживающих внимания, о возмездном приобретении К.А. указанного дома в материалах дела, суду не представлено.
Самовольное вселение К-ых в аварийный, непригодный для проживания, дом не породило никаких для них прав и обязанностей для местных органов власти, поскольку К-вы не были учтены, как жители города Дербента, и таковыми не являлись по факту. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Дербентского городского суда РД от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 25.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1529
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 г. по делу N 33-1529
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО17
судей - ФИО4 и ФИО18
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчиков К-ых - адвоката ФИО10 - на решение Дербентского городского суда РД от 11 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, выслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшего решение суда необходимым оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования "город Дербент" обратилась в суд с иском к К.А., А., К.Т., К.А. о выселении из домовладения, расположенного в <...> в кадастровом квартале N 78.
В ходе судебного разбирательства Администрация муниципального образования "город Дербент" дополнила свои исковые требования, просила К.А., А., К.Т., К.А. признать также не приобретшими права на жилье по адресу <...> и устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 330 кв. м по вышеуказанному адресу.
Ранее по настоящему делу И.И.Н. обратился в суд с иском к К.А., А., К.Т. и К.А. о выселении и устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Ответчик К.А. предъявил встречный иск к И.И.Н., Администрации г. Дербента, Управлению имуществом администрации г. Дербента о признании незаконными постановления Администрации г. Дербента N 112/35 от 28.10.09 г. о предоставлении земельного участка в арендное пользование И.И.Н., договора аренды земельного участка N 25 от 01.04.10 г., кадастрового паспорта от 28.12.09 г., а также об обязании администрации и комитета по управлению имуществом заключить с ним договор аренды спорного земельного участка.
Администрация городского округа "город Дербент" предъявила исковые требования о выселении К.А., А., К.Т., К.А. из домовладения N 75 по ул. Г. Далгата в г. Дербенте.
Решением Дербентского городского суда от 27 октября 2010 года исковые требования И.И.Н. к К.А., А., К.Т., К.А. о выселении и устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения. Исковые требования К.А. к И.И.Н., Администрации г. Дербента, Управлению имуществом администрации г. Дербента удовлетворены частично. Признаны незаконными: постановление Администрации г. Дербента N 112/35 от 28.10.09 г. о предоставлении земельного участка в арендное пользование И.И.Н., договор аренды земельного участка N 25 от 01.04.10 г., заключенный между комитетом по управлению имуществом г. Дербента и И.И.Н., кадастровый паспорт от 28.12.09 г. N 42-02/09-4048. В остальной части исковые требования К.А. оставлены без удовлетворения. Исковые требования администрации г. Дербента о выселении К.А., А., К.Т., К.А. из домовладения N 75 по ул. Г. Далгата в г. Дербенте удовлетворены.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 22 декабря 2010 года решение Дербентского городского суда от 27 октября 2010 года в части исковых требований муниципального образования "город Дербент" к К.А., А., К.Т., К.А. о выселении из домовладения N 75 по ул. Г. Далгата в г. Дербенте отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
По результатам рассмотрения дела суд принял решение, которым постановлено:
"Исковые требования администрации г. Дербента удовлетворить.
Признать К.А., ФИО19, К.Т. К.А. не приобретшими права на жилье по адресу <...>
Выселить К.А., А., К.Т., К.А. из домовладения N по ул. Г. Далгата, в г. Дербенте.
Обязать К.А., А., К.Т., К.А. не чинить препятствия в пользовании администрацией г. Дербента земельным участком, площадью 330 кв. м расположенным по адресу <...> дом
В кассационной жалобе представитель ответчиков полагает данное решение суда постановленным в нарушении материального права, не отвечающим требованиям земельного, жилищного и гражданского законодательства, а потому подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Судом установлено, что К-вы проживают в доме N по улице М. Далгата города Дербента с 1995 года, т.е. 15 лет. Такое стало возможным прежде всего потому, что К-вы приобрели этот дом за 30 000 рублей в 1995 году. Другое дело, что документально это не подтверждено. В то же время суд не предпринял никаких попыток исследовать и затребовать доказательства по данному факту.
К-вы за свой счет произвели газификацию домостроения, оплачивали все коммунальные услуги, которые шли в бюджет города. Если принимались городом деньги за коммунальные услуги, стало быть, администрация и ее службы ничего не имели против проживания К-ых в этом доме.
В соответствии со ст. 216 ГК РФ вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества, и такие права законом защищаются от их нарушения любым лицом.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что К-вы не приобрели права на жилье по ул. Г. Далгата, д. г. Дербента является необоснованным и противоречит нормам закона.
З., проживавшая в этом доме, получила однокомнатную квартиру на основании решения Дербентского ГИК N 288 от 13.07.1988 года. Прошло 23 года и статус ее дома по ул. Г. Далгата, д. 75 никем не определен, не взят на учет, не проведена техническая инвентаризация и паспортизация этого дома, а семья К-ых проживает в нем 16 лет, платит налоги и коммунальные услуги.
Спорный земельный участок не находится в законном порядке в муниципальной собственности, а потому решение суда об обязании К-ых не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <...> является необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены решения по настоящему делу не имеется.
Как указано в решении суда, в соответствии с ч. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Судом установлено, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью.
Администрация муниципального образования "город Дербент" в соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, в чьей собственности находится спорный земельный участок, вправе самостоятельно осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Из постановления Главы администрации городского округа "город Дербент" от 08 апреля 2011 года N 540 следует, что земельный участок площадью 330 кв. м, расположенный по адресу: <...> изъят и передан в фонд перераспределения земель г. Дербента.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом, администрация г. Дербента, являясь собственником спорного земельного участка, в соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ имеет право требовать устранения всяких нарушений его права.
Как установлено в суде, на спорном земельном участке по ул. Г. Далгата, 75 расположен дом, что подтверждено сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как показал ответчик К.А., в домостроение, расположенное на спорном земельном участке, он заселился с разрешения З., которой оплатил 30.000 рублей, однако документы оформлены не были.
Однако, как усматривается из решения Дербентского ГИК N 288 от 13.07.1988 г., на основании постановления Совета министров ДАССР от 05.10.1987 г. N 195 гражданам, проживающим в затапливаемой зоне, в том числе З., проживающей по <...> предоставлена однокомнатная квартира <...>.
Эти обстоятельства подтвердил также в судебном заседании представитель администрации г. Дербента И.И.П.
При таких обстоятельствах З. не вправе была распоряжаться жилым домом, права на который она утратила.
Из исследованного в суде Распоряжения главы администрации г. Дербента N 289 от 12.04.01 г. усматривается, что начальнику УМП ЖЭУ поручено произвести снос всех строений, расположенных в зоне затопления по ул. Г. Далгата (2-я Набережная) в целях расчистки прибрежной полосы от остатков строений и полуразрушенных зданий, предотвращения незаконного самовольного заселения посторонних лиц в пустующие аварийные строения.
Кроме того, ответчиками не представлено суду ни одного заслуживающего внимания доказательства приобретения прав на вселение в дом, расположенный на спорном земельном участке, в установленном законом порядке.
С учетом изложенного у К.А., А., К.Т. и К.А. прав на проживание в доме, не пригодном для проживания, не имеется, и требования администрации г. Дербента о признании не приобретшими права на жилье по адресу <...> выселении и устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 330 кв. м, расположенного в <...> в кадастровом квартале N 78 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы о длительности (более 15 лет) проживания К-ых в спорном доме, оплачивании ими коммунальных услуг являются необоснованными. В деле нет ни одного документа, подтверждающего это обстоятельство. Более того, такого не могло быть по определению, поскольку К.К. (А.) родилась только в 1981 году в Азербайджанской ССР, является гражданкой Азербайджана, замуж вышла за К.А. в 2008 году, брак зарегистрирован в Докузпаринском районе РД, жителем которого является сам К.А., где он и зарегистрирован.
Судом бесспорно установлено, что спорный дом подлежал сносу после предоставления ее владельцу З. отдельной квартиры, по этому поводу были приняты соответствующие решения. Вследствие этого З. не имела права распоряжаться указанным домом, а К.А. или кто-либо другой приобрести его.
Никаких сведений, заслуживающих внимания, о возмездном приобретении К.А. указанного дома в материалах дела, суду не представлено.
Самовольное вселение К-ых в аварийный, непригодный для проживания, дом не породило никаких для них прав и обязанностей для местных органов власти, поскольку К-вы не были учтены, как жители города Дербента, и таковыми не являлись по факту. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Дербентского городского суда РД от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)