Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Леваневская Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Давыдова А.П., Башаркиной Н.Н.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.
дело по кассационной жалобе Ш.Л.
с участием Ш.Л.
на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 25 августа 2011 года
по иску Ш.Л. к Большеокуловской сельской администрации, КУМИ Навашинского района о признании права собственности на кирпичный гараж,
установила:
Ш.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Большеокуловской сельской администрации, КУМИ Навашинского района о признании права собственности на гараж и земельный участок общей площадью 42,0 кв. м, расположенные по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, с. Сонино, ул., напротив д. 29.
В обоснование заявленных требований указала, что 05 октября 2000 года ее мужу Ш.А.И. был выделен дополнительный земельный участок общей площадью 42,0 кв. м напротив дома N 29 по ул. с. Сонино Навашинского района, где проживала Ш.А.Е., и где был прописан Ш.А.И. В том же году на данном земельном участке на денежные средства истицы и ее умершего мужа был построен кирпичный гараж, в котором они стали хранить принадлежащие им вещи и инструменты. После смерти мужа - 13 августа 2008 года она продолжает пользоваться данным земельным участком и гаражом. В апреле 2010 г. Ш.Л. обратилась к главе Б.Окуловской сельской администрации, М.А.И. и в КУМИ Навашинского района о признании права собственности на данный земельный участок с расположенным на нем гаражом, но получила отказ.
Впоследствии, в судебном заседании истец отказалась от требования о признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью 42,0 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, с. Сонино, ул., д. 29.
Определением суда от 25 августа 2011 года производство по делу в части приведенного выше требования определением было прекращено.
Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 25 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Ш.Л. отказано.
В кассационной жалобе Ш.Л. просит отменить решение суда как необоснованное, указывая, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ее иска по надуманным основаниям. Указывает, что ни администрация Большеокуловского сельского совета, ни КУМИ Навашинского района не возражали против удовлетворения ее требований, мать ее покойного мужа тоже раньше (до возникновения между ними ссоры) не возражала.
В возражениях на кассационную жалобу третьего лица Ш.А.Е. поставлен вопрос об оставлении решения суда без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, заслушав объяснения Ш.Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, так как оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Основываясь на правильном толковании и применении положений ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Ш.Л.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Из материалов дела следует, что постановлением Сонинской сельской администрации Навашинского района N 13 от 05.10.2000 г., Ш.А.И. во временное пользование для ведения дополнительного подсобного хозяйства сроком на 1 год был выделен земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, с. Сонино, ул. д. 29, общей площадью 42,0 кв. м (л.д. 7).
Из справки N 434 от 05 июня 2009 года видно, что на указанном земельном участке в 2002 году был возведен кирпичный гараж, площадью 32,2 кв. м (л.д. 11).
Право собственности в установленном порядке на гараж и земельный участок не зарегистрированы, что подтверждается уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, справками ГП НО "Нижтехинвентаризация", ФГУ "Земельная кадастровая палата" Нижегородской области (л.д. 18 - 20).
Истица приняла часть наследственного имущества после смерти Ш.А., наступившей 13 августа 2008 года. По сообщению нотариуса Навашинской нотариальной конторы Нижегородской области Д.Т.Г. 12 марта 2010 года Ш.Л. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, автомобиль марки, автомобиль марки, мотоцикл марки. Рассмотрев документы, представленные наследницей на гараж и земельный участок, находящиеся по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, с. Сонино, ул., напротив дома N 29, выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, так как у наследодателя отсутствовали правоустанавливающие документы на эти объекты недвижимости (л.д. 32).
В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Доказательств предоставления Ш.А.И. в установленном законом порядке земельного участка для строительства объекта недвижимости суду не представлено.
При указанных обстоятельствах и установив факт того, что земельный участок отводился для ведения подсобного хозяйства, а не для строительства гаража, кроме того, был предоставлен с ограниченным сроком пользования на 1 год в 2000 году, тогда как гараж был возведен в 2002 году, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что возведенный спорный гараж является самовольной постройкой.
Ссылки в кассационной жалобе на отсутствие возражений со стороны ответчиков в удовлетворении искового требования истицы, а также то обстоятельство, что возведенный спорный гараж соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам не может свидетельствовать о том, что он не является самовольной постройкой.
Решение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 25 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10178/2011Г.
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2011 г. по делу N 33-10178/2011г.
Судья Леваневская Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Давыдова А.П., Башаркиной Н.Н.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.
дело по кассационной жалобе Ш.Л.
с участием Ш.Л.
на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 25 августа 2011 года
по иску Ш.Л. к Большеокуловской сельской администрации, КУМИ Навашинского района о признании права собственности на кирпичный гараж,
установила:
Ш.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Большеокуловской сельской администрации, КУМИ Навашинского района о признании права собственности на гараж и земельный участок общей площадью 42,0 кв. м, расположенные по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, с. Сонино, ул., напротив д. 29.
В обоснование заявленных требований указала, что 05 октября 2000 года ее мужу Ш.А.И. был выделен дополнительный земельный участок общей площадью 42,0 кв. м напротив дома N 29 по ул. с. Сонино Навашинского района, где проживала Ш.А.Е., и где был прописан Ш.А.И. В том же году на данном земельном участке на денежные средства истицы и ее умершего мужа был построен кирпичный гараж, в котором они стали хранить принадлежащие им вещи и инструменты. После смерти мужа - 13 августа 2008 года она продолжает пользоваться данным земельным участком и гаражом. В апреле 2010 г. Ш.Л. обратилась к главе Б.Окуловской сельской администрации, М.А.И. и в КУМИ Навашинского района о признании права собственности на данный земельный участок с расположенным на нем гаражом, но получила отказ.
Впоследствии, в судебном заседании истец отказалась от требования о признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью 42,0 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, с. Сонино, ул., д. 29.
Определением суда от 25 августа 2011 года производство по делу в части приведенного выше требования определением было прекращено.
Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 25 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Ш.Л. отказано.
В кассационной жалобе Ш.Л. просит отменить решение суда как необоснованное, указывая, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ее иска по надуманным основаниям. Указывает, что ни администрация Большеокуловского сельского совета, ни КУМИ Навашинского района не возражали против удовлетворения ее требований, мать ее покойного мужа тоже раньше (до возникновения между ними ссоры) не возражала.
В возражениях на кассационную жалобу третьего лица Ш.А.Е. поставлен вопрос об оставлении решения суда без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, заслушав объяснения Ш.Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, так как оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Основываясь на правильном толковании и применении положений ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Ш.Л.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Из материалов дела следует, что постановлением Сонинской сельской администрации Навашинского района N 13 от 05.10.2000 г., Ш.А.И. во временное пользование для ведения дополнительного подсобного хозяйства сроком на 1 год был выделен земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, с. Сонино, ул. д. 29, общей площадью 42,0 кв. м (л.д. 7).
Из справки N 434 от 05 июня 2009 года видно, что на указанном земельном участке в 2002 году был возведен кирпичный гараж, площадью 32,2 кв. м (л.д. 11).
Право собственности в установленном порядке на гараж и земельный участок не зарегистрированы, что подтверждается уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, справками ГП НО "Нижтехинвентаризация", ФГУ "Земельная кадастровая палата" Нижегородской области (л.д. 18 - 20).
Истица приняла часть наследственного имущества после смерти Ш.А., наступившей 13 августа 2008 года. По сообщению нотариуса Навашинской нотариальной конторы Нижегородской области Д.Т.Г. 12 марта 2010 года Ш.Л. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, автомобиль марки, автомобиль марки, мотоцикл марки. Рассмотрев документы, представленные наследницей на гараж и земельный участок, находящиеся по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, с. Сонино, ул., напротив дома N 29, выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, так как у наследодателя отсутствовали правоустанавливающие документы на эти объекты недвижимости (л.д. 32).
В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Доказательств предоставления Ш.А.И. в установленном законом порядке земельного участка для строительства объекта недвижимости суду не представлено.
При указанных обстоятельствах и установив факт того, что земельный участок отводился для ведения подсобного хозяйства, а не для строительства гаража, кроме того, был предоставлен с ограниченным сроком пользования на 1 год в 2000 году, тогда как гараж был возведен в 2002 году, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что возведенный спорный гараж является самовольной постройкой.
Ссылки в кассационной жалобе на отсутствие возражений со стороны ответчиков в удовлетворении искового требования истицы, а также то обстоятельство, что возведенный спорный гараж соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам не может свидетельствовать о том, что он не является самовольной постройкой.
Решение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 25 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)