Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Виноградова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Таниной Н.А., Нижегородцевой И.Л.
при секретаре судебного заседания: Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района
на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 31 августа 2011 года
гражданское дело по иску П. к администрации г. Шахунья Нижегородской области, комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района Нижегородской области о признании квартиры жилым домом, признании права собственности на земельный участок,
Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Шахунья Нижегородской области, комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района Нижегородской области о признании квартиры жилым домом, признании права собственности на земельный участок. Свои требования она мотивировала тем, что 29 мая 2009 года между ней и муниципальным образованием Шахунский район был заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность. Согласно данному договору, ей передали в собственность квартиру N 1 в доме N 1 по ул. *** в г. *** Нижегородской области, состоящую из 3-х комнат общей площадью 49 кв. м, в том числе жилой- 27,4 кв. м, расположенную на первом этаже одноэтажного жилого дома. 17.07.2009 года ей в Управлении Федеральной службы по Нижегородской области было получено свидетельство о государственной регистрации на данное жилое помещение. Фактически жилое помещение является жилым домом. Согласно справке N *** от 11.03.2009 года о технической характеристике объекта капитального строительства выданной ГПНО "Нижтехинвентаризация", это жилое одноэтажное, отдельно стоящее бревенчатое здание с единственным выходом на земельный участок и состоящее из одного жилого помещения- квартиры, также общая площадь объекта капитального строительства (жилого дома) и части объекта капитального строительства (квартиры) совпадают, то есть имеют общую площадь 49, 0 кв. м. Дом, в котором находиться жилое помещение расположен на земельном участке общей площадью 609,0 кв. м с кадастровым номером *** с разрешенным использованием - для обслуживания индивидуального жилого дома. Данный земельный участок был предоставлен Ц. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, согласно договору от 05.10.1950 года. Истец обращалась в комитете муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района с заявлением о предоставлении земельного участка N 1 по ул. *** в г. *** *** области в собственность, однако ей было отказано по причине того, что объектом недвижимости, находящемся на запрашиваемом земельном участке является квартира, которая является частью жилого дома, а в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ возможно предоставление земельного участка только собственнику здания, строения и сооружения. Истица просит признать квартиру N 1 дома N 1 по ул. *** в г. *** *** области жилым домом N 1 по ул. ***, просит также суд обязать Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Нижегородской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект капитального строительства - жилой дом N 1 по ул. *** в г. *** *** области, и признать за ней право собственности на земельный участок N 1 по ул. *** в г. *** *** области, общей площадью 609,0 кв. м с кадастровым номером ***. Представитель истицы М. исковые требования П. поддержал в полном объеме.
Представитель администрации г. Шахунья в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, считают себя ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района С. исковые требования не признала, пояснив, что данные требования несостоятельны. Объектом недвижимости является квартира, все документы оформлены как на квартиру. Предоставить истцу запрашиваемый земельный участок невозможно, так как объектом является квартира N 1.
Представитель третьего лица ГП "Нижтехинвентаризация" Г.В. в судебном заседании исковые требования истца оставила на усмотрение суда, пояснив, что все документы сделаны и оформлены как на квартиру. Кадастровый паспорт оформлял город в 2009 году на дом, а информация в нем пишется как на квартиру. Данная квартира поставлена на учет, в свидетельстве о государственной регистрации числится объект права - квартира.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Р. пояснил, что исковые требования истца законны. Истица могла бы предоставить документы из БТИ и на основании ст. 25.2 Закона "О государственной регистрации" они могли оформить данные документы. Жилой дом приватизировать нельзя, поэтому раньше и оформляли квартирами, чтобы собственность была зарегистрирована.
Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 31 августа 2011 года исковые требования П. к Администрации г. Шахунья Нижегородской области, Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района Нижегородской области о признании квартиры жилым домом, признании права собственности на земельный участок, удовлетворены в полном объеме. Суд признал квартиру N 1 дома N 1 по ул. *** в г. *** жилым домом 1 по ул. ***, обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект капитального строительства - жилой дом N 1 по ул. *** в городе *** *** области. Суд признал также за П., *** года рождения, уроженкой пос. *** *** района *** области, гражданки ***, пол женский, зарегистрированной по адресу: г. ***, ул. *** д. 1 кв. 1, паспорт *** *** выдан ОВД *** района Республики *** *** года право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: *** область, г. ***, ул. *** д. 1, кадастровый номер ***.
В кассационной жалобе, заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Тщательно проанализировав представленные участвующими в деле лицами доказательства, содержание и результаты оценки которых приведены в судебном решении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дом N 1 по ул. *** г.*** представляющий из себя здание, в котором расположена только одна квартира N 1, состоящая из 3 комнат, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в здании, имеющее один выход на земельный участок, на котором дом расположен, с момента ввода его в эксплуатацию и по настоящее время, имеющее общую площадь 49.0 кв. м, жилую площадь 27,4 кв. м, с предназначением индивидуального пользования, является индивидуально-определенным зданием - жилым домом.
Такой вывод суда не противоречит положениям ст. 16 п. 2 ЖК РФ, согласно которым жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании. других жилых помещений, кроме квартиры 1 не имеется, и места общего пользования предназначены для обслуживания данной квартиры, суд пришел к правильному выводу о том, что данный дом является домом индивидуального пользования.
Доводы кассационной жалобы о том, что дом N 1 по ул. *** в г.*** является многоквартирным домом, являются бездоказательными. Доказательств тому, что в доме, кроме квартиры N 1, имеются и другие квартиры, суду представлено не было.
Основываясь на положениях ст. 1, 33, 35 Земельного кодекса РФ и установив, что земельный участок, расположенный под домом N 1 по ул. *** в г. ***, площадью 600 кв. м с кадастровым номером *** был предоставлен в 1950 году в бессрочное пользование для возведения жилого одноэтажного деревянного дома прежнему собственнику дома, и в настоящее время разрешенное использование земельного участка согласно кадастровому паспорту - индивидуально-жилищное строительство, у П. с возникновением права собственности на дом N 1 по ул. *** в г.***, возникло и право на пользование земельным участком, на котором он расположен площадью 600 кв. м.
В соответствии со ст. 25.2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть зарегистрирован в собственность гражданина, если к нему перешло право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение.
Со ссылкой также на положения ст. 12, 260 ГК РФ, и установив наличие у П. права собственности на дом N 1 по ул. *** в г. *** и права на пользование земельным участком площадью 600 кв. м, на котором дом расположен, при отсутствии установленных законом ограничений для приобретения земельного участка в собственность, суд обоснованно признал за П. право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: *** область, <...> кадастровый номер ***.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что П. не имеет права на бесплатное получение земельного участка в собственность, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Утверждения кассатора о том, что земельный участок относится к муниципальной собственности опровергают его же доводы о том, что Администрация г. Шахунья Нижегородской области ненадлежащий ответчик по делу. При разрешении дела суд правильно исходил из того, что требования П. к Администрации г. Шахунья заявлены к надлежащему ответчику.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда в части, обязывающей Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект капитального строительства - жилой дом N 1 по ул. *** в городе *** *** области, подлежит отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требование истицы о возложении на Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Нижегородской области обязанности внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект капитального строительства - жилой дом N 1 по ул. *** в г. *** *** области суд не учел, что истица обратилась в суд в порядке искового производства с иском о признании квартиры жилым домом, признании права собственности на земельный участок. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области стороной спорного правоотношения в данном случае не является, поскольку ответчиком является Администрация г. Шахунья Нижегородской области и Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района Нижегородской области, то возложение на него какой-либо обязанности нельзя признать правомерным.
Тем более, что П. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области за совершением соответствующего регистрационного действия и не обращалась.
Судом первой инстанции не учтено, что для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации прав на недвижимое имущество существует определенный порядок, закрепленный в ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Так, в соответствии со статьей 17 вышеуказанного Закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним может являться вступивший в законную силу судебный акт, но внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по решению суда осуществляется в общем порядке с подачей заявления, с предоставлением документов, предусмотренных Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При таких обстоятельствах у суда не было оснований обязывать Управление Федеральной службы внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект капитального строительства - жилой дом N 1 по ул. *** в г. *** *** области.
Истица П. не лишена права после вступления в законную решения суда, которым квартира N 1 дома N 1 по ул. *** г. *** признана жилым домом 1 по ул. ***, обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области за совершением соответствующих регистрационных действий.
Принимая во внимание изложенное, решение суда в вышеуказанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом установлены, все доказательства исследованы, судебная коллегия, отменяя решение в вышеуказанной части, считает возможным не передавать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое решение, которым отказать П. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект капитального строительства - жилой дом N 1 по ул. *** в г. *** *** области.
Руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
отменить решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 31 августа 2011 года в части, обязывающей Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект капитального строительства - жилой дом N 1 по ул. *** в городе *** *** области и принять в указанной части новое решение, которым отказать П. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Шахунья Нижегородской области, Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района Нижегородской области о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект капитального строительства - жилой дом N 1 по ул. *** в городе *** *** области.
В остальной части решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 31 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10466/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N 33-10466/2011
Судья: Виноградова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Таниной Н.А., Нижегородцевой И.Л.
при секретаре судебного заседания: Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района
на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 31 августа 2011 года
гражданское дело по иску П. к администрации г. Шахунья Нижегородской области, комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района Нижегородской области о признании квартиры жилым домом, признании права собственности на земельный участок,
Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Шахунья Нижегородской области, комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района Нижегородской области о признании квартиры жилым домом, признании права собственности на земельный участок. Свои требования она мотивировала тем, что 29 мая 2009 года между ней и муниципальным образованием Шахунский район был заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность. Согласно данному договору, ей передали в собственность квартиру N 1 в доме N 1 по ул. *** в г. *** Нижегородской области, состоящую из 3-х комнат общей площадью 49 кв. м, в том числе жилой- 27,4 кв. м, расположенную на первом этаже одноэтажного жилого дома. 17.07.2009 года ей в Управлении Федеральной службы по Нижегородской области было получено свидетельство о государственной регистрации на данное жилое помещение. Фактически жилое помещение является жилым домом. Согласно справке N *** от 11.03.2009 года о технической характеристике объекта капитального строительства выданной ГПНО "Нижтехинвентаризация", это жилое одноэтажное, отдельно стоящее бревенчатое здание с единственным выходом на земельный участок и состоящее из одного жилого помещения- квартиры, также общая площадь объекта капитального строительства (жилого дома) и части объекта капитального строительства (квартиры) совпадают, то есть имеют общую площадь 49, 0 кв. м. Дом, в котором находиться жилое помещение расположен на земельном участке общей площадью 609,0 кв. м с кадастровым номером *** с разрешенным использованием - для обслуживания индивидуального жилого дома. Данный земельный участок был предоставлен Ц. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, согласно договору от 05.10.1950 года. Истец обращалась в комитете муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района с заявлением о предоставлении земельного участка N 1 по ул. *** в г. *** *** области в собственность, однако ей было отказано по причине того, что объектом недвижимости, находящемся на запрашиваемом земельном участке является квартира, которая является частью жилого дома, а в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ возможно предоставление земельного участка только собственнику здания, строения и сооружения. Истица просит признать квартиру N 1 дома N 1 по ул. *** в г. *** *** области жилым домом N 1 по ул. ***, просит также суд обязать Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Нижегородской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект капитального строительства - жилой дом N 1 по ул. *** в г. *** *** области, и признать за ней право собственности на земельный участок N 1 по ул. *** в г. *** *** области, общей площадью 609,0 кв. м с кадастровым номером ***. Представитель истицы М. исковые требования П. поддержал в полном объеме.
Представитель администрации г. Шахунья в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, считают себя ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района С. исковые требования не признала, пояснив, что данные требования несостоятельны. Объектом недвижимости является квартира, все документы оформлены как на квартиру. Предоставить истцу запрашиваемый земельный участок невозможно, так как объектом является квартира N 1.
Представитель третьего лица ГП "Нижтехинвентаризация" Г.В. в судебном заседании исковые требования истца оставила на усмотрение суда, пояснив, что все документы сделаны и оформлены как на квартиру. Кадастровый паспорт оформлял город в 2009 году на дом, а информация в нем пишется как на квартиру. Данная квартира поставлена на учет, в свидетельстве о государственной регистрации числится объект права - квартира.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Р. пояснил, что исковые требования истца законны. Истица могла бы предоставить документы из БТИ и на основании ст. 25.2 Закона "О государственной регистрации" они могли оформить данные документы. Жилой дом приватизировать нельзя, поэтому раньше и оформляли квартирами, чтобы собственность была зарегистрирована.
Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 31 августа 2011 года исковые требования П. к Администрации г. Шахунья Нижегородской области, Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района Нижегородской области о признании квартиры жилым домом, признании права собственности на земельный участок, удовлетворены в полном объеме. Суд признал квартиру N 1 дома N 1 по ул. *** в г. *** жилым домом 1 по ул. ***, обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект капитального строительства - жилой дом N 1 по ул. *** в городе *** *** области. Суд признал также за П., *** года рождения, уроженкой пос. *** *** района *** области, гражданки ***, пол женский, зарегистрированной по адресу: г. ***, ул. *** д. 1 кв. 1, паспорт *** *** выдан ОВД *** района Республики *** *** года право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: *** область, г. ***, ул. *** д. 1, кадастровый номер ***.
В кассационной жалобе, заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Тщательно проанализировав представленные участвующими в деле лицами доказательства, содержание и результаты оценки которых приведены в судебном решении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дом N 1 по ул. *** г.*** представляющий из себя здание, в котором расположена только одна квартира N 1, состоящая из 3 комнат, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в здании, имеющее один выход на земельный участок, на котором дом расположен, с момента ввода его в эксплуатацию и по настоящее время, имеющее общую площадь 49.0 кв. м, жилую площадь 27,4 кв. м, с предназначением индивидуального пользования, является индивидуально-определенным зданием - жилым домом.
Такой вывод суда не противоречит положениям ст. 16 п. 2 ЖК РФ, согласно которым жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании. других жилых помещений, кроме квартиры 1 не имеется, и места общего пользования предназначены для обслуживания данной квартиры, суд пришел к правильному выводу о том, что данный дом является домом индивидуального пользования.
Доводы кассационной жалобы о том, что дом N 1 по ул. *** в г.*** является многоквартирным домом, являются бездоказательными. Доказательств тому, что в доме, кроме квартиры N 1, имеются и другие квартиры, суду представлено не было.
Основываясь на положениях ст. 1, 33, 35 Земельного кодекса РФ и установив, что земельный участок, расположенный под домом N 1 по ул. *** в г. ***, площадью 600 кв. м с кадастровым номером *** был предоставлен в 1950 году в бессрочное пользование для возведения жилого одноэтажного деревянного дома прежнему собственнику дома, и в настоящее время разрешенное использование земельного участка согласно кадастровому паспорту - индивидуально-жилищное строительство, у П. с возникновением права собственности на дом N 1 по ул. *** в г.***, возникло и право на пользование земельным участком, на котором он расположен площадью 600 кв. м.
В соответствии со ст. 25.2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть зарегистрирован в собственность гражданина, если к нему перешло право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение.
Со ссылкой также на положения ст. 12, 260 ГК РФ, и установив наличие у П. права собственности на дом N 1 по ул. *** в г. *** и права на пользование земельным участком площадью 600 кв. м, на котором дом расположен, при отсутствии установленных законом ограничений для приобретения земельного участка в собственность, суд обоснованно признал за П. право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: *** область, <...> кадастровый номер ***.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что П. не имеет права на бесплатное получение земельного участка в собственность, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Утверждения кассатора о том, что земельный участок относится к муниципальной собственности опровергают его же доводы о том, что Администрация г. Шахунья Нижегородской области ненадлежащий ответчик по делу. При разрешении дела суд правильно исходил из того, что требования П. к Администрации г. Шахунья заявлены к надлежащему ответчику.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда в части, обязывающей Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект капитального строительства - жилой дом N 1 по ул. *** в городе *** *** области, подлежит отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требование истицы о возложении на Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Нижегородской области обязанности внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект капитального строительства - жилой дом N 1 по ул. *** в г. *** *** области суд не учел, что истица обратилась в суд в порядке искового производства с иском о признании квартиры жилым домом, признании права собственности на земельный участок. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области стороной спорного правоотношения в данном случае не является, поскольку ответчиком является Администрация г. Шахунья Нижегородской области и Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района Нижегородской области, то возложение на него какой-либо обязанности нельзя признать правомерным.
Тем более, что П. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области за совершением соответствующего регистрационного действия и не обращалась.
Судом первой инстанции не учтено, что для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации прав на недвижимое имущество существует определенный порядок, закрепленный в ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Так, в соответствии со статьей 17 вышеуказанного Закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним может являться вступивший в законную силу судебный акт, но внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по решению суда осуществляется в общем порядке с подачей заявления, с предоставлением документов, предусмотренных Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При таких обстоятельствах у суда не было оснований обязывать Управление Федеральной службы внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект капитального строительства - жилой дом N 1 по ул. *** в г. *** *** области.
Истица П. не лишена права после вступления в законную решения суда, которым квартира N 1 дома N 1 по ул. *** г. *** признана жилым домом 1 по ул. ***, обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области за совершением соответствующих регистрационных действий.
Принимая во внимание изложенное, решение суда в вышеуказанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом установлены, все доказательства исследованы, судебная коллегия, отменяя решение в вышеуказанной части, считает возможным не передавать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое решение, которым отказать П. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект капитального строительства - жилой дом N 1 по ул. *** в г. *** *** области.
Руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
отменить решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 31 августа 2011 года в части, обязывающей Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект капитального строительства - жилой дом N 1 по ул. *** в городе *** *** области и принять в указанной части новое решение, которым отказать П. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Шахунья Нижегородской области, Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района Нижегородской области о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект капитального строительства - жилой дом N 1 по ул. *** в городе *** *** области.
В остальной части решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 31 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Шахунского района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)