Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Блинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Кузиной Т.А., Пятовой Н.Л.,
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.
с участием истца Г., ответчика Н. и его представителя К.А. (по доверенности),
дело по кассационной жалобе Н.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 9 августа 2011 года
по делу по иску Г. к Н., Б.З., Администрации Афонинского сельсовета Кстовского района о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, договора дарения земельного участка, зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,
установила:
Истица Г. обратилась в суд с иском к Н., Б.З., Администрации Афонинского сельсовета Кстовского района о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, договора дарения земельного участка, зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указала, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего отца Б.Г.А., умершего 17 марта 2010 года, является собственником одноэтажного бревенчатого жилого дома, расположенного по адресу:.
При доме в пользовании находится земельный участок площадью 370 кв. м.
Дом принадлежал отцу на основании договора дарения, заключенного Б.З. и Б.Г.А. 10 октября 1988 года.
Весной 2011 года ответчик Н. позвонил истице и предложил ей в срочном порядке убрать дом с земельного участка, пояснив, что он является собственником земельного участка площадью 370 кв. м, на котором расположен дом.
Г. в процессе разбирательства стало известно о том, что в 1995 году в результате кампании по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся на территории Афонинского сельсовета, земельный участок при доме был передан не собственнику дома Б.Г.А., а его сестре Б.З.
22 сентября 1995 года Б.З. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок (л.д. 35 - 36), земельный участок был поставлен на кадастровый учет с указанием ответчицы в качестве правообладателя (л.д. 37).
22 февраля 2011 года Б.З. и Н. заключили договор дарения, в соответствии с которым земельный участок при доме был передан в собственность Н. (л.д. 40).
Г. утверждает, что действия по передаче земельного участка в собственность Б.З., дарение земельного участка Н., являются незаконными, нарушающими прав и законные интересы собственника жилого дома, расположенного по адресу:.
Г. просит суд признать недействительным распоряжение Главы Афонинской сельской Администрации Кстовского района от 10 июля 1995 года за N в части передачи земельного участка площадью 370 кв. м, расположенного по адресу:, в собственность Б.З.,
признать недействительным свидетельство на право собственности на землю серии номер, выданное 22 сентября 1995 года Б.З. в отношении земельного участка площадью 370 кв. м, расположенного в, регистрационная запись N от 21 сентября 1995 года,
признать недействительным зарегистрированное право собственности Б.З. на земельный участок с кадастровым номером, площадью 370 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:,
признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером, площадью 370 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:, заключенный 22 февраля 2011 года Б.З. и Н.,
признать недействительной запись о государственной регистрации договора дарения, внесенную 29 марта 2011 года в ЕГРП Кстовским отделом Управления государственной регистрации и картографии по Нижегородской области,
признать недействительным зарегистрированное право собственности Н. на земельный участок с кадастровым номером, площадью 370 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:,
за Г. признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером, площадью 370 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Ответчик Н. и его представитель адвокат Панькина М.В. (по ордеру), представитель ответчика Б.З. - К.О. исковые требования не признали, заявили о применении пропуска срока исковой давности, в связи с чем просили в иске отказать.
Ответчик Б.З. в судебное заседание не явилась, была извещена в установленном порядке.
Представитель ответчика Администрации Афонинского сельсовета Кстовского района, представители третьих лиц Администрации Кстовского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" г. Нижний Новгород, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 9 августа 2011 года постановлено: Иск Г. к Н., Б.З., Администрации Афонинского сельсовета Кстовского района о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, договора дарения земельного участка, зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать недействительным распоряжение Главы Афонинской сельской Администрации Кстовского района от 10 июля 1995 года за N в части передачи земельного участка площадью 370 кв. м, расположенного по адресу:, в собственность Б.З.,
признать недействительным свидетельство на право собственности на землю серии номер, выданное 22 сентября 1995 года Б.З. в отношении земельного участка площадью 370 кв. м, расположенного в, регистрационная запись N от 21 сентября 1995 года,
признать недействительным зарегистрированное право собственности Б.З. на земельный участок с кадастровым номером, площадью 370 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:,
признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером, площадью 370 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:, заключенный 22 февраля 2011 года Б.З. и Н.,
признать недействительной запись о государственной регистрации договора дарения, внесенную 29 марта 2011 года в ЕГРП Кстовским отделом Управления государственной регистрации и картографии по Нижегородской области,
признать недействительным зарегистрированное право собственности Н. на земельный участок с кадастровым номером, площадью 370 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:,
за Г., года рождения, признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером, площадью 370 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:.
С Н. взыскать в пользу Г. расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме.
В кассационной жалобе ответчика Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Кассатор указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения в связи с неправильным применением норм материального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, отец истицы Б.Г. являлся собственником одноэтажного бревенчатого жилого дома, расположенного по адресу:, с 1988 года, что подтверждается договором дарения от 10 октября 1988 года, заключенному между Б.З. и Б.Г.А. (л.д. 14).
При доме в пользовании находится земельный участок площадью 370 кв. м, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д. 16).
В 1995 году правоотношения по передаче в собственность граждан земельных участок регулировались нормам Земельного кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР:
при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Таким образом, законом право на получение в собственность земельного участка площадью 370 кв. м, расположенного по адресу:, было предоставлено собственнику дома Б.Г.А.
Вместе с тем, распоряжением N от 10 июля 1995 года главы администрации Афонинской сельской администрации Кстовского района Нижегородской области "О перерегистрации земельных участков" было постановлено передать земельные участки, расположенные в деревни Кузьминка, находившиеся в пользовании, в частную собственность бесплатно в собственность граждан, в том числе Б.З. - 370 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 321).
22 сентября 1995 года Б.З. было выдано свидетельство на право собственности на землю комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации Кстовского района Нижегородской области (л.д. 35 - 36).
Земельный участок, расположенный по адресу:, поставлен на кадастровый учет за кадастровым номером, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель - Б.З., вид права - собственность, площадь - 370 кв. м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 18).
22 февраля 2011 года Б.З. и Н. заключили договор дарения, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу:, площадью 370 кв. м, при доме был передан в собственность Н., переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 40, 19, 86).
Удовлетворяя исковые требования, суд 1 инстанции указал, что не находит оснований для применения к спору сроков исковой давности по заявлению ответчиков, поскольку Г. утверждает, что впервые о том, что земельный участок при доме находится в собственности другого лица, ей стало известно в 2011 году от ответчика Н. Учитывая, что после смерти матери, когда истице было около 10 лет, она с отцом не проживала и тесных отношений с родственниками не поддерживала.
Однако, данные выводы суда нельзя признать правильными как не основанные на законе и на представленных сторонами доказательствах.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из исковых требований, указанные распоряжение N от 10 июля 1995 года главы Афонинской сельской администрации Кстовского района Нижегородской области и последующие сделки с земельным участком площадью 370 кв. м, расположенным по адресу:, оспариваются по основаниям ст. 168 ГК РФ как ничтожная сделка, не соответствующая требованиям закона - ст. 37 ЗК РСФСР, ст. 1 ч. 1 п. 5 ЗК РФ.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 166 ч. 2 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
По смыслу приведенных правовых норм с иском о признании сделки недействительной по указанным основаниям могут обратиться стороны, совершившие сделку, правопреемники этих лиц, а также любое заинтересованное лицо.
При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Доводы истицы о том, что она предъявила иск не как правопреемник Б.Г.А., а самостоятельно, как лицо, чьи права и законные интересы были нарушены, в связи с чем сроки исковой давности не истекли, являются незаконными и не обоснованными по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Вместе с тем, имеется специальная норма, устанавливающая сроки исковой давности по недействительным сделкам.
Статья 181 ч. 1 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2005 г. N 109-ФЗ) предусматривает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Указанная норма права судом 1 инстанции при рассмотрении дела применена не была.
Из материалов дела следует, что распоряжение N Афонинской сельской администрации Кстовского района Нижегородской области в отношении передачи спорного земельного участка площадью 370 кв. м, расположенным по адресу:, в собственности Б.З. было принято 10 июля 1995 года.
На основании данного распоряжения и Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 22 сентября 1995 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области Б.З. было выдано свидетельство на право собственности на землю - земельный участок площадью 370 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу:.
Таким образом, исполнение сделки по передаче земельного участка в собственность Б.З. началось с 22 сентября 1995 года и окончилось 21 сентября 1998 года.
В указанный трехлетний срок указанная сделка никем не оспаривалась, в том числе Б.Г.А. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Исковые требования Г. предъявлены в суд 3 июня 2011 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Заявления о восстановлении срока исковой давности истцом сделано не было, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчики Б.З., Н. заявили о применении срока исковой давности к данным требованиям (л.д. 96 - 100).
Судебная коллегия находит, что при указанных обстоятельствах оснований для отказа в применении срока исковой давности не имеется.
Следовательно, в соответствии со ст. 168, 181 ч. 1, 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований Г. о признании недействительным распоряжения Главы Афонинской сельской Администрации Кстовского района от 10 июля 1995 года за N 49 в части передачи земельного участка площадью 370 кв. м, расположенного по адресу:, в собственность Б.З.; признании недействительным свидетельства на право собственности на землю серии номер, выданное 22 сентября 1995 года Б.З. в отношении земельного участка площадью 370 кв. м, расположенного в, регистрационная запись N от 21 сентября 1995 года; признании недействительным зарегистрированного права собственности Б.З. на земельный участок с кадастровым номером, площадью 370 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:, следует отказать за пропуском срока исковой давности.
Поскольку Б.З. являлась собственником спорного земельного участка, ее право собственности недействительным признано не было, то она в соответствии со ст. 209, 210 ГК РФ была вправе распорядиться им по своему усмотрению.
22 февраля 2011 года Б.З. и Н. заключили договор дарения, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу:, площадью 370 кв. м, был передан в собственность Н., переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 40, 19, 86).
Данная сделка сторонами договора не оспаривается. В установленном законом порядке данный договор не расторгнут и недействительным не признан.
Исковые требования Г. о признании данного договора недействительным удовлетворению не подлежат. Истица стороной данной сделки не является, ее права и законные интересы как правопреемника в порядке наследования после смерти Б.Г. данный договор не нарушает, поскольку к ней перешли в порядке наследования права и обязанности наследодателя в том объеме, как они принадлежали умершему. Кроме того, истица оспаривает данную сделку, а также запись о государственной регистрации договора дарения, внесенную 29 марта 2011 года в ЕГРП Кстовским отделом Управления государственной регистрации и картографии по Нижегородской области и зарегистрированное право собственности Н. на спорный земельный участок и просит признать их недействительными как применение последствий недействительности ничтожной сделки по передаче спорного земельного участка в собственность Б.З., однако в удовлетворении требований о признании сделки недействительной отказано.
Поскольку собственником спорного земельного участка в настоящее время является Н. на основании договора дарения, его право собственности в установленном законом порядке не оспорено, то отсутствуют правовые основания для признания за Г. права собственности на данный земельный участок в порядке приватизации по основаниям ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, с ч. 4 ст. 3, ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" за N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года.
С учетом изложенного вынесенные по настоящему делу решение суда первой инстанции как принятое с нарушениями норм материального права в соответствии со ст. 362 ч. 1 п. 4 ГПК РФ подлежит отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение, удовлетворив иск, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку судом 1 инстанции допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 9 августа 2011 года по настоящему делу отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г. к Н., Б.З., Администрации Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области о признании недействительным распоряжения и свидетельства на право собственности на землю, договора дарения земельного участка, зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10451
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N 33-10451
Судья Блинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Кузиной Т.А., Пятовой Н.Л.,
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.
с участием истца Г., ответчика Н. и его представителя К.А. (по доверенности),
дело по кассационной жалобе Н.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 9 августа 2011 года
по делу по иску Г. к Н., Б.З., Администрации Афонинского сельсовета Кстовского района о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, договора дарения земельного участка, зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,
установила:
Истица Г. обратилась в суд с иском к Н., Б.З., Администрации Афонинского сельсовета Кстовского района о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, договора дарения земельного участка, зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указала, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего отца Б.Г.А., умершего 17 марта 2010 года, является собственником одноэтажного бревенчатого жилого дома, расположенного по адресу:.
При доме в пользовании находится земельный участок площадью 370 кв. м.
Дом принадлежал отцу на основании договора дарения, заключенного Б.З. и Б.Г.А. 10 октября 1988 года.
Весной 2011 года ответчик Н. позвонил истице и предложил ей в срочном порядке убрать дом с земельного участка, пояснив, что он является собственником земельного участка площадью 370 кв. м, на котором расположен дом.
Г. в процессе разбирательства стало известно о том, что в 1995 году в результате кампании по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся на территории Афонинского сельсовета, земельный участок при доме был передан не собственнику дома Б.Г.А., а его сестре Б.З.
22 сентября 1995 года Б.З. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок (л.д. 35 - 36), земельный участок был поставлен на кадастровый учет с указанием ответчицы в качестве правообладателя (л.д. 37).
22 февраля 2011 года Б.З. и Н. заключили договор дарения, в соответствии с которым земельный участок при доме был передан в собственность Н. (л.д. 40).
Г. утверждает, что действия по передаче земельного участка в собственность Б.З., дарение земельного участка Н., являются незаконными, нарушающими прав и законные интересы собственника жилого дома, расположенного по адресу:.
Г. просит суд признать недействительным распоряжение Главы Афонинской сельской Администрации Кстовского района от 10 июля 1995 года за N в части передачи земельного участка площадью 370 кв. м, расположенного по адресу:, в собственность Б.З.,
признать недействительным свидетельство на право собственности на землю серии номер, выданное 22 сентября 1995 года Б.З. в отношении земельного участка площадью 370 кв. м, расположенного в, регистрационная запись N от 21 сентября 1995 года,
признать недействительным зарегистрированное право собственности Б.З. на земельный участок с кадастровым номером, площадью 370 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:,
признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером, площадью 370 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:, заключенный 22 февраля 2011 года Б.З. и Н.,
признать недействительной запись о государственной регистрации договора дарения, внесенную 29 марта 2011 года в ЕГРП Кстовским отделом Управления государственной регистрации и картографии по Нижегородской области,
признать недействительным зарегистрированное право собственности Н. на земельный участок с кадастровым номером, площадью 370 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:,
за Г. признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером, площадью 370 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Ответчик Н. и его представитель адвокат Панькина М.В. (по ордеру), представитель ответчика Б.З. - К.О. исковые требования не признали, заявили о применении пропуска срока исковой давности, в связи с чем просили в иске отказать.
Ответчик Б.З. в судебное заседание не явилась, была извещена в установленном порядке.
Представитель ответчика Администрации Афонинского сельсовета Кстовского района, представители третьих лиц Администрации Кстовского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" г. Нижний Новгород, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 9 августа 2011 года постановлено: Иск Г. к Н., Б.З., Администрации Афонинского сельсовета Кстовского района о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, договора дарения земельного участка, зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать недействительным распоряжение Главы Афонинской сельской Администрации Кстовского района от 10 июля 1995 года за N в части передачи земельного участка площадью 370 кв. м, расположенного по адресу:, в собственность Б.З.,
признать недействительным свидетельство на право собственности на землю серии номер, выданное 22 сентября 1995 года Б.З. в отношении земельного участка площадью 370 кв. м, расположенного в, регистрационная запись N от 21 сентября 1995 года,
признать недействительным зарегистрированное право собственности Б.З. на земельный участок с кадастровым номером, площадью 370 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:,
признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером, площадью 370 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:, заключенный 22 февраля 2011 года Б.З. и Н.,
признать недействительной запись о государственной регистрации договора дарения, внесенную 29 марта 2011 года в ЕГРП Кстовским отделом Управления государственной регистрации и картографии по Нижегородской области,
признать недействительным зарегистрированное право собственности Н. на земельный участок с кадастровым номером, площадью 370 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:,
за Г., года рождения, признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером, площадью 370 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:.
С Н. взыскать в пользу Г. расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме.
В кассационной жалобе ответчика Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Кассатор указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения в связи с неправильным применением норм материального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, отец истицы Б.Г. являлся собственником одноэтажного бревенчатого жилого дома, расположенного по адресу:, с 1988 года, что подтверждается договором дарения от 10 октября 1988 года, заключенному между Б.З. и Б.Г.А. (л.д. 14).
При доме в пользовании находится земельный участок площадью 370 кв. м, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д. 16).
В 1995 году правоотношения по передаче в собственность граждан земельных участок регулировались нормам Земельного кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР:
при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Таким образом, законом право на получение в собственность земельного участка площадью 370 кв. м, расположенного по адресу:, было предоставлено собственнику дома Б.Г.А.
Вместе с тем, распоряжением N от 10 июля 1995 года главы администрации Афонинской сельской администрации Кстовского района Нижегородской области "О перерегистрации земельных участков" было постановлено передать земельные участки, расположенные в деревни Кузьминка, находившиеся в пользовании, в частную собственность бесплатно в собственность граждан, в том числе Б.З. - 370 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 321).
22 сентября 1995 года Б.З. было выдано свидетельство на право собственности на землю комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации Кстовского района Нижегородской области (л.д. 35 - 36).
Земельный участок, расположенный по адресу:, поставлен на кадастровый учет за кадастровым номером, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель - Б.З., вид права - собственность, площадь - 370 кв. м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 18).
22 февраля 2011 года Б.З. и Н. заключили договор дарения, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу:, площадью 370 кв. м, при доме был передан в собственность Н., переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 40, 19, 86).
Удовлетворяя исковые требования, суд 1 инстанции указал, что не находит оснований для применения к спору сроков исковой давности по заявлению ответчиков, поскольку Г. утверждает, что впервые о том, что земельный участок при доме находится в собственности другого лица, ей стало известно в 2011 году от ответчика Н. Учитывая, что после смерти матери, когда истице было около 10 лет, она с отцом не проживала и тесных отношений с родственниками не поддерживала.
Однако, данные выводы суда нельзя признать правильными как не основанные на законе и на представленных сторонами доказательствах.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из исковых требований, указанные распоряжение N от 10 июля 1995 года главы Афонинской сельской администрации Кстовского района Нижегородской области и последующие сделки с земельным участком площадью 370 кв. м, расположенным по адресу:, оспариваются по основаниям ст. 168 ГК РФ как ничтожная сделка, не соответствующая требованиям закона - ст. 37 ЗК РСФСР, ст. 1 ч. 1 п. 5 ЗК РФ.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 166 ч. 2 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
По смыслу приведенных правовых норм с иском о признании сделки недействительной по указанным основаниям могут обратиться стороны, совершившие сделку, правопреемники этих лиц, а также любое заинтересованное лицо.
При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Доводы истицы о том, что она предъявила иск не как правопреемник Б.Г.А., а самостоятельно, как лицо, чьи права и законные интересы были нарушены, в связи с чем сроки исковой давности не истекли, являются незаконными и не обоснованными по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Вместе с тем, имеется специальная норма, устанавливающая сроки исковой давности по недействительным сделкам.
Статья 181 ч. 1 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2005 г. N 109-ФЗ) предусматривает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Указанная норма права судом 1 инстанции при рассмотрении дела применена не была.
Из материалов дела следует, что распоряжение N Афонинской сельской администрации Кстовского района Нижегородской области в отношении передачи спорного земельного участка площадью 370 кв. м, расположенным по адресу:, в собственности Б.З. было принято 10 июля 1995 года.
На основании данного распоряжения и Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 22 сентября 1995 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кстовского района Нижегородской области Б.З. было выдано свидетельство на право собственности на землю - земельный участок площадью 370 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу:.
Таким образом, исполнение сделки по передаче земельного участка в собственность Б.З. началось с 22 сентября 1995 года и окончилось 21 сентября 1998 года.
В указанный трехлетний срок указанная сделка никем не оспаривалась, в том числе Б.Г.А. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Исковые требования Г. предъявлены в суд 3 июня 2011 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Заявления о восстановлении срока исковой давности истцом сделано не было, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчики Б.З., Н. заявили о применении срока исковой давности к данным требованиям (л.д. 96 - 100).
Судебная коллегия находит, что при указанных обстоятельствах оснований для отказа в применении срока исковой давности не имеется.
Следовательно, в соответствии со ст. 168, 181 ч. 1, 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований Г. о признании недействительным распоряжения Главы Афонинской сельской Администрации Кстовского района от 10 июля 1995 года за N 49 в части передачи земельного участка площадью 370 кв. м, расположенного по адресу:, в собственность Б.З.; признании недействительным свидетельства на право собственности на землю серии номер, выданное 22 сентября 1995 года Б.З. в отношении земельного участка площадью 370 кв. м, расположенного в, регистрационная запись N от 21 сентября 1995 года; признании недействительным зарегистрированного права собственности Б.З. на земельный участок с кадастровым номером, площадью 370 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:, следует отказать за пропуском срока исковой давности.
Поскольку Б.З. являлась собственником спорного земельного участка, ее право собственности недействительным признано не было, то она в соответствии со ст. 209, 210 ГК РФ была вправе распорядиться им по своему усмотрению.
22 февраля 2011 года Б.З. и Н. заключили договор дарения, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу:, площадью 370 кв. м, был передан в собственность Н., переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 40, 19, 86).
Данная сделка сторонами договора не оспаривается. В установленном законом порядке данный договор не расторгнут и недействительным не признан.
Исковые требования Г. о признании данного договора недействительным удовлетворению не подлежат. Истица стороной данной сделки не является, ее права и законные интересы как правопреемника в порядке наследования после смерти Б.Г. данный договор не нарушает, поскольку к ней перешли в порядке наследования права и обязанности наследодателя в том объеме, как они принадлежали умершему. Кроме того, истица оспаривает данную сделку, а также запись о государственной регистрации договора дарения, внесенную 29 марта 2011 года в ЕГРП Кстовским отделом Управления государственной регистрации и картографии по Нижегородской области и зарегистрированное право собственности Н. на спорный земельный участок и просит признать их недействительными как применение последствий недействительности ничтожной сделки по передаче спорного земельного участка в собственность Б.З., однако в удовлетворении требований о признании сделки недействительной отказано.
Поскольку собственником спорного земельного участка в настоящее время является Н. на основании договора дарения, его право собственности в установленном законом порядке не оспорено, то отсутствуют правовые основания для признания за Г. права собственности на данный земельный участок в порядке приватизации по основаниям ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, с ч. 4 ст. 3, ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" за N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года.
С учетом изложенного вынесенные по настоящему делу решение суда первой инстанции как принятое с нарушениями норм материального права в соответствии со ст. 362 ч. 1 п. 4 ГПК РФ подлежит отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение, удовлетворив иск, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку судом 1 инстанции допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 9 августа 2011 года по настоящему делу отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г. к Н., Б.З., Администрации Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области о признании недействительным распоряжения и свидетельства на право собственности на землю, договора дарения земельного участка, зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)