Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лысова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Курепчиковой О.С.
При секретаре К.Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.
Дело по кассационной жалобе К.Г.
С участием К.Р., Е., С.Ю.В.
На решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 13 июля 2011 года
По делу по иску К.Г. к С.Ю.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлении границ земельного участка,
установила:
К.Г. обратился в суд с иском к ответчику С.Ю.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований К.Г. указал, что является наследником по закону и по завещанию после смерти К., умершей года.
Наследственное имущество состоит из жилого одноэтажного дома и земельного участка, представленного Учхозом "Новинки" К. на основании приказа N от 1977 года под строительство и для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу:.
На жилой дом К.Г. получено свидетельство о праве на наследство.
На земельный участок площадью кв. м за К.Г. признано право собственности на основании решения Советского районного суда от г.
Участок обрабатывался, на нем производились посадка и уборка урожая с 1992 года. Участок был огорожен забором.
С.Ю.Н. снес забор, срубил посаженные К.Г. кусты и поставил свой забор, захватив примерно 700 кв. м участка К.Г.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Обосновывая требования ст. 301 ГК РФ К.Г. просил:
1. Истребовать захваченное С.Ю.Н. имущество: часть участка общей площадью кв. м, расположенного по адресу относительно ориентира:.
2. Установить границы земельного участка общей площадью кв. м, расположенного по адресу относительно ориентира:.
В судебное заседание 13.07.2011 г. К.Г. не явился судебное заседание в свое отсутствие, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности К.Р. требования поддержала.
Представитель истца К.Г. - по доверенности К.Р. заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением второго представителя истца по доверенности - Е. на лечении до 22.07.2011 г.
Заявленное ходатайство об отложении разбирательства по делу отклонено за необоснованностью.
Ответчик С.Ю.Н. и представляющая интересы ответчика адвокат Горькова С.В. (по ордеру) требования не признали.
Решением суда постановлено: В удовлетворении исковых требований К.Г. к С.Ю.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлении границ земельного участка - отказать за необоснованностью.
В кассационной жалобе К.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Суд отказал в установлении границы земельного участка, тогда как в материалах дела имеется подтверждение план границ земельного участка и "Госземкадастрсъемка", которая подтверждает, что участки являются смежными.
Судом не применена норма права ч. 3 ст. 39 ФЗ N 221 от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", по которому согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.
Кассатор не согласен с выводом суда, что исковые требования должны быть заявлены ко всем смежным землепользователям, поскольку спора о праве на землю с ними отсутствует.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, истребовании документов и отложении разбирательства по делу в связи с болезнью второго представителя, чем нарушил процессуальные права кассатора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты, право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества (ст. 216 ГК РФ).
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктами 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К.Г. является наследником по завещанию к имуществу К., умершей года.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом г. Н. Новгорода Т. г., наследственное имущество после смерти К.Е.Ф. состоит из жилого одноэтажного бревенчатого дома, общеполезной площадью кв. м, в том числе жилой площади кв. м, с надворными постройками: тесовым сараем, кирпичным гаражом, кирпичным сараем, кирпичной уборной, кирпичным погребом, расположенного по адресу:, на земельном участке, предоставленном в пользование Учхозом "Новинки" Нижегородского сельскохозяйственного института. Указанное свидетельство зарегистрировано в БТИ Светского района г. Н. Новгорода г. (л.д. 4).
По данным выписки из земельной шнуровой книги учхоза "Новинки" отделение N от г., следует, что за К. закреплен земельный участок размером га, выделенный Учхозом "Новинки" на основании приказа N от года под строительство и для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (л.д. 5).
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от г., выданная заместителем главы администрации г. Н. Новгорода, председателем КУГИиЗР администрации г. Н. Новгорода Б., согласно которой: настоящая выписка подтверждает, что гражданину К.Г. - собственнику жилого дома, расположенного по адресу:, принадлежит на праве (сведения отсутствуют) земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью кв. м, расположенный по адресу:, о чем в похозяйственной книге N с г. по г. Советского районного исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся г. Горького, лицевой счет N, г. сделана запись на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Т. нотариусом г. Н.Новгорода за реестровым номером N (л.д. 51).
Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 21 июня 2010 года исковые требования К.Г. удовлетворены частично, за К.Г. признано право собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, <...> (л.д. 7 - 10).
Право собственности К.Г. на данный земельный участок в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области истцом не зарегистрировано по тем основаниям, что имеются расхождения в площади земельного участка, указанной в решении суда, с площадью земельного участка в кадастровом паспорте.
По кадастровому паспорту земельного участка от 23 июля 2009 года, земельный участок по адресу, с кадастровым номером, имеет площадь кв. м, разрешенное использование - земли, занятые жилищным фондом (частный сектор), сведения о правах отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 6).
Ответчик С.Ю.Н. является собственником земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером, находящегося по адресу: г., с расположенным на нем жилым домом площадью кв. м, и земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером по адресу:, уч., на основании свидетельств о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, площади вышеуказанных земельных участок соответствуют материалам межевания. При этом разрешенное использование земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером - под строительство и для ведения личного подсобного хозяйства, земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером - для ведения личного подсобного хозяйства.
Основанием возникновения права собственности С.Ю.Н. на указанные земельные участки являются соответственно - договор дарения жилого дома и земельного участка от г. и договор дарения земельного участка от г., заключенные с Ц. (л.д. 29, 56).
Согласно выпискам выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от г., выданных ФГУП "Элитно-семеноводческое хозяйство - племенной завод - Учхоз "Новинки" Ц., проживающей по адресу:, принадлежат на праве ведения личного подсобного хозяйства:
- земельный участок, общей площадью кв. м, расположенный по адресу:, о чем в похозяйственной книге дата начала 20 марта 1974 года, 20 мая 1977 года сделана запись на основании приказа N, и
- земельный участок, общей площадью кв. м, расположенный по адресу: г, уч., о чем в похозяйственной книге дата начала 20 марта 1974 года, 20 мая 1977 года сделана запись на основании приказа N.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований об истребовании земельного участка общей площадью кв. м и установлении границы земельного участка указанной площадью, суд 1 инстанции обоснованно исходил из того, что право собственности ответчика С.Ю.Н. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, право собственности не оспорено и недействительным не признано.
По смыслу ст. 301 Гражданского кодекса РФ обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела, является право собственности истца на спорный земельный участок, и нахождение этого земельного участка в незаконном владении ответчика.
При этом учитывается, что предметом заявленных требований является захват С.Ю.Н. земельного участка размером кв. м, тогда как земельный участок ответчика с кадастровым номером с учетом площади участка, занятой жилым домом и другими постройками, составляет кв. м с кадастровым номером).
Отмечается, что при обращении в суд, истец не определил какой конкретно земельный участок истец намерен истребовать у ответчика из владения, а также в каких границах.
В данном случае, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок ответчиком получено на период 2008 года, тогда как право собственности К.Г. на земельные участки признано на основании судебного решения на период 2010 года.
При указанных обстоятельствах является недоказанным факт захвата земельного участка и нарушенного права собственника земельного участка К.Г.
В данной связи, доводы жалобы о наличии смежных земельных участках, отсутствие согласования смежных землепользователей по границам земельных участков, не могут являться основанием к отмене судебного решения.
Отказ в удовлетворении требований об установлении границы принадлежащего ему земельного участка общей площадью кв. м, расположенного по адресу относительно ориентира:, обоснованно мотивирован тем обстоятельством, что заявитель К.Г. просит установить границы своего земельного участка по земельному участку, находящемуся в собственности другого физического лица - ответчика С.Ю.Н., право собственности на который не оспорено. В силу, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судебное решение постановлено в пределах заявленных требований.
В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.
Как следует из материалов дела, 13 июля 2011 года представителем интересов К.Г., К.Е.Ф. заявлено ходатайство об отложении разбирательства по делу, в связи с нахождением другого представителя на лечении, суд 1 инстанции не усмотрел наличие уважительных причин для отложения судебного разбирательства и осуществил рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон и является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Не является нарушением права на судебную защиту отказ в удовлетворении ходатайства о запросе в земельной кадастровой палате документов по земельным участкам ч. и приказа N от 1977 года по мотиву сомнения кассатора в подлинности данных документов.
Указанное ходатайство рассмотрено и отклонено судом, как не основанное на законе ст. 57 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Указанной нормой право не предусмотрено истребование документов для проверки их подлинности.
В силу указанного, довод жалобы о незаконности отказа об отложении слушания дела является несостоятельным.
Нарушений норм материального и норм процессуального права судом не допущено.
Приведенные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2011 N 33-10301
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. N 33-10301
Судья Лысова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Курепчиковой О.С.
При секретаре К.Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.
Дело по кассационной жалобе К.Г.
С участием К.Р., Е., С.Ю.В.
На решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 13 июля 2011 года
По делу по иску К.Г. к С.Ю.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлении границ земельного участка,
установила:
К.Г. обратился в суд с иском к ответчику С.Ю.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований К.Г. указал, что является наследником по закону и по завещанию после смерти К., умершей года.
Наследственное имущество состоит из жилого одноэтажного дома и земельного участка, представленного Учхозом "Новинки" К. на основании приказа N от 1977 года под строительство и для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу:.
На жилой дом К.Г. получено свидетельство о праве на наследство.
На земельный участок площадью кв. м за К.Г. признано право собственности на основании решения Советского районного суда от г.
Участок обрабатывался, на нем производились посадка и уборка урожая с 1992 года. Участок был огорожен забором.
С.Ю.Н. снес забор, срубил посаженные К.Г. кусты и поставил свой забор, захватив примерно 700 кв. м участка К.Г.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Обосновывая требования ст. 301 ГК РФ К.Г. просил:
1. Истребовать захваченное С.Ю.Н. имущество: часть участка общей площадью кв. м, расположенного по адресу относительно ориентира:.
2. Установить границы земельного участка общей площадью кв. м, расположенного по адресу относительно ориентира:.
В судебное заседание 13.07.2011 г. К.Г. не явился судебное заседание в свое отсутствие, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности К.Р. требования поддержала.
Представитель истца К.Г. - по доверенности К.Р. заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением второго представителя истца по доверенности - Е. на лечении до 22.07.2011 г.
Заявленное ходатайство об отложении разбирательства по делу отклонено за необоснованностью.
Ответчик С.Ю.Н. и представляющая интересы ответчика адвокат Горькова С.В. (по ордеру) требования не признали.
Решением суда постановлено: В удовлетворении исковых требований К.Г. к С.Ю.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлении границ земельного участка - отказать за необоснованностью.
В кассационной жалобе К.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Суд отказал в установлении границы земельного участка, тогда как в материалах дела имеется подтверждение план границ земельного участка и "Госземкадастрсъемка", которая подтверждает, что участки являются смежными.
Судом не применена норма права ч. 3 ст. 39 ФЗ N 221 от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", по которому согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.
Кассатор не согласен с выводом суда, что исковые требования должны быть заявлены ко всем смежным землепользователям, поскольку спора о праве на землю с ними отсутствует.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, истребовании документов и отложении разбирательства по делу в связи с болезнью второго представителя, чем нарушил процессуальные права кассатора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты, право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества (ст. 216 ГК РФ).
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктами 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К.Г. является наследником по завещанию к имуществу К., умершей года.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом г. Н. Новгорода Т. г., наследственное имущество после смерти К.Е.Ф. состоит из жилого одноэтажного бревенчатого дома, общеполезной площадью кв. м, в том числе жилой площади кв. м, с надворными постройками: тесовым сараем, кирпичным гаражом, кирпичным сараем, кирпичной уборной, кирпичным погребом, расположенного по адресу:, на земельном участке, предоставленном в пользование Учхозом "Новинки" Нижегородского сельскохозяйственного института. Указанное свидетельство зарегистрировано в БТИ Светского района г. Н. Новгорода г. (л.д. 4).
По данным выписки из земельной шнуровой книги учхоза "Новинки" отделение N от г., следует, что за К. закреплен земельный участок размером га, выделенный Учхозом "Новинки" на основании приказа N от года под строительство и для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (л.д. 5).
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от г., выданная заместителем главы администрации г. Н. Новгорода, председателем КУГИиЗР администрации г. Н. Новгорода Б., согласно которой: настоящая выписка подтверждает, что гражданину К.Г. - собственнику жилого дома, расположенного по адресу:, принадлежит на праве (сведения отсутствуют) земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью кв. м, расположенный по адресу:, о чем в похозяйственной книге N с г. по г. Советского районного исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся г. Горького, лицевой счет N, г. сделана запись на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Т. нотариусом г. Н.Новгорода за реестровым номером N (л.д. 51).
Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 21 июня 2010 года исковые требования К.Г. удовлетворены частично, за К.Г. признано право собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, <...> (л.д. 7 - 10).
Право собственности К.Г. на данный земельный участок в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области истцом не зарегистрировано по тем основаниям, что имеются расхождения в площади земельного участка, указанной в решении суда, с площадью земельного участка в кадастровом паспорте.
По кадастровому паспорту земельного участка от 23 июля 2009 года, земельный участок по адресу, с кадастровым номером, имеет площадь кв. м, разрешенное использование - земли, занятые жилищным фондом (частный сектор), сведения о правах отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 6).
Ответчик С.Ю.Н. является собственником земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером, находящегося по адресу: г., с расположенным на нем жилым домом площадью кв. м, и земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером по адресу:, уч., на основании свидетельств о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, площади вышеуказанных земельных участок соответствуют материалам межевания. При этом разрешенное использование земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером - под строительство и для ведения личного подсобного хозяйства, земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером - для ведения личного подсобного хозяйства.
Основанием возникновения права собственности С.Ю.Н. на указанные земельные участки являются соответственно - договор дарения жилого дома и земельного участка от г. и договор дарения земельного участка от г., заключенные с Ц. (л.д. 29, 56).
Согласно выпискам выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от г., выданных ФГУП "Элитно-семеноводческое хозяйство - племенной завод - Учхоз "Новинки" Ц., проживающей по адресу:, принадлежат на праве ведения личного подсобного хозяйства:
- земельный участок, общей площадью кв. м, расположенный по адресу:, о чем в похозяйственной книге дата начала 20 марта 1974 года, 20 мая 1977 года сделана запись на основании приказа N, и
- земельный участок, общей площадью кв. м, расположенный по адресу: г, уч., о чем в похозяйственной книге дата начала 20 марта 1974 года, 20 мая 1977 года сделана запись на основании приказа N.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований об истребовании земельного участка общей площадью кв. м и установлении границы земельного участка указанной площадью, суд 1 инстанции обоснованно исходил из того, что право собственности ответчика С.Ю.Н. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, право собственности не оспорено и недействительным не признано.
По смыслу ст. 301 Гражданского кодекса РФ обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела, является право собственности истца на спорный земельный участок, и нахождение этого земельного участка в незаконном владении ответчика.
При этом учитывается, что предметом заявленных требований является захват С.Ю.Н. земельного участка размером кв. м, тогда как земельный участок ответчика с кадастровым номером с учетом площади участка, занятой жилым домом и другими постройками, составляет кв. м с кадастровым номером).
Отмечается, что при обращении в суд, истец не определил какой конкретно земельный участок истец намерен истребовать у ответчика из владения, а также в каких границах.
В данном случае, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок ответчиком получено на период 2008 года, тогда как право собственности К.Г. на земельные участки признано на основании судебного решения на период 2010 года.
При указанных обстоятельствах является недоказанным факт захвата земельного участка и нарушенного права собственника земельного участка К.Г.
В данной связи, доводы жалобы о наличии смежных земельных участках, отсутствие согласования смежных землепользователей по границам земельных участков, не могут являться основанием к отмене судебного решения.
Отказ в удовлетворении требований об установлении границы принадлежащего ему земельного участка общей площадью кв. м, расположенного по адресу относительно ориентира:, обоснованно мотивирован тем обстоятельством, что заявитель К.Г. просит установить границы своего земельного участка по земельному участку, находящемуся в собственности другого физического лица - ответчика С.Ю.Н., право собственности на который не оспорено. В силу, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судебное решение постановлено в пределах заявленных требований.
В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.
Как следует из материалов дела, 13 июля 2011 года представителем интересов К.Г., К.Е.Ф. заявлено ходатайство об отложении разбирательства по делу, в связи с нахождением другого представителя на лечении, суд 1 инстанции не усмотрел наличие уважительных причин для отложения судебного разбирательства и осуществил рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон и является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Не является нарушением права на судебную защиту отказ в удовлетворении ходатайства о запросе в земельной кадастровой палате документов по земельным участкам ч. и приказа N от 1977 года по мотиву сомнения кассатора в подлинности данных документов.
Указанное ходатайство рассмотрено и отклонено судом, как не основанное на законе ст. 57 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Указанной нормой право не предусмотрено истребование документов для проверки их подлинности.
В силу указанного, довод жалобы о незаконности отказа об отложении слушания дела является несостоятельным.
Нарушений норм материального и норм процессуального права судом не допущено.
Приведенные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)