Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Харитонова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Кубаревой Т.В.,
судей Буйнова Ю.К. и Суриной Е.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
06 сентября 2011 года
по докладу судьи Кубаревой Т.В.,
дело по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом Тверской области и кассационной жалобе Администрации Тверской области на решение Центрального районного суда города Твери от 21 июня 2011 года, которым постановлено:
"Признать незаконным распоряжение Администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе земельного участка по адресу:, кадастровый номер N, общей площадью кв. м, из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта и связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Обязать Администрацию Тверской области осуществить перевод указанного земельного участка в земли промышленности, энергетики, транспорта и связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке."
Судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным отказ Администрации Тверской области в переводе земельного участка по адресу:, кадастровый номер N, общей площадью кв. м и обязать Администрацию Тверской области перевести указанный земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта и связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного назначения.
В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка по указанному выше адресу, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, общей площадью кв. м. Обращаясь в Комитет по управлению имуществом Тверской области с ходатайством о переводе земельного участка из одной категории в другую она указала при чины, по которым использование земельного участка под сельскохозяйственное назначение не представлялось возможным и целесообразным: спорный участок непосредственно граничит с расположенным рядом авто заправочным комплексом и автодорогой, перевод необходим для размещения на указанном земельном участке кафе-столовой с парковкой для автотранспорта. Письмом Администрации Торжокского района подтверждено отсутствие иных вариантов размещения кафе-столовой на заявленном к переводу земельном участке. Распоряжением Администрации Тверской области N-ра от 31 марта 2010 года ей было отказано в удовлетворении ходатайства о переводе принадлежащего ей земельного участка из одной категории в другую. По ее мнению, действия Администрации не соответствуют действующему законодательству. Нормы права, на которые ссылается Администрация Тверской области в оспариваемом Распоряжении, в данном случае неприменимы. Так, в п. 1 ст. 4 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" от 11.12.2004 г. N 172-ФЗ, установлен запрет на перевод земельных участков, относящихся к землям историко-культурного наследия и иных ценных земель. Принадлежащий ей земельный участок никакой ценности не представляет, более того, он непригоден для сельскохозяйственного производства. В связи с изложенным истец обратилась в суд с вышеназванными требованиями.
Истец П. в судебное заседание не явилась, обеспечив участие в рассмотрении дела своего представителя.
Представитель заявителя по доверенности Ш. заявленные требования поддержал, полагая, что Администрация Тверской области создает препятствия заявителю в рациональном использовании принадлежащего ей земельного участка.
В судебном заседании представители Администрации Тверской области, Комитета по управлению имуществом Тверской области полагали, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Указывая, что в переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для размещения на указанном земельном участке кафе-столовой с парковкой для автотранспорта отказано в связи с отсутствием информации об иных вариантах размещения объекта. При рассмотрении вопроса о переводе земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию следует исходить из общих принципов земельного законодательства: приоритета охраны земли как средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, приоритета сохранения особо ценных земель, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами. Представленное заявителем Аудиторское заключение не относится к числу документов, которые необходимы для решение вопроса о переводе земель из одной категории в другую. Кроме того, перевод земель из одной категории в другую является правом Администрации Тверской области, поэтому суд не вправе обязать ее принять соответствующий акт о переводе земельного участка.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В жалобе указывается, что отказ в переводе земельного участка основан на п. 1 ст. 4, пп. 9 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую". В соответствии с указанными положениями закона в переводе земельного участка должно быть отказано в случае установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ). Перевод земель сельскохозяйственных угодий в иные категории земель для размещения объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования возможен только при отсутствии иных вариантов размещения названных объектов (пп. 9 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую").
В материалах дела содержится письмо Администрации Торжокского района Тверской области, в соответствии с которым имеются иные варианты размещения объекта (кафе-столовая). Судом указанному письму оценка не дана, также как и не приведено оснований по которым суд отклонил соответствующие доводы Комитета по управлению имуществом Тверской области.
Судом также не дана оценка тому, что принадлежащий заявительнице земельный участок относится к землям сельскохозяйственных угодий, а его удельный показатель кадастровой стоимости (рублей за 1 кв. м) превышает средний показатель по Торжокскому району (рублей за 1 кв. м,).
Представленное в материалы дела аудиторское заключение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия оспариваемого распоряжения. Таким образом, доводы суда о том, что Администрация Тверской области, принимая оспариваемое распоряжение, не дала оценки данному заключению, являются необоснованными.
В соответствии с имеющимся в материалах дела Положением о межведомственной комиссии, к полномочиям данной комиссии не отнесены вопросы, связанные с переводом земельных участков. Данная комиссия полномочна рассматривать вопросы при представлении земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.
Таким образом, ссылка суда на указанный протокол заседания комиссии является безосновательной.
В кассационной жалобе Администрации Тверской области ставится вопрос об отмене постановленного решения и прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указывается на то, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных в частности с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов. В переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для размещения на указанном земельном участке кафе-столовой с парковкой для автотранспорта отказано в связи с отсутствием информации об иных вариантах размещения объекта.
По мнению кассатора, не использование земельного участка по своему целевому назначению (для сельскохозяйственного назначения) является основанием не для перевода земельного участка из одной категории земель в другую, а для изъятия земельного участка в соответствии со ст. 284 Гражданского кодекса РФ.
Кассатор обращает внимание на то, что при переводе земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию не требуется Аудиторское заключение о возможности расположения объектов сельскохозяйственного назначения в санитарно - защитной зоне автозаправочной станции, а также не требуется заключение государственной экологической экспертизы. Кроме того, данное заключение не было приложено к ходатайству о переводе земельного участка, а соответственно не может являться основанием для признания распоряжения Администрации Тверской области не соответствующем законодательству.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Комитета по управлению имуществом Тверской области по доверенности С., представителя Администрации Тверской области по доверенности К., поддержавших доводы, изложенные в жалобах, заявителя П., полагавшей постановленное решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции П. является собственником земельного участка по адресу:, кадастровый номер N, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, общей площадью кв. м.
П. обратилась с ходатайством о переводе указанного выше земельного участка в земли несельскохозяйственного назначения, планируя использовать свой участок для строительства на нем кафе-столовой.
Распоряжением Администрации Тверской области N-ра от 31 мая 2010 года П. в удовлетворении ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую было отказано.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", устанавливающими основания и порядок перевода земель или земельных участков из одной категории в другую и исходил из того, что в данном случае оспариваемым распоряжением N-ра от 31 мая 2010 года не соблюден баланс публичных и частных интересов, поскольку П. при обращении с ходатайством были представлены все необходимые для этого документы, в ходатайстве приведена аргументированная мотивация причин необходимости перевода земельного участка в земли несельскохозяйственного назначения.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
При рассмотрении дела по существу суду надлежало выяснить соблюден ли порядок принятия распоряжения, соответствует ли содержание оспариваемого распоряжения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.
В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, которого оспаривается, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения.
Федеральным законом N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" определены требования к ходатайству о переводе, предусматривающие, в числе прочего, необходимость представления заявителем обоснования перевода. Это связано с тем, что указанный закон предусматривает, что перевод земельных участков (в частности, из состава земель сельскохозяйственного назначения) осуществляется в исключительных случаях.
В соответствии с пп. 9 ч. 1 ст. 7 указанного Федерального Закона земли из сельскохозяйственных угодий могут быть переведены в иную категорию земель для строительства промышленных объектов только в случае отсутствия иных вариантов размещения таких объектов.
Вопрос о наличии либо отсутствии иных вариантов размещения объектов, судом первой инстанции не исследовался.
Таким образом, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
Суду первой инстанции следовало проверить доводы заявителя об отсутствии иных вариантов размещения объектов, строительство которых намерена осуществить П., в том числе на незастроенных земельных участках необходимой категории.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и разрешить заявленные требования в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Твери от 21 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий
Т.В.КУБАРЕВА
Судьи
Е.В.СУРИНА
Ю.К.БУЙНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3557
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. по делу N 33-3557
Судья: Харитонова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Кубаревой Т.В.,
судей Буйнова Ю.К. и Суриной Е.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
06 сентября 2011 года
по докладу судьи Кубаревой Т.В.,
дело по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом Тверской области и кассационной жалобе Администрации Тверской области на решение Центрального районного суда города Твери от 21 июня 2011 года, которым постановлено:
"Признать незаконным распоряжение Администрации Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе земельного участка по адресу:, кадастровый номер N, общей площадью кв. м, из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта и связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Обязать Администрацию Тверской области осуществить перевод указанного земельного участка в земли промышленности, энергетики, транспорта и связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке."
Судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным отказ Администрации Тверской области в переводе земельного участка по адресу:, кадастровый номер N, общей площадью кв. м и обязать Администрацию Тверской области перевести указанный земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта и связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного назначения.
В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка по указанному выше адресу, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, общей площадью кв. м. Обращаясь в Комитет по управлению имуществом Тверской области с ходатайством о переводе земельного участка из одной категории в другую она указала при чины, по которым использование земельного участка под сельскохозяйственное назначение не представлялось возможным и целесообразным: спорный участок непосредственно граничит с расположенным рядом авто заправочным комплексом и автодорогой, перевод необходим для размещения на указанном земельном участке кафе-столовой с парковкой для автотранспорта. Письмом Администрации Торжокского района подтверждено отсутствие иных вариантов размещения кафе-столовой на заявленном к переводу земельном участке. Распоряжением Администрации Тверской области N-ра от 31 марта 2010 года ей было отказано в удовлетворении ходатайства о переводе принадлежащего ей земельного участка из одной категории в другую. По ее мнению, действия Администрации не соответствуют действующему законодательству. Нормы права, на которые ссылается Администрация Тверской области в оспариваемом Распоряжении, в данном случае неприменимы. Так, в п. 1 ст. 4 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" от 11.12.2004 г. N 172-ФЗ, установлен запрет на перевод земельных участков, относящихся к землям историко-культурного наследия и иных ценных земель. Принадлежащий ей земельный участок никакой ценности не представляет, более того, он непригоден для сельскохозяйственного производства. В связи с изложенным истец обратилась в суд с вышеназванными требованиями.
Истец П. в судебное заседание не явилась, обеспечив участие в рассмотрении дела своего представителя.
Представитель заявителя по доверенности Ш. заявленные требования поддержал, полагая, что Администрация Тверской области создает препятствия заявителю в рациональном использовании принадлежащего ей земельного участка.
В судебном заседании представители Администрации Тверской области, Комитета по управлению имуществом Тверской области полагали, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Указывая, что в переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для размещения на указанном земельном участке кафе-столовой с парковкой для автотранспорта отказано в связи с отсутствием информации об иных вариантах размещения объекта. При рассмотрении вопроса о переводе земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию следует исходить из общих принципов земельного законодательства: приоритета охраны земли как средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, приоритета сохранения особо ценных земель, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами. Представленное заявителем Аудиторское заключение не относится к числу документов, которые необходимы для решение вопроса о переводе земель из одной категории в другую. Кроме того, перевод земель из одной категории в другую является правом Администрации Тверской области, поэтому суд не вправе обязать ее принять соответствующий акт о переводе земельного участка.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В жалобе указывается, что отказ в переводе земельного участка основан на п. 1 ст. 4, пп. 9 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую". В соответствии с указанными положениями закона в переводе земельного участка должно быть отказано в случае установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ). Перевод земель сельскохозяйственных угодий в иные категории земель для размещения объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования возможен только при отсутствии иных вариантов размещения названных объектов (пп. 9 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую").
В материалах дела содержится письмо Администрации Торжокского района Тверской области, в соответствии с которым имеются иные варианты размещения объекта (кафе-столовая). Судом указанному письму оценка не дана, также как и не приведено оснований по которым суд отклонил соответствующие доводы Комитета по управлению имуществом Тверской области.
Судом также не дана оценка тому, что принадлежащий заявительнице земельный участок относится к землям сельскохозяйственных угодий, а его удельный показатель кадастровой стоимости (рублей за 1 кв. м) превышает средний показатель по Торжокскому району (рублей за 1 кв. м,).
Представленное в материалы дела аудиторское заключение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия оспариваемого распоряжения. Таким образом, доводы суда о том, что Администрация Тверской области, принимая оспариваемое распоряжение, не дала оценки данному заключению, являются необоснованными.
В соответствии с имеющимся в материалах дела Положением о межведомственной комиссии, к полномочиям данной комиссии не отнесены вопросы, связанные с переводом земельных участков. Данная комиссия полномочна рассматривать вопросы при представлении земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.
Таким образом, ссылка суда на указанный протокол заседания комиссии является безосновательной.
В кассационной жалобе Администрации Тверской области ставится вопрос об отмене постановленного решения и прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указывается на то, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных в частности с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов. В переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для размещения на указанном земельном участке кафе-столовой с парковкой для автотранспорта отказано в связи с отсутствием информации об иных вариантах размещения объекта.
По мнению кассатора, не использование земельного участка по своему целевому назначению (для сельскохозяйственного назначения) является основанием не для перевода земельного участка из одной категории земель в другую, а для изъятия земельного участка в соответствии со ст. 284 Гражданского кодекса РФ.
Кассатор обращает внимание на то, что при переводе земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию не требуется Аудиторское заключение о возможности расположения объектов сельскохозяйственного назначения в санитарно - защитной зоне автозаправочной станции, а также не требуется заключение государственной экологической экспертизы. Кроме того, данное заключение не было приложено к ходатайству о переводе земельного участка, а соответственно не может являться основанием для признания распоряжения Администрации Тверской области не соответствующем законодательству.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Комитета по управлению имуществом Тверской области по доверенности С., представителя Администрации Тверской области по доверенности К., поддержавших доводы, изложенные в жалобах, заявителя П., полагавшей постановленное решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции П. является собственником земельного участка по адресу:, кадастровый номер N, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, общей площадью кв. м.
П. обратилась с ходатайством о переводе указанного выше земельного участка в земли несельскохозяйственного назначения, планируя использовать свой участок для строительства на нем кафе-столовой.
Распоряжением Администрации Тверской области N-ра от 31 мая 2010 года П. в удовлетворении ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую было отказано.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", устанавливающими основания и порядок перевода земель или земельных участков из одной категории в другую и исходил из того, что в данном случае оспариваемым распоряжением N-ра от 31 мая 2010 года не соблюден баланс публичных и частных интересов, поскольку П. при обращении с ходатайством были представлены все необходимые для этого документы, в ходатайстве приведена аргументированная мотивация причин необходимости перевода земельного участка в земли несельскохозяйственного назначения.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
При рассмотрении дела по существу суду надлежало выяснить соблюден ли порядок принятия распоряжения, соответствует ли содержание оспариваемого распоряжения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.
В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, которого оспаривается, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения.
Федеральным законом N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" определены требования к ходатайству о переводе, предусматривающие, в числе прочего, необходимость представления заявителем обоснования перевода. Это связано с тем, что указанный закон предусматривает, что перевод земельных участков (в частности, из состава земель сельскохозяйственного назначения) осуществляется в исключительных случаях.
В соответствии с пп. 9 ч. 1 ст. 7 указанного Федерального Закона земли из сельскохозяйственных угодий могут быть переведены в иную категорию земель для строительства промышленных объектов только в случае отсутствия иных вариантов размещения таких объектов.
Вопрос о наличии либо отсутствии иных вариантов размещения объектов, судом первой инстанции не исследовался.
Таким образом, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
Суду первой инстанции следовало проверить доводы заявителя об отсутствии иных вариантов размещения объектов, строительство которых намерена осуществить П., в том числе на незастроенных земельных участках необходимой категории.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и разрешить заявленные требования в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Твери от 21 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий
Т.В.КУБАРЕВА
Судьи
Е.В.СУРИНА
Ю.К.БУЙНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)