Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Туруткина Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Кубаревой Т.В.,
судей Ратьковой М.В., Котовой Н.А.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании "15" сентября 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Тверской области на решение Заволжского районного суда г. Твери от 24 февраля 2011 года, которым постановлено:
"Признать недействительным отказ Комитета по управлению имуществом Тверской области в выкупе земельного участка Л.
Обязать Комитет по управлению имуществом Тверской области в установленный законом двухнедельный срок принять решение о передаче в собственность (за плату) Л. земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ... и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым ..., находящегося по адресу: ... Л. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
В остальной части исковых требований отказать".
Судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Тверской области о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ... и обязании ответчика принять решение о предоставлении земельного участка в собственность.
В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от ... ему принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства: жилой дом, кадастровый ... (степень готовности ...%), расположенный по адресу: ....
... он направил в Комитет по управлению имуществом по Тверской области заявление о предоставлении в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый ..., находящийся по адресу: ..., расположенного под указанным объектом недвижимости.
Письмом (решением) от ... (исх. ...) Комитет по управлению имуществом по Тверской области отказал ему в предоставлении в собственность земельного участка. Полагает данный отказ незаконным, нарушающим его права и свободы, в частности право на приватизацию земельного участка.
Так, отказ противоречит п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 15, 36 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в соответствии с положениями которых собственники зданий, строений, сооружений и собственники объектов незавершенного строительства являются равноправными субъектами в части определения перечня лиц, имеющих исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых размещены указанные объекты недвижимости.
В судебном заседании представитель истца Р. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Тверской области в судебное заседание не явился, данное лицо надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного заседания. В письменном отзыве указано, что отказ в приватизации указанного выше земельного участка основан на п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Заявитель, являясь собственником объекта незавершенного строительства, не обладает правом на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренным ст. 36 Земельного кодекса РФ, поскольку принадлежащий ему объект не является зданием, строением, сооружением. Такая позиция Комитета подтверждается и сложившейся арбитражной практикой. Нормы ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" не должны распространяется на отношения, связанные с приобретением прав на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества. Однако, спорный земельный участок не относится к собственности РФ, собственности субъекта РФ, собственности муниципального образования. Указанный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается отсутствием государственной регистрации права собственности РФ, субъекта РФ, муниципального образования. Доказательства того, что объект незавершенного строительства был приобретен заявителем из государственной собственности, также не представлены. С учетом приведенных доводов просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом Тверской области просит отменить решение и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В указанной жалобе сослался на доводы, изложенные в своем отзыве на исковое заявление и приведенные выше.
Истец Л. в суд кассационной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя кассатора Комитета по управлению имуществом Тверской области С., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Л. Р., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается следующее. Постановлением Главы Администрации г. Твери "О предоставлении в бессрочное пользование земельных участков акционерному обществу закрытого типа - фирме "..." ... под жилые дома по ул. ... в ... районе, по итогам инвентаризации" N ... от ... года ЗАО "..." был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок под индивидуальный жилой дом по ул. ... площадью ... кв. м
... между ЗАО "..." ... и Л. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке.
Согласно акту приема-передачи от ... ЗАО "..." ... передало в собственность, а Л. принял незавершенный строительством объект, площадь застройки ... кв. м, степень готовности ...%, расположенный по адресу: ..., кадастровый ....
Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке.
... Л. обратился в Комитет по управлению имуществом Тверской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка по адресу: ..., кадастровый ....
Комитет по управлению имуществом Тверской области письмом ... от ... отказал в удовлетворении указанного заявления.
Позиция суда, посчитавшего, что такой отказ противоречит действующему законодательству, является верной.
Так, в соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствий с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно статье 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, прямо предусмотренных данной нормой кодекса.
Как правильно указано судом, исходя из положений приведенных норм закона, доводы исполнительного органа государственной власти о невозможности продажи спорного земельного участка могут быть приняты во внимание, если такие ограничения связаны с его ограничением в обороте или изъятием из оборота (п. 4 и п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ), запретом приватизации, установленным федеральным законом (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества"), а также п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использовании его для других целей (государственных или публичных нужд). Однако таких оснований ответчиком не было приведено ни при отказе в удовлетворении заявлений Л., ни в ходе рассмотрения дела.
Согласно статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом также учтено, что в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относится все то, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Объект незавершенного строительства отвечает таким требованиям.
Пунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объекты незавершенного строительства отнесены к объектам недвижимости. Кроме того, государственной регистрации подлежат только права на недвижимость, а соответствующее свидетельство у истца имеется.
Действительно, согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.
Таким образом, в п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ не названы объекты незавершенного строительства, однако применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация земельных участков в силу положений пункта 3 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества". Из содержания названной статьи следует, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как верно указано судом, поскольку ст. 36 Земельного кодекса РФ предоставляет соответствующие права собственнику объекта недвижимости без конкретизации понятий "строение" и "сооружение", то соответственно, истец как собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земли под своей недвижимостью в собственность.
С учетом изложенного, судебная коллегия не может принять ссылку кассатора на ст. 36 Земельного кодекса РФ как на основание для отказа истцу в предоставлении земли в собственность.
В соответствии с Законом Тверской области N 66-03 от 22 июня 2006 года "О распоряжении отдельными земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" и Постановлением Администрации Тверской области от 29 июня 2006 года N 155-па "О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" Комитет по управлению имуществом Тверской области с 1 октября 2006 года уполномочен на осуществление полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе город Тверь.
В соответствии с разделом 1У Постановления Администрации Тверской области от 23 августа 2006 года N 213-па "Об утверждении порядка организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе город Тверь" (с изменениями от 29 марта, 7 августа 2007 года) решение о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка в собственность заявителя принимает Комитет по управлению имуществом Тверской области в месячный срок со дня регистрации заявления. Решением о предоставлении земельного участка в собственность одновременно утверждается выкупная цена земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка в собственность является основанием для заключения договора купли-продажи.
Соответственно требования истца в части возложения на ответчика обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность основано на приведенных нормах и также подлежит удовлетворению.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Твери от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КУБАРЕВА
Судьи
М.В.РАТЬКОВА
Н.А.КОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3530
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. по делу N 33-3530
Судья: Туруткина Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Кубаревой Т.В.,
судей Ратьковой М.В., Котовой Н.А.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании "15" сентября 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Тверской области на решение Заволжского районного суда г. Твери от 24 февраля 2011 года, которым постановлено:
"Признать недействительным отказ Комитета по управлению имуществом Тверской области в выкупе земельного участка Л.
Обязать Комитет по управлению имуществом Тверской области в установленный законом двухнедельный срок принять решение о передаче в собственность (за плату) Л. земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ... и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым ..., находящегося по адресу: ... Л. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
В остальной части исковых требований отказать".
Судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Тверской области о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ... и обязании ответчика принять решение о предоставлении земельного участка в собственность.
В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от ... ему принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства: жилой дом, кадастровый ... (степень готовности ...%), расположенный по адресу: ....
... он направил в Комитет по управлению имуществом по Тверской области заявление о предоставлении в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый ..., находящийся по адресу: ..., расположенного под указанным объектом недвижимости.
Письмом (решением) от ... (исх. ...) Комитет по управлению имуществом по Тверской области отказал ему в предоставлении в собственность земельного участка. Полагает данный отказ незаконным, нарушающим его права и свободы, в частности право на приватизацию земельного участка.
Так, отказ противоречит п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 15, 36 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в соответствии с положениями которых собственники зданий, строений, сооружений и собственники объектов незавершенного строительства являются равноправными субъектами в части определения перечня лиц, имеющих исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых размещены указанные объекты недвижимости.
В судебном заседании представитель истца Р. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Тверской области в судебное заседание не явился, данное лицо надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного заседания. В письменном отзыве указано, что отказ в приватизации указанного выше земельного участка основан на п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Заявитель, являясь собственником объекта незавершенного строительства, не обладает правом на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренным ст. 36 Земельного кодекса РФ, поскольку принадлежащий ему объект не является зданием, строением, сооружением. Такая позиция Комитета подтверждается и сложившейся арбитражной практикой. Нормы ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" не должны распространяется на отношения, связанные с приобретением прав на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества. Однако, спорный земельный участок не относится к собственности РФ, собственности субъекта РФ, собственности муниципального образования. Указанный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается отсутствием государственной регистрации права собственности РФ, субъекта РФ, муниципального образования. Доказательства того, что объект незавершенного строительства был приобретен заявителем из государственной собственности, также не представлены. С учетом приведенных доводов просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом Тверской области просит отменить решение и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В указанной жалобе сослался на доводы, изложенные в своем отзыве на исковое заявление и приведенные выше.
Истец Л. в суд кассационной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя кассатора Комитета по управлению имуществом Тверской области С., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Л. Р., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается следующее. Постановлением Главы Администрации г. Твери "О предоставлении в бессрочное пользование земельных участков акционерному обществу закрытого типа - фирме "..." ... под жилые дома по ул. ... в ... районе, по итогам инвентаризации" N ... от ... года ЗАО "..." был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок под индивидуальный жилой дом по ул. ... площадью ... кв. м
... между ЗАО "..." ... и Л. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке.
Согласно акту приема-передачи от ... ЗАО "..." ... передало в собственность, а Л. принял незавершенный строительством объект, площадь застройки ... кв. м, степень готовности ...%, расположенный по адресу: ..., кадастровый ....
Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке.
... Л. обратился в Комитет по управлению имуществом Тверской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка по адресу: ..., кадастровый ....
Комитет по управлению имуществом Тверской области письмом ... от ... отказал в удовлетворении указанного заявления.
Позиция суда, посчитавшего, что такой отказ противоречит действующему законодательству, является верной.
Так, в соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствий с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно статье 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, прямо предусмотренных данной нормой кодекса.
Как правильно указано судом, исходя из положений приведенных норм закона, доводы исполнительного органа государственной власти о невозможности продажи спорного земельного участка могут быть приняты во внимание, если такие ограничения связаны с его ограничением в обороте или изъятием из оборота (п. 4 и п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ), запретом приватизации, установленным федеральным законом (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества"), а также п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использовании его для других целей (государственных или публичных нужд). Однако таких оснований ответчиком не было приведено ни при отказе в удовлетворении заявлений Л., ни в ходе рассмотрения дела.
Согласно статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом также учтено, что в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относится все то, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Объект незавершенного строительства отвечает таким требованиям.
Пунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объекты незавершенного строительства отнесены к объектам недвижимости. Кроме того, государственной регистрации подлежат только права на недвижимость, а соответствующее свидетельство у истца имеется.
Действительно, согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.
Таким образом, в п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ не названы объекты незавершенного строительства, однако применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация земельных участков в силу положений пункта 3 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества". Из содержания названной статьи следует, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как верно указано судом, поскольку ст. 36 Земельного кодекса РФ предоставляет соответствующие права собственнику объекта недвижимости без конкретизации понятий "строение" и "сооружение", то соответственно, истец как собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земли под своей недвижимостью в собственность.
С учетом изложенного, судебная коллегия не может принять ссылку кассатора на ст. 36 Земельного кодекса РФ как на основание для отказа истцу в предоставлении земли в собственность.
В соответствии с Законом Тверской области N 66-03 от 22 июня 2006 года "О распоряжении отдельными земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" и Постановлением Администрации Тверской области от 29 июня 2006 года N 155-па "О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" Комитет по управлению имуществом Тверской области с 1 октября 2006 года уполномочен на осуществление полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе город Тверь.
В соответствии с разделом 1У Постановления Администрации Тверской области от 23 августа 2006 года N 213-па "Об утверждении порядка организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе город Тверь" (с изменениями от 29 марта, 7 августа 2007 года) решение о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка в собственность заявителя принимает Комитет по управлению имуществом Тверской области в месячный срок со дня регистрации заявления. Решением о предоставлении земельного участка в собственность одновременно утверждается выкупная цена земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка в собственность является основанием для заключения договора купли-продажи.
Соответственно требования истца в части возложения на ответчика обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность основано на приведенных нормах и также подлежит удовлетворению.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Твери от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КУБАРЕВА
Судьи
М.В.РАТЬКОВА
Н.А.КОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)