Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ежелый В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Крыловой В.Н.
судей Буйнова Ю.К. и Суриной Е.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери 15 сентября 2011 года
по докладу судьи Суриной Е.В.
дело по кассационной жалобе К.М.
на решение Осташковского городского суда Тверской области от 18 июля 2011 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления К.М. о признании незаконными постановлений главы МО "Осташковский район" N от 19.04.2011 года "Об отмене постановления главы муниципального образования "Осташковский район N от 27.12.2010 года" и N от 19.04.2011 года "Об отмене постановления главы муниципального образования "Осташковский район" N от 27.12.2010 года" и обязании главы МО "Осташковский район" отменить оспариваемые постановления".
Судебная коллегия
установила:
К.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными постановлений главы муниципального образования "Осташковский район" N от 19.04.2011 "Об отмене постановления главы муниципального образования "Осташковский район" N от 27.12.2010 и N от 19.04.2011 "Об отмене постановления главы муниципального образования "Осташковский район N" и возложении на главу МО "Осташковский район" обязанности отменить оспариваемые постановления.
В обоснование требований указала, что 31.12.2010 она заключила с комитетом по управлению имуществом договоры аренды земельных участков из земель населенных пунктов площадью ... кв. м кадастровый номер N в д. и кадастровый номер N в д. Договоры были заключены с ней на основании постановлений главы МО "Осташковский район" N от 27.12.2010 "О предоставлении в аренду земельного участка К.М. по адресу:" и N от 27.12.2010 "О предоставлении в аренду земельного участка К.М. по адресу:" и зарегистрированы в установленном законом порядке. Оспариваемыми постановлениями главы МО "Осташковский район" вышеуказанные постановления были отменены. Считает, что оспариваемые постановления нарушают ее право на приобретение прав аренды на земельные участки, предусмотренных ст. 36 ЗК РФ.
Заявитель К.М. и ее представитель К.А. в судебном заседании требования поддержали.
Представитель заинтересованного лица-главы МО "Осташковский район" по доверенности Б. просила в удовлетворении заявления отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе К.М. просит об отмене решения суда и разрешении вопроса по существу. Указывает на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению кассатора, суд недостаточно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о том, что соглашения о расторжении ранее заключенных договоров не были зарегистрированы. Ею были представлены новые договоры, которые зарегистрированы, что свидетельствует о том, что более раннее право прекращено органами государственной регистрации. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков были заключены с превышением полномочий арендодателя. Договоры аренды земельных участков заключались на основании постановлений главы МО "Осташковский район", которые уже предполагали расторжение ранее заключенных договоров.
В дополнительной кассационной жалобе К.М. указывает, что суд не выяснил, соответствует ли содержание оспариваемых решений требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения, чем не выполнил требования п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2; не выяснил, в каких случаях муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено в соответствии с ч. 1 ст. 48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ч. 1 ст. 40 Устава муниципального образования "Осташковский район" Тверской области.
Резолютивная часть оспариваемых постановлений не соответствует требованиям ч. 1 ст. 48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В возражениях на кассационную жалобу глава МО "Осташковский район" указывает на правильность постановленного решения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения представителя К.М. - С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления К.М. об оспаривании постановлений главы МО "Осташковский район", суд исходил из того, что оспариваемые постановления приняты главой МО "Осташковский район" в соответствии с законом в пределах своей компетенции и права К.М. нарушены не были.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Как верно указано судом, таких оснований для удовлетворения заявления при рассмотрении дела не установлено.
Судом установлено, что постановлением главы МО "Осташковский район" N от 23.06.2010 "О продаже на открытом аукционе права на заключение договоров аренды земельных участков и прав аренды земельных участков" было назначено проведение до 10 августа 2010 года открытого аукциона по продаже права аренды, в том числе на земельные участки из земель населенных пунктов площадью ... кв. м кадастровый номер N в и кадастровый номер N в.
12 августа 2010 года между комитетом по управлению имуществом и ФИО1 на основании постановлений главы МО "Осташковский район" были заключены договоры аренды находящихся в государственной собственности земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования "Осташковский район".
29 октября 2010 года на основании договоров уступки прав и обязанностей арендатора права и обязанности по заключенным договорам аренды перешли к К.М., о чем администрация МО "Осташковский район" уведомлена не была.
Из материалов дела также следует, что 20 декабря 2010 года К.М. обратилась с заявлениями на имя главы МО "Осташковский район" о расторжении договоров аренды земельных участков площадью ... кв. м кадастровый номер N в и кадастровый номер N в и о предоставлении указанных земельных участков ей в аренду сроком на 49 лет на основании ст. 36 ЗК РФ, в связи с нахождением на них принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости.
Постановлением главы МО "Осташковский район" N от 27.12.2010 "О предоставлении в аренду земельных участков К.М. по адресу:" К.М. в аренду был предоставлен земельный участок в площадью ... кв. м кадастровый номер N сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства.
Постановлением главы МО "Осташковский район" N от 27.12.2010 "О предоставлении в аренду земельных участков К.М. по адресу:" К.М. в аренду был предоставлен земельный участок в площадью ... кв. м кадастровый номер N сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства.
29 декабря 2010 года между комитетом по управлению имуществом и К.М. были заключены соглашения о расторжении договоров аренды находящихся в государственной собственности земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования "Осташковский район" от 12 августа 2010 года.
Постановлением главы муниципального образования "Осташковский район" N от 19.04.2011 в связи с нарушением порядка оформления прав на земельный участок отменено постановление главы МО "Осташковский район" N от 27.12.2010 "О предоставлении в аренду земельных участков К.М. по адресу:".
Постановлением главы муниципального образования "Осташковский район" N от 19.04.2011 в связи с нарушением порядка оформления прав на земельный участок отменено постановление главы МО "Осташковский район" N от 27.12.2010 "О предоставлении в аренду земельных участков К.М. по адресу:".
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.
Согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 27 Устава МО "Осташковский район" администрация Осташковского района - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тверской области.
В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 36 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
В силу подп. 5 ч. 7 ст. 26 Устава глава Осташковского района обеспечивает осуществление органами местного самоуправления Осташковского района полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Осташковского района федеральными законами и законами Тверской области.
Таким образом, решение вопросов местного значения, в том числе и распоряжение муниципальным имуществом, относится к полномочиям администрации МО "Осташковский район". Передача в аренду недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности МО "Осташковский район", является способом распоряжения муниципальным имуществом, отнесенным федеральным законом к полномочиям администрации муниципального района и осуществляемым согласно Уставу МО "Осташковский район" главой муниципального образования.
Как следует из п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
По смыслу приведенных выше норм соглашение о досрочном расторжений прошедшего государственную регистрацию договора аренды земельного участка, заключенного на срок не менее года, также подлежит заключению в письменной форме и считается заключенным с момента государственной регистрации.
Как установлено судом, 12 августа 2010 года между ФИО1 и комитетом по управлению имуществом были заключены договоры аренды земельных участков кадастровый номер N в и кадастровый номер N в, прошедшие государственную регистрацию. 29 октября 2010 года ФИО1 уступил права и обязанности арендатора по этим договорам К.М. В установленном законом порядке договоры аренды сторонами не расторгались. Соглашения о расторжении этих договоров, заключенные между комитетом по управлению имуществом МО "Осташковский район" и К.М., изданы комитетом по управлению имуществом с превышением полномочий по вопросу, отнесенному законом к полномочиям главы МО "Осташковский район", которым постановление о расторжении этих договоров не принималось.
Кроме того, как верно указано судом, указанные соглашения не могут считаться заключенными, так как не были зарегистрированы в установленном законом порядке. Более того, постановления главы МО "Осташковский район" N и N от 27.12.2010 о предоставлении в аренду К.М. земельных участков были изданы до заключения 29.12.2010 соглашений о расторжении договоров аренды этих же земельных участков, то есть фактически в аренду К.М. были предоставлены земельные участки уже находящиеся у нее в аренде, что не соответствует закону.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые постановления об отмене ранее изданных постановлений по указанным выше основаниям были приняты главой МО "Осташковский район" в пределах своей компетенции по вопросу распоряжения муниципальным имуществом.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы о том, что резолютивная часть оспариваемых постановлений не соответствует требованиям ч. 1 ст. 48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не могут быть приняты во внимание. Указанная норма закона регулирует порядок отмены и приостановление действия муниципальных правовых актов, принятых муниципальным органом в установленном законом порядке. Между тем, оспариваемые постановления были приняты с нарушением закона.
Доводы жалобы сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Осташковского городского суда Тверской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3488
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. по делу N 33-3488
Судья: Ежелый В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Крыловой В.Н.
судей Буйнова Ю.К. и Суриной Е.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери 15 сентября 2011 года
по докладу судьи Суриной Е.В.
дело по кассационной жалобе К.М.
на решение Осташковского городского суда Тверской области от 18 июля 2011 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления К.М. о признании незаконными постановлений главы МО "Осташковский район" N от 19.04.2011 года "Об отмене постановления главы муниципального образования "Осташковский район N от 27.12.2010 года" и N от 19.04.2011 года "Об отмене постановления главы муниципального образования "Осташковский район" N от 27.12.2010 года" и обязании главы МО "Осташковский район" отменить оспариваемые постановления".
Судебная коллегия
установила:
К.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными постановлений главы муниципального образования "Осташковский район" N от 19.04.2011 "Об отмене постановления главы муниципального образования "Осташковский район" N от 27.12.2010 и N от 19.04.2011 "Об отмене постановления главы муниципального образования "Осташковский район N" и возложении на главу МО "Осташковский район" обязанности отменить оспариваемые постановления.
В обоснование требований указала, что 31.12.2010 она заключила с комитетом по управлению имуществом договоры аренды земельных участков из земель населенных пунктов площадью ... кв. м кадастровый номер N в д. и кадастровый номер N в д. Договоры были заключены с ней на основании постановлений главы МО "Осташковский район" N от 27.12.2010 "О предоставлении в аренду земельного участка К.М. по адресу:" и N от 27.12.2010 "О предоставлении в аренду земельного участка К.М. по адресу:" и зарегистрированы в установленном законом порядке. Оспариваемыми постановлениями главы МО "Осташковский район" вышеуказанные постановления были отменены. Считает, что оспариваемые постановления нарушают ее право на приобретение прав аренды на земельные участки, предусмотренных ст. 36 ЗК РФ.
Заявитель К.М. и ее представитель К.А. в судебном заседании требования поддержали.
Представитель заинтересованного лица-главы МО "Осташковский район" по доверенности Б. просила в удовлетворении заявления отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе К.М. просит об отмене решения суда и разрешении вопроса по существу. Указывает на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению кассатора, суд недостаточно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о том, что соглашения о расторжении ранее заключенных договоров не были зарегистрированы. Ею были представлены новые договоры, которые зарегистрированы, что свидетельствует о том, что более раннее право прекращено органами государственной регистрации. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков были заключены с превышением полномочий арендодателя. Договоры аренды земельных участков заключались на основании постановлений главы МО "Осташковский район", которые уже предполагали расторжение ранее заключенных договоров.
В дополнительной кассационной жалобе К.М. указывает, что суд не выяснил, соответствует ли содержание оспариваемых решений требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения, чем не выполнил требования п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2; не выяснил, в каких случаях муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено в соответствии с ч. 1 ст. 48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ч. 1 ст. 40 Устава муниципального образования "Осташковский район" Тверской области.
Резолютивная часть оспариваемых постановлений не соответствует требованиям ч. 1 ст. 48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В возражениях на кассационную жалобу глава МО "Осташковский район" указывает на правильность постановленного решения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения представителя К.М. - С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления К.М. об оспаривании постановлений главы МО "Осташковский район", суд исходил из того, что оспариваемые постановления приняты главой МО "Осташковский район" в соответствии с законом в пределах своей компетенции и права К.М. нарушены не были.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Как верно указано судом, таких оснований для удовлетворения заявления при рассмотрении дела не установлено.
Судом установлено, что постановлением главы МО "Осташковский район" N от 23.06.2010 "О продаже на открытом аукционе права на заключение договоров аренды земельных участков и прав аренды земельных участков" было назначено проведение до 10 августа 2010 года открытого аукциона по продаже права аренды, в том числе на земельные участки из земель населенных пунктов площадью ... кв. м кадастровый номер N в и кадастровый номер N в.
12 августа 2010 года между комитетом по управлению имуществом и ФИО1 на основании постановлений главы МО "Осташковский район" были заключены договоры аренды находящихся в государственной собственности земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования "Осташковский район".
29 октября 2010 года на основании договоров уступки прав и обязанностей арендатора права и обязанности по заключенным договорам аренды перешли к К.М., о чем администрация МО "Осташковский район" уведомлена не была.
Из материалов дела также следует, что 20 декабря 2010 года К.М. обратилась с заявлениями на имя главы МО "Осташковский район" о расторжении договоров аренды земельных участков площадью ... кв. м кадастровый номер N в и кадастровый номер N в и о предоставлении указанных земельных участков ей в аренду сроком на 49 лет на основании ст. 36 ЗК РФ, в связи с нахождением на них принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости.
Постановлением главы МО "Осташковский район" N от 27.12.2010 "О предоставлении в аренду земельных участков К.М. по адресу:" К.М. в аренду был предоставлен земельный участок в площадью ... кв. м кадастровый номер N сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства.
Постановлением главы МО "Осташковский район" N от 27.12.2010 "О предоставлении в аренду земельных участков К.М. по адресу:" К.М. в аренду был предоставлен земельный участок в площадью ... кв. м кадастровый номер N сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства.
29 декабря 2010 года между комитетом по управлению имуществом и К.М. были заключены соглашения о расторжении договоров аренды находящихся в государственной собственности земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования "Осташковский район" от 12 августа 2010 года.
Постановлением главы муниципального образования "Осташковский район" N от 19.04.2011 в связи с нарушением порядка оформления прав на земельный участок отменено постановление главы МО "Осташковский район" N от 27.12.2010 "О предоставлении в аренду земельных участков К.М. по адресу:".
Постановлением главы муниципального образования "Осташковский район" N от 19.04.2011 в связи с нарушением порядка оформления прав на земельный участок отменено постановление главы МО "Осташковский район" N от 27.12.2010 "О предоставлении в аренду земельных участков К.М. по адресу:".
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.
Согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 27 Устава МО "Осташковский район" администрация Осташковского района - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тверской области.
В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 36 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
В силу подп. 5 ч. 7 ст. 26 Устава глава Осташковского района обеспечивает осуществление органами местного самоуправления Осташковского района полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Осташковского района федеральными законами и законами Тверской области.
Таким образом, решение вопросов местного значения, в том числе и распоряжение муниципальным имуществом, относится к полномочиям администрации МО "Осташковский район". Передача в аренду недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности МО "Осташковский район", является способом распоряжения муниципальным имуществом, отнесенным федеральным законом к полномочиям администрации муниципального района и осуществляемым согласно Уставу МО "Осташковский район" главой муниципального образования.
Как следует из п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
По смыслу приведенных выше норм соглашение о досрочном расторжений прошедшего государственную регистрацию договора аренды земельного участка, заключенного на срок не менее года, также подлежит заключению в письменной форме и считается заключенным с момента государственной регистрации.
Как установлено судом, 12 августа 2010 года между ФИО1 и комитетом по управлению имуществом были заключены договоры аренды земельных участков кадастровый номер N в и кадастровый номер N в, прошедшие государственную регистрацию. 29 октября 2010 года ФИО1 уступил права и обязанности арендатора по этим договорам К.М. В установленном законом порядке договоры аренды сторонами не расторгались. Соглашения о расторжении этих договоров, заключенные между комитетом по управлению имуществом МО "Осташковский район" и К.М., изданы комитетом по управлению имуществом с превышением полномочий по вопросу, отнесенному законом к полномочиям главы МО "Осташковский район", которым постановление о расторжении этих договоров не принималось.
Кроме того, как верно указано судом, указанные соглашения не могут считаться заключенными, так как не были зарегистрированы в установленном законом порядке. Более того, постановления главы МО "Осташковский район" N и N от 27.12.2010 о предоставлении в аренду К.М. земельных участков были изданы до заключения 29.12.2010 соглашений о расторжении договоров аренды этих же земельных участков, то есть фактически в аренду К.М. были предоставлены земельные участки уже находящиеся у нее в аренде, что не соответствует закону.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые постановления об отмене ранее изданных постановлений по указанным выше основаниям были приняты главой МО "Осташковский район" в пределах своей компетенции по вопросу распоряжения муниципальным имуществом.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы о том, что резолютивная часть оспариваемых постановлений не соответствует требованиям ч. 1 ст. 48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не могут быть приняты во внимание. Указанная норма закона регулирует порядок отмены и приостановление действия муниципальных правовых актов, принятых муниципальным органом в установленном законом порядке. Между тем, оспариваемые постановления были приняты с нарушением закона.
Доводы жалобы сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Осташковского городского суда Тверской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)