Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.С. Бурганов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего-судьи Р.Г. Габдуллина,
судей И.И. Багаутдинова, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе Г.Г., А., К.Р., Ш.А., Г.Р. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 29 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Г.Г., А., К.Р., Ш.А., Г.Р. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Г.Г., А., К.Р., Ш.А., Г.Р. об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы Г.Г., А., К.Р., Ш.А., Г.Р. и их представителя К.М., заслушав возражения представителя МУ КЗиИО ИК МО г. Казани - С., судебная коллегия
установила:
Г.Г., А., К.Р., Ш.А., Г.Р. обратились в суд с иском к ИК МО г. Казани, МУ "КЗИО ИК МО г. Казани" с требованиями о признании права на получение земельного участка в собственность.
В обоснование требований указано, что они являются собственниками долей в целом домовладении по адресу:.04.2011 г. истцы получили письменный отказ о предоставлении земельного участка под указанным домовладением в собственность, поскольку участок расположен в проектируемых красных линиях. Истцы полагают данный отказ незаконным и просили признать за ними право на получение в долевую собственность земельного участка мерою 809,1 кв. м, имеющий кадастровый номер N 16:50:010701:10 по адресу:; обязать ИК МО г. Казани издать постановление о передаче земельного участка; обязать МУ "КЗИО ИК МО г. Казани" заключить с истцами договор передачи вышеназванного земельного участка в долевую собственность, пропорционально долям в праве собственности на жилой
Истцы и их представитель в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.
Представители ответчиков - ИК МО г. Казани. МУ "КЗИО ИК МО г. Казани" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель третьего лица МУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" с иском не согласились.
Представитель третьего лица - МУ "Администрация Приволжского и Вахитовского районов ИК МО г. Казани" в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе истцами ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что спорный земельный участок ранее находился на значительном расстоянии от береговой линии р. Казанка, в настоящее время в связи с намывом берега расстояние до кромки воды до участка истцов увеличилось до 350 метров. Считают, что не имеется актов органа местной власти, резервирующих для городских нужд спорный участок.
Судебная коллегия считает решение подлежащей отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 8 ст. 27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут, включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Из материалов дела видно, что истцы являются собственниками долей в общей долевой собственности жилого дома: А. - 1/5 доли (л.д. 13), Ш.А. - ? доли (л.д. 20); Г.Г. - 1/10 доли (л.д. 22), Г.Р. - 1/5 доли (л.д. 25), К.Р. - ? доли (л.д. 27), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и договорами купли-продажи.
Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 890,1 кв. м, кадастровый N 16:50:010701:10, который относится к категории земель поселений, выделен для строительства индивидуального жилого дома в зоне действия градостроительных регламентов в составе Правил застройки землепользования Градостроительного Устава г. Казани рекреационно-ландшафтной и в прибрежно-защитной полосе р. Казанка.
24.03.2011 г. истцы обратились с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, 04.04.2011 г. МУ "УАиГ ИК МО г. Казани" было выдано градостроительное заключение, в соответствии с которым истцам было предложено формирование земельного участка в аренду.
Согласно карте зон действия ограничений землепользования и застройки по условиям охраны водных объектов спорный земельный участок расположен в зоне 2 (водоохранная территория) и подзоне 2-2 (прибрежная защитная полоса).
Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд исходил из того, что часть земельного участка с расположенным на нем жилым домом находится в границах проектируемой "красной" линии по проекту детальной планировки "Центр", что является нарушением градостроительного регламента. В связи с этим спорный земельный участок относится к землям общего пользования и в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ приватизации не подлежит; кроме того, в подзоне 2-2 в соответствии со ст. 67 Градостроительного Устава г. Казани запрещается выделение участков под индивидуальное строительство.
Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда не основаны на нормах материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, находящиеся на день введения в действие данного Кодекса в собственности общероссийских общественных организаций инвалидов и организаций, единственными учредителями которых являются общероссийские общественные организации инвалидов, предоставляются в собственность указанных организаций бесплатно (Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ).
Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как следует из п. 2 ст. 28 и п. 6 ст. 36 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" введен в действие с 1 июля 1990 г.
Суд сослался на то, что часть спорного земельного участка находится в створе красных линий по проекту детальной планировки "Центр", поэтому является земельным участком общего пользования, который не подлежит приватизации в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ.
Однако судом не учтено, что приведенные нормы ЗК РФ и п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., т.е. отнесения его к земельным участкам общего пользования.
Ссылка суда на п. 12 ст. 85 ЗК РФ в обоснование отказа истцам в приватизации спорного земельного участка, основана на неправильном толковании данной нормы, поскольку данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования, уже занятыми площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Как усматривается из материалов дела каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется, а только находится в стадии планирования.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Выводы суда о том, что земельный участок находится в подзоне 2-2 и в соответствии со ст. 67 Градостроительного Устава г. Казани запрещается выделение участков под индивидуальное строительство, также ошибочен, поскольку сделан с неправильным применением норм права.
Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд; не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
В силу части 2 статьи 27 того же Кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Подпунктом 4 пункта 5 этой же статьи к числу ограниченных в обороте отнесены находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты. Согласно пункту 8 этой же статьи запрещена приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территории общего пользования.
В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров; ширина береговой полосы таких водных объектов составляет пять метров.
Статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ, являются водоохранными зонами, на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Из статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки в пределах водоохранной полосы и природной защитной полосы не изъяты из оборота, а значит, могут находиться в частной собственности. При этом владельцы земельных участков, в границах которых находятся водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы, обязаны соблюдать специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности.
Однако в случае, если земельный участок находится в водоохранной зоне, в границы которой включена береговая полоса, такой участок в силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации.
Сам по себе факт нахождения земельного участка в пределах водоохранной зоны (в состав которой не входит береговая полоса) не означает, что собственник объектов недвижимости, расположенных на таком участке, не вправе приобрести такой участок в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таком положении следует признать, что вывод судов первой инстанции о том, что спорный участок не подлежит приватизации ввиду его нахождения в водоохранной зоне, не соответствует статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пояснениям истцов и представителя ответчика в судебном заседании в кассационной инстанции в границы спорного участка, расположенного на расстоянии около 350 м от реки Казанка, береговая полоса реки не входит, следовательно каких-либо ограничений в обороте спорного земельного участка не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле кадастровым паспортом земельного участка и схемой его расположения.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что у Администрации не имелось законных оснований для отказа истцам в приватизации спорного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому решение от 29.07.2011 г. следует отменить, признать недействительным решение Администрации об отказе истцам в выкупе спорного земельного участка и обязать Администрацию в порядке устранения нарушения законных прав и интересов заявителей совершить действия, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, по предоставлению указанного земельного участка им в собственность.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 199, 350, 361, п. 4 ч. 1 ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 29 июля 2011 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Иск Г.Г., А., К.Р., Ш.А., Г.Р. к ИК МО г. Казани, МУ "КЗИО ИК МО г. Казани" о признании права на получение земельного участка в собственность удовлетворить.
Признать за Г.Г., А., К.Р., Ш.А., Г.Р. право на предоставление земельного участка, расположенного: мерою 890,1 кв. м с кадастровым номером 16:50:010701:10 в общую долевую собственность.
Обязать ИКМО г. Казани предоставить Г.Г., А., К.Р., Ш.А., Г.Р. земельный участок, расположенный:. мерою 890,1 кв. м с кадастровым номером 16:50:010701:10 в общую долевую собственность в соответствии с требованиями статьи 36 Земельного кодекса РФ, пропорционально долям в праве собственности на жилой дом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 05.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10977
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2011 г. по делу N 33-10977
Судья Р.С. Бурганов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего-судьи Р.Г. Габдуллина,
судей И.И. Багаутдинова, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе Г.Г., А., К.Р., Ш.А., Г.Р. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 29 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Г.Г., А., К.Р., Ш.А., Г.Р. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Г.Г., А., К.Р., Ш.А., Г.Р. об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы Г.Г., А., К.Р., Ш.А., Г.Р. и их представителя К.М., заслушав возражения представителя МУ КЗиИО ИК МО г. Казани - С., судебная коллегия
установила:
Г.Г., А., К.Р., Ш.А., Г.Р. обратились в суд с иском к ИК МО г. Казани, МУ "КЗИО ИК МО г. Казани" с требованиями о признании права на получение земельного участка в собственность.
В обоснование требований указано, что они являются собственниками долей в целом домовладении по адресу:.04.2011 г. истцы получили письменный отказ о предоставлении земельного участка под указанным домовладением в собственность, поскольку участок расположен в проектируемых красных линиях. Истцы полагают данный отказ незаконным и просили признать за ними право на получение в долевую собственность земельного участка мерою 809,1 кв. м, имеющий кадастровый номер N 16:50:010701:10 по адресу:; обязать ИК МО г. Казани издать постановление о передаче земельного участка; обязать МУ "КЗИО ИК МО г. Казани" заключить с истцами договор передачи вышеназванного земельного участка в долевую собственность, пропорционально долям в праве собственности на жилой
Истцы и их представитель в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.
Представители ответчиков - ИК МО г. Казани. МУ "КЗИО ИК МО г. Казани" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель третьего лица МУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" с иском не согласились.
Представитель третьего лица - МУ "Администрация Приволжского и Вахитовского районов ИК МО г. Казани" в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе истцами ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что спорный земельный участок ранее находился на значительном расстоянии от береговой линии р. Казанка, в настоящее время в связи с намывом берега расстояние до кромки воды до участка истцов увеличилось до 350 метров. Считают, что не имеется актов органа местной власти, резервирующих для городских нужд спорный участок.
Судебная коллегия считает решение подлежащей отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 8 ст. 27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут, включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Из материалов дела видно, что истцы являются собственниками долей в общей долевой собственности жилого дома: А. - 1/5 доли (л.д. 13), Ш.А. - ? доли (л.д. 20); Г.Г. - 1/10 доли (л.д. 22), Г.Р. - 1/5 доли (л.д. 25), К.Р. - ? доли (л.д. 27), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и договорами купли-продажи.
Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 890,1 кв. м, кадастровый N 16:50:010701:10, который относится к категории земель поселений, выделен для строительства индивидуального жилого дома в зоне действия градостроительных регламентов в составе Правил застройки землепользования Градостроительного Устава г. Казани рекреационно-ландшафтной и в прибрежно-защитной полосе р. Казанка.
24.03.2011 г. истцы обратились с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, 04.04.2011 г. МУ "УАиГ ИК МО г. Казани" было выдано градостроительное заключение, в соответствии с которым истцам было предложено формирование земельного участка в аренду.
Согласно карте зон действия ограничений землепользования и застройки по условиям охраны водных объектов спорный земельный участок расположен в зоне 2 (водоохранная территория) и подзоне 2-2 (прибрежная защитная полоса).
Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд исходил из того, что часть земельного участка с расположенным на нем жилым домом находится в границах проектируемой "красной" линии по проекту детальной планировки "Центр", что является нарушением градостроительного регламента. В связи с этим спорный земельный участок относится к землям общего пользования и в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ приватизации не подлежит; кроме того, в подзоне 2-2 в соответствии со ст. 67 Градостроительного Устава г. Казани запрещается выделение участков под индивидуальное строительство.
Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда не основаны на нормах материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, находящиеся на день введения в действие данного Кодекса в собственности общероссийских общественных организаций инвалидов и организаций, единственными учредителями которых являются общероссийские общественные организации инвалидов, предоставляются в собственность указанных организаций бесплатно (Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ).
Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как следует из п. 2 ст. 28 и п. 6 ст. 36 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" введен в действие с 1 июля 1990 г.
Суд сослался на то, что часть спорного земельного участка находится в створе красных линий по проекту детальной планировки "Центр", поэтому является земельным участком общего пользования, который не подлежит приватизации в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ.
Однако судом не учтено, что приведенные нормы ЗК РФ и п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., т.е. отнесения его к земельным участкам общего пользования.
Ссылка суда на п. 12 ст. 85 ЗК РФ в обоснование отказа истцам в приватизации спорного земельного участка, основана на неправильном толковании данной нормы, поскольку данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования, уже занятыми площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Как усматривается из материалов дела каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется, а только находится в стадии планирования.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Выводы суда о том, что земельный участок находится в подзоне 2-2 и в соответствии со ст. 67 Градостроительного Устава г. Казани запрещается выделение участков под индивидуальное строительство, также ошибочен, поскольку сделан с неправильным применением норм права.
Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд; не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
В силу части 2 статьи 27 того же Кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Подпунктом 4 пункта 5 этой же статьи к числу ограниченных в обороте отнесены находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты. Согласно пункту 8 этой же статьи запрещена приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территории общего пользования.
В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров; ширина береговой полосы таких водных объектов составляет пять метров.
Статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ, являются водоохранными зонами, на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Из статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки в пределах водоохранной полосы и природной защитной полосы не изъяты из оборота, а значит, могут находиться в частной собственности. При этом владельцы земельных участков, в границах которых находятся водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы, обязаны соблюдать специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности.
Однако в случае, если земельный участок находится в водоохранной зоне, в границы которой включена береговая полоса, такой участок в силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации.
Сам по себе факт нахождения земельного участка в пределах водоохранной зоны (в состав которой не входит береговая полоса) не означает, что собственник объектов недвижимости, расположенных на таком участке, не вправе приобрести такой участок в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таком положении следует признать, что вывод судов первой инстанции о том, что спорный участок не подлежит приватизации ввиду его нахождения в водоохранной зоне, не соответствует статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пояснениям истцов и представителя ответчика в судебном заседании в кассационной инстанции в границы спорного участка, расположенного на расстоянии около 350 м от реки Казанка, береговая полоса реки не входит, следовательно каких-либо ограничений в обороте спорного земельного участка не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле кадастровым паспортом земельного участка и схемой его расположения.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что у Администрации не имелось законных оснований для отказа истцам в приватизации спорного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому решение от 29.07.2011 г. следует отменить, признать недействительным решение Администрации об отказе истцам в выкупе спорного земельного участка и обязать Администрацию в порядке устранения нарушения законных прав и интересов заявителей совершить действия, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, по предоставлению указанного земельного участка им в собственность.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 199, 350, 361, п. 4 ч. 1 ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 29 июля 2011 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Иск Г.Г., А., К.Р., Ш.А., Г.Р. к ИК МО г. Казани, МУ "КЗИО ИК МО г. Казани" о признании права на получение земельного участка в собственность удовлетворить.
Признать за Г.Г., А., К.Р., Ш.А., Г.Р. право на предоставление земельного участка, расположенного: мерою 890,1 кв. м с кадастровым номером 16:50:010701:10 в общую долевую собственность.
Обязать ИКМО г. Казани предоставить Г.Г., А., К.Р., Ш.А., Г.Р. земельный участок, расположенный:. мерою 890,1 кв. м с кадастровым номером 16:50:010701:10 в общую долевую собственность в соответствии с требованиями статьи 36 Земельного кодекса РФ, пропорционально долям в праве собственности на жилой дом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)