Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шелайкин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей: Герцева А.И., Безух А.Н.
при секретаре Ч.М.
при участии со стороны:
истцов - Л.С., представителя - Щ., представителя С.С.Г. - Т.А.,
ответчиков - представителя С.Н.В. - Б.С.С.
третьего лица - представителя администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" - М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2012 года
апелляционную жалобу В.О., К.В.И., К.Е.А., К.Н.А., Л.Н.И., Б.В.Г., Б.В.Т., Л.А.И., Л.М., К.Н.Г., К.Л.И., Н.Е., С.Е.И., Л.Г.В., Л.Л.В., Л.Н.Н., К.В.Ф., К.А.В., В.А.А., В.Н., П.Л.М., П.И.В., Л.С., Л.Л.В., Д.А.Д., Л.И.А., Л.В.Н., Г.С.П., К.В.А., Ф.Т., К.В.Н., К.Л.П., К.Л.Н., Ш.Н.И., К.Н.В., К.П., Б.И., Б.Н.В., Ш.Т., Г.Л.Я., К.А.И., К.В.П., Ч.Н., Л.А.И., П.И.Н., П.Н., Ш.М., Ш.А.И., Ш.В.А., Д.П., Д.В.И., К.В.М., К.Н.И., К.Н.П., К.И.И., Н.А.Я., С.В.И., Л.Н.М., Т.Н.М., Т.В.В., П.А.П., Л.Н.В., А.В., А.Л.И., Л.Н.А., К.Н.Д., Л.Т., Л.Г.И., Ш.Ю., Н.Я., Н.Л., С.В.Г., С.С.Г., Ж., С.А.Т., К.Ю.С., П.А.И., Д.М., К.Н.А., К.С.Н., К.Т.
на решение Валуйского районного суда от 31 июля 2012 года по делу по иску В.О., К.В.И., К.Е.А., К.Н.А., К.Н.А., Л.Н.И., Б.В.Г., Б.В.Т., Л.А.И., Л.М., К.Н.Г., К.Л.И., Н.Е., С.Е.И., Л.Г.В., Л.Л.В., Л.Н.Н., К.В.Ф., К.А.В., В.А.А., В.Н., П.Л.М., П.И.В., Л.С., Л.Л.В., Д.А.Д., Л.И.А., Л.В.Н., Г.С.П., К.В.А., Ф.Т., К.В.Н., К.Л.П., К.Л.Н., Ш.Н.И., К.Н.В., К.П., Б.И., Б.Н.В., Ш.Т., Г.Л.Я., К.А.И., К.В.П., Ч.Н., Л.А.И., Л.В.И., П.И.Н., П.Н., Ш.М., Ш.А.И., Ш.В.А., Д.П., Д.В.И., К.В.М., К.Н.И., К.Н.П., К.И.И., Н.А.Я., С.В.И., Л.Н.М., Т.Н.М., Т.В.В., П.А.П., Л.Н.В., А.В., А.Л.И., Л.Н.А., К.Н.Д., Л.Т., Л.Г.И., Ш.Ю., Н.Я., Н.Л., С.В.Г., С.С.Г., Ж., С.А.Т., К.Ю.С., П.А.И., Д.М., К.Н.А., К.С.Н., К.Т.
к
Ш.Н.В., А.М., Б.В.Н., Б.О., Б.В.П., Б.В.П., Б.Г.В., Б.В.С., Б.В.И., Б.А.А., Б.Г.И., Б.Е.Т., Б.Н.В., Б.Т.Н., Б.В.Ф., Б.В.В., В.А.И., Г.Н.И., Г.С.Н., Г.А.А., Г.В.В., Г.Г., Г.Н.А., Г.В.И., Г.А.М., Г.В.А., Г.С.А., Г.С.В., Д.А.И., Д.В.Н., И.А., И.Ш., М.К., М.В.В., М.А.Р., М.А.П., М.Г.И., П.И.П., П.В.Д., П.З., П.Л.А., П.А.М., П.Н., Р.Н.Н., С.Л.Т., С.А.И., С.В.Л., С.П., С.В.А., С.А.А., С.Е.В., С.Н.В., С.Л.В., С.Е.В., С.Н.И., С.Н.В., С.Т.Г., С.Е.А., С.З., С.Н.В., Т.Н.Н., Ф.Е., Х.Л., Ш.Н.В., Ш.В.К., Ш.Е., Ш.В.Д., Б.М.М., Б.С.М., Б.В.С., Б.Н.Н., Б.Н.С., Б.Н.Д., Б.Н.А., Б.Н.С., Б.Т.И., Б.Е.А., Б.Н.Д., Б.М.М., Б.Н.А., Б.Н.Д., Б.В.Н., В.М.И., Г.Е.И., Г.Н.Г., Г.В.М., Г.М.И., Г.А.А., Г.Л.М., Г.М.Я., Г.В.Т., Г.Е.Н., Д.Н., Е., И.Т.И., И.Т.Я., К.О., К.Г.А., К.А.В., К.А.М., К.И.Н., К.Н.Ф., К.А.Д., К.Н.П., К.Л.А., К.И.С., К.Н.Е., К.А.И., К.А.И., К.Л.Ф., К.Н.И., К.В.А., К.В.И., К.В.В., К.Е.П., К.Л.В. К.М.А., К.В.Ф., К.В.В., К.В.М., К.И.В., К.И.Г., К.Н.А., К.Н.Ф., К.Н.И., К.С.Н., К.В.Г., К.И.В., Л.И.В., Л.А.А., Л.А.Ф., Л.О.Н., Л.Е.Ф., Л.А.Я., Л.Л.Г., Л.О.П., М.В.И., М.В.Ф., М.Г.Е., М.А.И., М.В.В., Н.А.А., П.В.И., П.П., Р.В., Р.Н.В., Р.А., С.И.А., С.М.И., С.В.Н., С.Н.Г., С.А.И., С.Н.В., С.Н.В., С.М.Л., С.С.Г., Т.В.Н., Т.Е., Т.И., Х.И.Г., Х.И.П., Ч.Т., Ш.Л., Ш.Н.В., А.Л.М., А.Н., Б.А.Е., Б.А.П., Б.Е.И., Б.З.Н., Б.Л., Б.Н.Н., Б.Н.П., Б.Н.Н., Б.В.С., Б.К., Б.З.Н., Б.П.В., Б.Е.И., Б.З.С., В.А.И., В.А.П., В.Г., Г.А.И., Г.Н.Н., Г.В.И., Г.Т., Г.В.И., Г.Я., Д.А.Н., Д.Л., Д.С., К.Н.И., К.М.В., К.В.В., К.Г.В., К.З., К.М.И., К.В.В., К.Г.В., К.Г.П., К.Г.В., К.Н.П., К.Ю.И., К.Н.Н., К.А.Н., Л.И.Д., Л.А.Я., Л.В.Н., Л.Н.Т., Л.В.П., Л.Е.В., Л.Л.А., М.Т., М.Ю., Н.А.А., Н.В.А., Н.В.А., П.Т.Н., П.Т.И., П.А.В., П.В.А., П.Ю.И., Р.Н.С., С.А.С., С.Л.Г., С.А.Т., С.В.Е., С.Н.А., С.Т.Ф., С.В.М., С.В.А., Т.Л., Х.Н., Х.С., Ш.А.Ф., Я.В., Я.Л., Б.П.П., Б.Н.В., Л.А.Г., Л.В.А.
о признании необоснованными возражений ответчиков относительно месторасположения выделяемых истцами земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей и признании согласованным месторасположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков,
установила:
Истцы и ответчики являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 2808,4 га, расположенного по адресу:, в границах плана земель бывшего
18 февраля 2012 года истцами опубликовано в газете "В" объявление о созыве общего собрания участников долевой собственности 31 марта 2012 года с указанием повестки дня (в т.ч. по вопросу выдела земельной доли).
От участников долевой собственности К.Ю.В., К.В.В., Л.Е.В. (представитель по доверенности Т.А.) поступили возражения на проект межевания.
31 марта 2012 года проведено общее собрание участников долевой собственности, на котором проект межевания утвержден не был.
Дело инициировано иском вышеназванных истцов, которые с учетом уточненных требований просили признать:
- - необоснованные возражения относительно местоположения выделяемых земельных участков в счет принадлежащих истцам земельных долей;
- - согласование местоположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков согласно проекту межевания от 14 марта 2012 года.
В судебном заседании Л.С., представитель истца Л.В.И. - У., поддержали уточненные исковые требования.
Представитель ответчиков Б.Е.Т., С.П., С.З., Ш.Н.В., К.И.В., С.С.Г., К.А.Н., Л.Е.В. по доверенности Т.А. исковые требования не признал. Они сослались на то, что список участников долевой собственности и размеры их долей не соответствуют списку и размерам в проекте межевания, а образуемые земельные участки нарушают целостность остающейся части земельного участка.
Представитель С.Н.В. - Б.С.С. исковые требования не признал, указал, что истцы протокол и решения самого собрания не оспаривают, а хотят лишь выделить свои доли. Кроме того, истцы не указывают, каким образом в настоящем споре возражения К.Ю.В., К.В.В., Л.Е.В., которые они считают необоснованными, нарушают их права.
Представители третьих лиц - администрации Муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" М.С. и представителя администрации Герасимовского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" П.Ю., третье лицо А.С. возражали против удовлетворения заявленных требований.
Решением в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе апеллянты просят об отмене решения, вынесении нового - об удовлетворении заявленных требований.
В жалобе ссылаются:
- - на то, что нарушение тридцатидневного срока для ознакомления с проектом межевания не является безусловным основанием нарушения процедуры выделения, поскольку в случае его пропуска, участники долевой собственность имеют возможность заявить свои возражения на общем собрании;
- - на необоснованность выводов о нарушении правил проведения выдела, а именно, что образуемые при выделе участки лишают возможности осуществить подъезд к оставшимся полям ввиду наличия таких подъездных путей;
- - на нарушение права на судебную защиту ввиду отказа в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, заявленного 31 июля 2012 года в судебном заседании.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии с положениями ст. 327.1 настоящего Кодекса.
Заслушав доклад судьи Герцева А.И., пояснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав имеющиеся доказательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия признает решение законным, обоснованным.
Обжалуемое решение мотивировано наличием оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, не представлением заявителями доказательств, подтверждающих соблюдение требований закона, определяющего порядок выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения за счет земельных долей участников общей собственности.
Вывод является правильным, обоснованным с учетом представленных участниками процесса доказательств, как в обоснование иска, так и возражений против него.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения":
- - участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом;
- - земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 настоящей статьи;
- - земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется;
- - если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона.
Статьей 13.1 этого же Закона предусмотрено следующее.
Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 14 данного Закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
По смыслу взаимосвязанных положений приведенных правовых норм вопросы владения, пользования и распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, в том числе выдел земельного участка в счет земельной доли и утверждение его местоположения разрешаются путем принятия решений на общем собрании собственников общего земельного участка. Общее собрание собственников земельных долей является основным способом разрешения указанных вопросов.
Порядок выдела земельного участка в счет земельных долей, и определение его местоположения, установленный п. п. 4 - 6 ст. 13 указанного Федерального закона применяется в том случае, если решения на общем собрании собственников земельных долей не были приняты, однако, меры к созыву общего собрания и разрешению вопросов выдела и утверждения местоположения земельных участков принимались.
Как усматривается из материалов дела, вопросы выдела земельного участка истцам в счет земельной доли и утверждение его местоположения разрешался на общем собрании собственников общего земельного участка.
На собрании было принято решение о невозможности выдела земельного участка, требуемого истцами за счет принадлежащих им земельных долей в связи с тем, что площадь земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, отличается от площади такого земельного участка.
Между тем, количество истцов (собственников земельной доли) напрямую зависит от площади выделяемого земельного участка, поскольку данная площадь должна соответствовать сумме площадей земельных долей, принадлежащих истцам.
Данных о соблюдении названных требований стороной истцов не представлено.
Не оспаривались данные факты стороной истцов и в суде апелляционной инстанции, в ходе заседания которой один их собственников земельной доли (С.С.Г. в лице представителя Т.А.), с учетом которой истцы намеревались произвести выдел, заявил о нежелании участия в нем.
Кроме того, в ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрены основания органу кадастрового учета для принятия решения об отказе в постановке на учет земельного участка при отсутствии документов, подтверждающих снятие возражений, если площадь земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, отличается от площади такого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания земельного участка или земельных участков, с учетом которого граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной.
Не представлено истцами и доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка согласования проекта межевания выделяемых участков, в, частности соблюдения установленного законом срока для ознакомления с межеванием до проведения общего собрания, а также указания в проекте межевания сведений о границах земель муниципальной собственности и земель, сохраняющих право долевой собственности.
Как установил суд, не опровергнуто стороной истцов, образуемые ими земельные участки выделяются не единым массивом, влекут дробление земельного участка, находящегося в общей собственности. Земельный участок N блокируют доступ и проезд при его выделе к земельному участку, оставляет в южной стороне участок поля в виде треугольника, что повлечет невозможность его использования по назначению и выведет его из сельхозоборота. Участки N и N вклиниваются и создают чересполосицу (чередование участков различных собственников).
Не оспаривалось истцами в установленном порядке и решение общего собрания от 2005 г., с учетом которого 31 марта 2012 года проведено общее собрание участников долевой собственности, принято решение о не утверждении проекта межевания истцов.
Иных доводов, являющихся основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а указанные в ней доводы обоснованных и правильных по существу выводов суда не опровергают. Доводы апелляционной жалобы заявителей были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Валуйского районного суда от 31 июля 2012 года по делу по иску В.О., К.В.И., К.Е.А., К.Н.А., К.Н.А., Л.Н.А., Б.В.Г., Б.В.Т., Л.А.И., Л.М., К.Н.Г., К.Л.И., Н.Н., С.Е.И., Л.Г.В., Л.Л.В., Л.Н.Н., К.В.Ф., К.А.В., В.А.А., В.Н., П.Л.М., П.И.В., Л.С., Л.Л.В., Д.А.Д., Л.И.А., Л.В.Н., Г.С.П., К.В.А., Ф.Т., К.В.Н., К.Л.П., К.Л.Н., Ш.Н.И., К.Н.В., К.П., Б.И., Б.Н.В., Ш.Т.., Г.Л.Я., К.А.И., К.В.П.., Ч.Н., Л.А.И., Л.В.И., П.И.Н., П.Н., Ш.М., Ш.А.И., Ш.В.А., Д.П., Д.В.И., К.В.М., К.Н.И., К.Н.П., К.И.И., Н.А.Я., С.В.И., Л.Н.М., Т.Н.М., Т.В.В., П.А.П., Л.Н.В., А.В., А.Л.Н., Л.Н.А., К.Н.Д., Л.Т., Л.Г.И., Ш.Ю., Н.Я., Н.Л., С.В.Г., С.С.Г., Ж., С.А.Т., К.Ю.С., П.А.И., Д.М., К.Н.А., К.С.Н., К.Т.
к
Ш.Н.В., А.М., Б.В.Н., Б.О., Б.В.П., Б.В.П., Б.Г.В., Б.В.С., Б.В.И., Б.А.А., Б.Г.И., Б.Е.Т., Б.Н.В., Б.Т.Н., Б.В.Ф., Б.В.В., В.А.И., Г.Н.И., Г.С.Н., Г.А.А., Г.В.И., Г.Г., Г.Н.А., Г.В.И., Г.А.М., Г.В.А., Г.С.А., Г.С.В., Д.А.И., Д.В.Н., И.А., И.Ш., М.К., М.В.В., М.А.Р., М.А.П., М.Г.И., П.И.П., П.В.Д., П.З., П.Л.А., П.А.М., П.Н., Р.Н.Н., С.Л.Т., С.А.И., С.В.Л., С.П., С.В.А., С.А.А., С.Е.В., С.Н.В., С.Л.В., С.Е.В., С.Н.И., С.Н.В., С.Т.Г., С.Е.А., С.З., С.Н.В., Т.Н.Н., Ф.Е., Х.Л., Ш.Н.В., Ш.В.К., Ш.Е., Ш.В.Д., Б.М.М., Б.С.М., Б.В.С., Б.Н.Н., Б.Н.С., Б.Н.Д., Б.Н.А., Б.Н.С., Б.Т.И., Б.Е.А., Б.Н.Д., Б.М.М., Б.Н.А., Б.Н.Д., Б.В.Н., В.М.Н., Г.Е.И., Г.Н.Г., Г.В.М., Г.М.И., Г.А.А., Г.Л.М., Г.М.Я., Г.В.Т., Г.Е.Н., Д.Н., Е., И.Т.И., И.Т.Я., К.О., К.Г.А., К.А.В., К.А.М., К.И.Н., К.Н.Ф., К.А.Д., К.Н.П., К.Л.А., К.И.С., К.Н.Е., К.А.И., К.А.И., К.Л.Ф., К.Н.И., К.В.А., К.В.И., К.В.В., К.Е.П., К.Л.В., К.М.А., К.В.Ф., К.В.В., К.В.М., К.И.В., К.И.Г., К.Н.А., К.Н.Ф., К.Н.И., К.С.Н., К.В.Г., К.И.В., Л.И.В., Л.А.А., Л.А.Ф., Л.О.Н., Л.Е.Ф., Л.А.Я., Л.Л.Г., Л.О.П., М.В.И., М.В.Ф., М.Г.Е., М.А.И., М.В.В., Н.А.А., П.В.И., П.П., Р.В., Р.Н.В., Р.А., С.И., С.М.И., С.В.Н., С.Н.Г., С.А.И., С.Н.В., С.Н.Е., С.М.Л., С.С.Г., Т.В.Н., Т.Е., Т.И., Х.И.Г., Х.И.П., Ч.Т., Ш.Л., Ш.Н.В., А.Л.М., А.Н., Б.А.Е., Б.А.П., Б.Е.И., Б.З.Н., Б.Л., Б.Н.Н., Б.Н.П., Б.Н.Н., Б.В.С., Б.К., Б.З.Н., Б.П.В., Б.Е.И., Б.З.С., В.А.И., В.А.П., В.Г., Г.А.И., Г.Н.Н., Г.В.И., Г.Т., Г.В.И., Г.Я., Д.А.Н., Д.Л., Д.С., К.Н.И., К.М.В., К.В.В., К.Г.В., К.З., К.М.И., К.В.В., К.Г.В., К.Г.П., К.Г.В., К.Н.П., К.Ю.И., К.Н.Н., К.А.Н., Л.И.Д., Л.А.Я., Л.В.Н., Л.Н.Т., Л.В.П., Л.Е.В., Л.Л.А., М.Т., М.Ю., Н.А.А., Н.В.А., Н.В.А., П.Т.Н., П.Т.И., П.А.В., П.В.А., П.Ю.И., Р.Н.С., С.А.С., С.Л.Г., С.А.Т., С.В.Е., С.Н.А., С.Т.Ф., С.В.М., С.В.А., Т.Л., Х.Н., Х.С., Ш.А.Ф., Я.В., Я.Л., Б.П.П., Б.Н.В., Л.А.Г., Л.В.А.
о признании необоснованными возражений ответчиков относительно месторасположения выделяемых истцами земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей и признании согласованным месторасположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3413
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N 33-3413
Судья Шелайкин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей: Герцева А.И., Безух А.Н.
при секретаре Ч.М.
при участии со стороны:
истцов - Л.С., представителя - Щ., представителя С.С.Г. - Т.А.,
ответчиков - представителя С.Н.В. - Б.С.С.
третьего лица - представителя администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" - М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2012 года
апелляционную жалобу В.О., К.В.И., К.Е.А., К.Н.А., Л.Н.И., Б.В.Г., Б.В.Т., Л.А.И., Л.М., К.Н.Г., К.Л.И., Н.Е., С.Е.И., Л.Г.В., Л.Л.В., Л.Н.Н., К.В.Ф., К.А.В., В.А.А., В.Н., П.Л.М., П.И.В., Л.С., Л.Л.В., Д.А.Д., Л.И.А., Л.В.Н., Г.С.П., К.В.А., Ф.Т., К.В.Н., К.Л.П., К.Л.Н., Ш.Н.И., К.Н.В., К.П., Б.И., Б.Н.В., Ш.Т., Г.Л.Я., К.А.И., К.В.П., Ч.Н., Л.А.И., П.И.Н., П.Н., Ш.М., Ш.А.И., Ш.В.А., Д.П., Д.В.И., К.В.М., К.Н.И., К.Н.П., К.И.И., Н.А.Я., С.В.И., Л.Н.М., Т.Н.М., Т.В.В., П.А.П., Л.Н.В., А.В., А.Л.И., Л.Н.А., К.Н.Д., Л.Т., Л.Г.И., Ш.Ю., Н.Я., Н.Л., С.В.Г., С.С.Г., Ж., С.А.Т., К.Ю.С., П.А.И., Д.М., К.Н.А., К.С.Н., К.Т.
на решение Валуйского районного суда от 31 июля 2012 года по делу по иску В.О., К.В.И., К.Е.А., К.Н.А., К.Н.А., Л.Н.И., Б.В.Г., Б.В.Т., Л.А.И., Л.М., К.Н.Г., К.Л.И., Н.Е., С.Е.И., Л.Г.В., Л.Л.В., Л.Н.Н., К.В.Ф., К.А.В., В.А.А., В.Н., П.Л.М., П.И.В., Л.С., Л.Л.В., Д.А.Д., Л.И.А., Л.В.Н., Г.С.П., К.В.А., Ф.Т., К.В.Н., К.Л.П., К.Л.Н., Ш.Н.И., К.Н.В., К.П., Б.И., Б.Н.В., Ш.Т., Г.Л.Я., К.А.И., К.В.П., Ч.Н., Л.А.И., Л.В.И., П.И.Н., П.Н., Ш.М., Ш.А.И., Ш.В.А., Д.П., Д.В.И., К.В.М., К.Н.И., К.Н.П., К.И.И., Н.А.Я., С.В.И., Л.Н.М., Т.Н.М., Т.В.В., П.А.П., Л.Н.В., А.В., А.Л.И., Л.Н.А., К.Н.Д., Л.Т., Л.Г.И., Ш.Ю., Н.Я., Н.Л., С.В.Г., С.С.Г., Ж., С.А.Т., К.Ю.С., П.А.И., Д.М., К.Н.А., К.С.Н., К.Т.
к
Ш.Н.В., А.М., Б.В.Н., Б.О., Б.В.П., Б.В.П., Б.Г.В., Б.В.С., Б.В.И., Б.А.А., Б.Г.И., Б.Е.Т., Б.Н.В., Б.Т.Н., Б.В.Ф., Б.В.В., В.А.И., Г.Н.И., Г.С.Н., Г.А.А., Г.В.В., Г.Г., Г.Н.А., Г.В.И., Г.А.М., Г.В.А., Г.С.А., Г.С.В., Д.А.И., Д.В.Н., И.А., И.Ш., М.К., М.В.В., М.А.Р., М.А.П., М.Г.И., П.И.П., П.В.Д., П.З., П.Л.А., П.А.М., П.Н., Р.Н.Н., С.Л.Т., С.А.И., С.В.Л., С.П., С.В.А., С.А.А., С.Е.В., С.Н.В., С.Л.В., С.Е.В., С.Н.И., С.Н.В., С.Т.Г., С.Е.А., С.З., С.Н.В., Т.Н.Н., Ф.Е., Х.Л., Ш.Н.В., Ш.В.К., Ш.Е., Ш.В.Д., Б.М.М., Б.С.М., Б.В.С., Б.Н.Н., Б.Н.С., Б.Н.Д., Б.Н.А., Б.Н.С., Б.Т.И., Б.Е.А., Б.Н.Д., Б.М.М., Б.Н.А., Б.Н.Д., Б.В.Н., В.М.И., Г.Е.И., Г.Н.Г., Г.В.М., Г.М.И., Г.А.А., Г.Л.М., Г.М.Я., Г.В.Т., Г.Е.Н., Д.Н., Е., И.Т.И., И.Т.Я., К.О., К.Г.А., К.А.В., К.А.М., К.И.Н., К.Н.Ф., К.А.Д., К.Н.П., К.Л.А., К.И.С., К.Н.Е., К.А.И., К.А.И., К.Л.Ф., К.Н.И., К.В.А., К.В.И., К.В.В., К.Е.П., К.Л.В. К.М.А., К.В.Ф., К.В.В., К.В.М., К.И.В., К.И.Г., К.Н.А., К.Н.Ф., К.Н.И., К.С.Н., К.В.Г., К.И.В., Л.И.В., Л.А.А., Л.А.Ф., Л.О.Н., Л.Е.Ф., Л.А.Я., Л.Л.Г., Л.О.П., М.В.И., М.В.Ф., М.Г.Е., М.А.И., М.В.В., Н.А.А., П.В.И., П.П., Р.В., Р.Н.В., Р.А., С.И.А., С.М.И., С.В.Н., С.Н.Г., С.А.И., С.Н.В., С.Н.В., С.М.Л., С.С.Г., Т.В.Н., Т.Е., Т.И., Х.И.Г., Х.И.П., Ч.Т., Ш.Л., Ш.Н.В., А.Л.М., А.Н., Б.А.Е., Б.А.П., Б.Е.И., Б.З.Н., Б.Л., Б.Н.Н., Б.Н.П., Б.Н.Н., Б.В.С., Б.К., Б.З.Н., Б.П.В., Б.Е.И., Б.З.С., В.А.И., В.А.П., В.Г., Г.А.И., Г.Н.Н., Г.В.И., Г.Т., Г.В.И., Г.Я., Д.А.Н., Д.Л., Д.С., К.Н.И., К.М.В., К.В.В., К.Г.В., К.З., К.М.И., К.В.В., К.Г.В., К.Г.П., К.Г.В., К.Н.П., К.Ю.И., К.Н.Н., К.А.Н., Л.И.Д., Л.А.Я., Л.В.Н., Л.Н.Т., Л.В.П., Л.Е.В., Л.Л.А., М.Т., М.Ю., Н.А.А., Н.В.А., Н.В.А., П.Т.Н., П.Т.И., П.А.В., П.В.А., П.Ю.И., Р.Н.С., С.А.С., С.Л.Г., С.А.Т., С.В.Е., С.Н.А., С.Т.Ф., С.В.М., С.В.А., Т.Л., Х.Н., Х.С., Ш.А.Ф., Я.В., Я.Л., Б.П.П., Б.Н.В., Л.А.Г., Л.В.А.
о признании необоснованными возражений ответчиков относительно месторасположения выделяемых истцами земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей и признании согласованным месторасположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков,
установила:
Истцы и ответчики являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 2808,4 га, расположенного по адресу:, в границах плана земель бывшего
18 февраля 2012 года истцами опубликовано в газете "В" объявление о созыве общего собрания участников долевой собственности 31 марта 2012 года с указанием повестки дня (в т.ч. по вопросу выдела земельной доли).
От участников долевой собственности К.Ю.В., К.В.В., Л.Е.В. (представитель по доверенности Т.А.) поступили возражения на проект межевания.
31 марта 2012 года проведено общее собрание участников долевой собственности, на котором проект межевания утвержден не был.
Дело инициировано иском вышеназванных истцов, которые с учетом уточненных требований просили признать:
- - необоснованные возражения относительно местоположения выделяемых земельных участков в счет принадлежащих истцам земельных долей;
- - согласование местоположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков согласно проекту межевания от 14 марта 2012 года.
В судебном заседании Л.С., представитель истца Л.В.И. - У., поддержали уточненные исковые требования.
Представитель ответчиков Б.Е.Т., С.П., С.З., Ш.Н.В., К.И.В., С.С.Г., К.А.Н., Л.Е.В. по доверенности Т.А. исковые требования не признал. Они сослались на то, что список участников долевой собственности и размеры их долей не соответствуют списку и размерам в проекте межевания, а образуемые земельные участки нарушают целостность остающейся части земельного участка.
Представитель С.Н.В. - Б.С.С. исковые требования не признал, указал, что истцы протокол и решения самого собрания не оспаривают, а хотят лишь выделить свои доли. Кроме того, истцы не указывают, каким образом в настоящем споре возражения К.Ю.В., К.В.В., Л.Е.В., которые они считают необоснованными, нарушают их права.
Представители третьих лиц - администрации Муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" М.С. и представителя администрации Герасимовского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" П.Ю., третье лицо А.С. возражали против удовлетворения заявленных требований.
Решением в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе апеллянты просят об отмене решения, вынесении нового - об удовлетворении заявленных требований.
В жалобе ссылаются:
- - на то, что нарушение тридцатидневного срока для ознакомления с проектом межевания не является безусловным основанием нарушения процедуры выделения, поскольку в случае его пропуска, участники долевой собственность имеют возможность заявить свои возражения на общем собрании;
- - на необоснованность выводов о нарушении правил проведения выдела, а именно, что образуемые при выделе участки лишают возможности осуществить подъезд к оставшимся полям ввиду наличия таких подъездных путей;
- - на нарушение права на судебную защиту ввиду отказа в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, заявленного 31 июля 2012 года в судебном заседании.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии с положениями ст. 327.1 настоящего Кодекса.
Заслушав доклад судьи Герцева А.И., пояснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав имеющиеся доказательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия признает решение законным, обоснованным.
Обжалуемое решение мотивировано наличием оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, не представлением заявителями доказательств, подтверждающих соблюдение требований закона, определяющего порядок выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения за счет земельных долей участников общей собственности.
Вывод является правильным, обоснованным с учетом представленных участниками процесса доказательств, как в обоснование иска, так и возражений против него.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения":
- - участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом;
- - земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 настоящей статьи;
- - земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется;
- - если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона.
Статьей 13.1 этого же Закона предусмотрено следующее.
Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 14 данного Закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
По смыслу взаимосвязанных положений приведенных правовых норм вопросы владения, пользования и распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, в том числе выдел земельного участка в счет земельной доли и утверждение его местоположения разрешаются путем принятия решений на общем собрании собственников общего земельного участка. Общее собрание собственников земельных долей является основным способом разрешения указанных вопросов.
Порядок выдела земельного участка в счет земельных долей, и определение его местоположения, установленный п. п. 4 - 6 ст. 13 указанного Федерального закона применяется в том случае, если решения на общем собрании собственников земельных долей не были приняты, однако, меры к созыву общего собрания и разрешению вопросов выдела и утверждения местоположения земельных участков принимались.
Как усматривается из материалов дела, вопросы выдела земельного участка истцам в счет земельной доли и утверждение его местоположения разрешался на общем собрании собственников общего земельного участка.
На собрании было принято решение о невозможности выдела земельного участка, требуемого истцами за счет принадлежащих им земельных долей в связи с тем, что площадь земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, отличается от площади такого земельного участка.
Между тем, количество истцов (собственников земельной доли) напрямую зависит от площади выделяемого земельного участка, поскольку данная площадь должна соответствовать сумме площадей земельных долей, принадлежащих истцам.
Данных о соблюдении названных требований стороной истцов не представлено.
Не оспаривались данные факты стороной истцов и в суде апелляционной инстанции, в ходе заседания которой один их собственников земельной доли (С.С.Г. в лице представителя Т.А.), с учетом которой истцы намеревались произвести выдел, заявил о нежелании участия в нем.
Кроме того, в ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрены основания органу кадастрового учета для принятия решения об отказе в постановке на учет земельного участка при отсутствии документов, подтверждающих снятие возражений, если площадь земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, отличается от площади такого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания земельного участка или земельных участков, с учетом которого граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной.
Не представлено истцами и доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка согласования проекта межевания выделяемых участков, в, частности соблюдения установленного законом срока для ознакомления с межеванием до проведения общего собрания, а также указания в проекте межевания сведений о границах земель муниципальной собственности и земель, сохраняющих право долевой собственности.
Как установил суд, не опровергнуто стороной истцов, образуемые ими земельные участки выделяются не единым массивом, влекут дробление земельного участка, находящегося в общей собственности. Земельный участок N блокируют доступ и проезд при его выделе к земельному участку, оставляет в южной стороне участок поля в виде треугольника, что повлечет невозможность его использования по назначению и выведет его из сельхозоборота. Участки N и N вклиниваются и создают чересполосицу (чередование участков различных собственников).
Не оспаривалось истцами в установленном порядке и решение общего собрания от 2005 г., с учетом которого 31 марта 2012 года проведено общее собрание участников долевой собственности, принято решение о не утверждении проекта межевания истцов.
Иных доводов, являющихся основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а указанные в ней доводы обоснованных и правильных по существу выводов суда не опровергают. Доводы апелляционной жалобы заявителей были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Валуйского районного суда от 31 июля 2012 года по делу по иску В.О., К.В.И., К.Е.А., К.Н.А., К.Н.А., Л.Н.А., Б.В.Г., Б.В.Т., Л.А.И., Л.М., К.Н.Г., К.Л.И., Н.Н., С.Е.И., Л.Г.В., Л.Л.В., Л.Н.Н., К.В.Ф., К.А.В., В.А.А., В.Н., П.Л.М., П.И.В., Л.С., Л.Л.В., Д.А.Д., Л.И.А., Л.В.Н., Г.С.П., К.В.А., Ф.Т., К.В.Н., К.Л.П., К.Л.Н., Ш.Н.И., К.Н.В., К.П., Б.И., Б.Н.В., Ш.Т.., Г.Л.Я., К.А.И., К.В.П.., Ч.Н., Л.А.И., Л.В.И., П.И.Н., П.Н., Ш.М., Ш.А.И., Ш.В.А., Д.П., Д.В.И., К.В.М., К.Н.И., К.Н.П., К.И.И., Н.А.Я., С.В.И., Л.Н.М., Т.Н.М., Т.В.В., П.А.П., Л.Н.В., А.В., А.Л.Н., Л.Н.А., К.Н.Д., Л.Т., Л.Г.И., Ш.Ю., Н.Я., Н.Л., С.В.Г., С.С.Г., Ж., С.А.Т., К.Ю.С., П.А.И., Д.М., К.Н.А., К.С.Н., К.Т.
к
Ш.Н.В., А.М., Б.В.Н., Б.О., Б.В.П., Б.В.П., Б.Г.В., Б.В.С., Б.В.И., Б.А.А., Б.Г.И., Б.Е.Т., Б.Н.В., Б.Т.Н., Б.В.Ф., Б.В.В., В.А.И., Г.Н.И., Г.С.Н., Г.А.А., Г.В.И., Г.Г., Г.Н.А., Г.В.И., Г.А.М., Г.В.А., Г.С.А., Г.С.В., Д.А.И., Д.В.Н., И.А., И.Ш., М.К., М.В.В., М.А.Р., М.А.П., М.Г.И., П.И.П., П.В.Д., П.З., П.Л.А., П.А.М., П.Н., Р.Н.Н., С.Л.Т., С.А.И., С.В.Л., С.П., С.В.А., С.А.А., С.Е.В., С.Н.В., С.Л.В., С.Е.В., С.Н.И., С.Н.В., С.Т.Г., С.Е.А., С.З., С.Н.В., Т.Н.Н., Ф.Е., Х.Л., Ш.Н.В., Ш.В.К., Ш.Е., Ш.В.Д., Б.М.М., Б.С.М., Б.В.С., Б.Н.Н., Б.Н.С., Б.Н.Д., Б.Н.А., Б.Н.С., Б.Т.И., Б.Е.А., Б.Н.Д., Б.М.М., Б.Н.А., Б.Н.Д., Б.В.Н., В.М.Н., Г.Е.И., Г.Н.Г., Г.В.М., Г.М.И., Г.А.А., Г.Л.М., Г.М.Я., Г.В.Т., Г.Е.Н., Д.Н., Е., И.Т.И., И.Т.Я., К.О., К.Г.А., К.А.В., К.А.М., К.И.Н., К.Н.Ф., К.А.Д., К.Н.П., К.Л.А., К.И.С., К.Н.Е., К.А.И., К.А.И., К.Л.Ф., К.Н.И., К.В.А., К.В.И., К.В.В., К.Е.П., К.Л.В., К.М.А., К.В.Ф., К.В.В., К.В.М., К.И.В., К.И.Г., К.Н.А., К.Н.Ф., К.Н.И., К.С.Н., К.В.Г., К.И.В., Л.И.В., Л.А.А., Л.А.Ф., Л.О.Н., Л.Е.Ф., Л.А.Я., Л.Л.Г., Л.О.П., М.В.И., М.В.Ф., М.Г.Е., М.А.И., М.В.В., Н.А.А., П.В.И., П.П., Р.В., Р.Н.В., Р.А., С.И., С.М.И., С.В.Н., С.Н.Г., С.А.И., С.Н.В., С.Н.Е., С.М.Л., С.С.Г., Т.В.Н., Т.Е., Т.И., Х.И.Г., Х.И.П., Ч.Т., Ш.Л., Ш.Н.В., А.Л.М., А.Н., Б.А.Е., Б.А.П., Б.Е.И., Б.З.Н., Б.Л., Б.Н.Н., Б.Н.П., Б.Н.Н., Б.В.С., Б.К., Б.З.Н., Б.П.В., Б.Е.И., Б.З.С., В.А.И., В.А.П., В.Г., Г.А.И., Г.Н.Н., Г.В.И., Г.Т., Г.В.И., Г.Я., Д.А.Н., Д.Л., Д.С., К.Н.И., К.М.В., К.В.В., К.Г.В., К.З., К.М.И., К.В.В., К.Г.В., К.Г.П., К.Г.В., К.Н.П., К.Ю.И., К.Н.Н., К.А.Н., Л.И.Д., Л.А.Я., Л.В.Н., Л.Н.Т., Л.В.П., Л.Е.В., Л.Л.А., М.Т., М.Ю., Н.А.А., Н.В.А., Н.В.А., П.Т.Н., П.Т.И., П.А.В., П.В.А., П.Ю.И., Р.Н.С., С.А.С., С.Л.Г., С.А.Т., С.В.Е., С.Н.А., С.Т.Ф., С.В.М., С.В.А., Т.Л., Х.Н., Х.С., Ш.А.Ф., Я.В., Я.Л., Б.П.П., Б.Н.В., Л.А.Г., Л.В.А.
о признании необоснованными возражений ответчиков относительно месторасположения выделяемых истцами земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей и признании согласованным месторасположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)