Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лопырева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Филипчук С.А., Безуха А.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года
дело по иску Г. к И.В., И.М. о государственной регистрации права на земельный участок с апелляционной жалобой Г. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 июня 2012 года
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Г. - Ф., поддержавшей жалобу, представителя И.М. - И.В., считавшего выводы решения законными и обоснованными, судебная коллегия
установила:
И.М. и Г. на праве собственности (по 1\\2 доле) принадлежит земельный участок общей площадью 1497 кв. м, расположенный.
16 февраля 2012 года Г. и И.М., от имени которой действовал И.В., заключили соглашение о разделе данного земельного участка и прекращении права долевой собственности. По условиям соглашения Г. приобретает в собственность часть земельного участка площадью 748,5 кв. м с кадастровым N в границах, указанных в прилагаемых к настоящему соглашению кадастровом паспорте земельного участка. И.М. приобретает в собственность часть земельного участка площадью 748,5 кв. м с кадастровым N, в границах, указанных в прилагаемом к настоящему соглашению кадастровом паспорте земельного участка. И.М. не возражает против существования в нынешнем виде ограждения (забора), установленного Г. в границе ее земельного участка. И.В. не возражает против существования в нынешнем виде всех выделенных Г. границ на земельном участке и обязуется оставить их без изменения (л.д. 8).
Г. в лице своего представителя обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, И.М. от регистрации права уклоняется. В связи с этим Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском о государственной регистрации права собственности сторон по соглашению на земельные участки площадью 748,5 кв. м с кадастровыми номерами, указанными выше.
Решением суда исковые требования признаны необоснованными и в их удовлетворении отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Положения ст. 551 ГК РФ предусматривают, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Настаивая на регистрации права, истица ссылается на достигнутое между участниками долевой собственности соглашение о выделе долей.
Из указанного соглашения видно, что земельные участки, на регистрации прав на которые настаивает истица, сформированы в границах, указанных в кадастровых паспортах. Однако кадастровые паспорта, ссылка на которые имеется в соглашении, не содержат сведений о прохождении межевых границ (л.д. 5,6). Данных о том, что прохождение межевых границ согласовано сторонами в тех точках, которые указаны в кадастровых паспортах, истицей не представлено. При таком положении доводы представителя И.М.В. о том, что между сторонами возник спор относительно прохождения межевой границы, истицей не опровергнуты.
Кроме того, кадастровые паспорта не содержат сведений о расположенных на данных земельных участках объектах недвижимости. Представителем ответчицы в материалы дела представлены доказательства того, что принадлежащий ответчице объект незавершенного строительства фактически расположен на земельном участке, на регистрации прав на который настаивает истица (л.д. 95 - 99).
При таком положении не имеется оснований к регистрации права на земельные участки в соответствии с соглашением от 16 февраля 2012 года. Выводы решения об отказе в иске являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно применены положения ст. 169 ГК РФ, ст. ст. 11.4, 11.9 ЗК РФ, и не применены положения ст. 252 ГК РФ основанием к отмене решения не являются, поскольку неправильное применение норм материального права не привело к неправильному разрешению.
Иных доводов в жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции апелляционным судом, при разрешении спора не допущено. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 июня 2012 года по делу по иску Г. к И.В., И.М. о государственной регистрации права на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3020
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-3020
Судья Лопырева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Филипчук С.А., Безуха А.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года
дело по иску Г. к И.В., И.М. о государственной регистрации права на земельный участок с апелляционной жалобой Г. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 июня 2012 года
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Г. - Ф., поддержавшей жалобу, представителя И.М. - И.В., считавшего выводы решения законными и обоснованными, судебная коллегия
установила:
И.М. и Г. на праве собственности (по 1\\2 доле) принадлежит земельный участок общей площадью 1497 кв. м, расположенный.
16 февраля 2012 года Г. и И.М., от имени которой действовал И.В., заключили соглашение о разделе данного земельного участка и прекращении права долевой собственности. По условиям соглашения Г. приобретает в собственность часть земельного участка площадью 748,5 кв. м с кадастровым N в границах, указанных в прилагаемых к настоящему соглашению кадастровом паспорте земельного участка. И.М. приобретает в собственность часть земельного участка площадью 748,5 кв. м с кадастровым N, в границах, указанных в прилагаемом к настоящему соглашению кадастровом паспорте земельного участка. И.М. не возражает против существования в нынешнем виде ограждения (забора), установленного Г. в границе ее земельного участка. И.В. не возражает против существования в нынешнем виде всех выделенных Г. границ на земельном участке и обязуется оставить их без изменения (л.д. 8).
Г. в лице своего представителя обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, И.М. от регистрации права уклоняется. В связи с этим Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском о государственной регистрации права собственности сторон по соглашению на земельные участки площадью 748,5 кв. м с кадастровыми номерами, указанными выше.
Решением суда исковые требования признаны необоснованными и в их удовлетворении отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Положения ст. 551 ГК РФ предусматривают, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Настаивая на регистрации права, истица ссылается на достигнутое между участниками долевой собственности соглашение о выделе долей.
Из указанного соглашения видно, что земельные участки, на регистрации прав на которые настаивает истица, сформированы в границах, указанных в кадастровых паспортах. Однако кадастровые паспорта, ссылка на которые имеется в соглашении, не содержат сведений о прохождении межевых границ (л.д. 5,6). Данных о том, что прохождение межевых границ согласовано сторонами в тех точках, которые указаны в кадастровых паспортах, истицей не представлено. При таком положении доводы представителя И.М.В. о том, что между сторонами возник спор относительно прохождения межевой границы, истицей не опровергнуты.
Кроме того, кадастровые паспорта не содержат сведений о расположенных на данных земельных участках объектах недвижимости. Представителем ответчицы в материалы дела представлены доказательства того, что принадлежащий ответчице объект незавершенного строительства фактически расположен на земельном участке, на регистрации прав на который настаивает истица (л.д. 95 - 99).
При таком положении не имеется оснований к регистрации права на земельные участки в соответствии с соглашением от 16 февраля 2012 года. Выводы решения об отказе в иске являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно применены положения ст. 169 ГК РФ, ст. ст. 11.4, 11.9 ЗК РФ, и не применены положения ст. 252 ГК РФ основанием к отмене решения не являются, поскольку неправильное применение норм материального права не привело к неправильному разрешению.
Иных доводов в жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции апелляционным судом, при разрешении спора не допущено. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 июня 2012 года по делу по иску Г. к И.В., И.М. о государственной регистрации права на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)