Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малышева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Балуевой Н.А.,
судей Судневой В.Н., Кустовой И.Ю.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе О.С. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 13 июня 2012 года, которым постановлено:
"В иске О.С. к О.О., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю), Кунгурскому отделу Управления Росреестра по Пермскому краю о признании права единоличной собственности на земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора дарения земельного участка по адресу: <...> и перехода права собственности на указанный земельный участок к П., об обязании зарегистрировать договор дарения земельного участка по адресу: <...> и переход права собственности на указанный земельный участок к П., отказать".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения ответчика О.О., представителя Управления Росреестра по Пермскому краю - Ш., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
О.С. обратился в суд с иском к О.О., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю) о признании за ним права единоличной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, просил признать незаконным отказ Управления Росреестра по Пермскому краю в государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на земельный участок, возложить обязанности на Управление Росреестра по Пермскому краю зарегистрировать договор, заключенный между истцом и П. и переход права собственности на земельный участок к указанному лицу, по тем основаниям, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве собственности, истец подарил земельный участок своей матери П., 01.04.2011 г. документы представлены в регистрирующий орган, 27.05.2011 г. ответчик отказал в государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности к П. в связи с отсутствием нотариально удостоверенного согласия супруги истца О.О. на распоряжение земельным участком. С отказом Управления Росреестра по Пермскому краю истец не согласен, так как земельный участок был предоставлен ему безвозмездно, следовательно не является общей совместной собственностью супругов, истец вправе без согласия супруги распоряжаться земельным участком.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе О.С. просит решение суда отменить, заявленный иск удовлетворить указав, что земельный участок не является общим имуществом супругов, поскольку был предоставлен истцу безвозмездно, следовательно является его единоличной собственностью, согласие супруги на распоряжение земельным участком не требуется.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены не имеется.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, О.С. и О.О. состоят в браке с <...> г., 21.01.1993 г. администрацией Ильинского сельского совета О.С. было выдано свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей N <...>, на земельный участок, по адресу: <...>, площадью 0,11 га, решением Кунгурского городского суда Пермского края от 09.09.2010 г. установлен факт владения и пользования О.С. земельным участком, общей площадью 1100 кв. м, расположенным по адресу: <...> на праве собственности, право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом 09.11.2010 г., земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер <...>. 24.11.2010 г. по договору дарения О.С. безвозмездно передал П. в собственность спорный земельный участок, документы были сданы на государственную регистрацию 01.04.2011 г., 27.05.2011 г. Управление Росреестра по Пермскому краю (Кунгурский отдел) отказало в государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности в связи с отсутствием согласия О.О. на отчуждение земельного участка, наличием противоречий в договоре дарения в реквизитах документа, удостоверяющего личность.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями п. 1 и п. 2 ст. 34, п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 12, п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд пришел к выводу, что выделенный истцу земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования в период брака является общей совместной собственностью супругов, в период брака стороны вкладывали в освоение участка совместный труд, несли расходы по его содержанию, платили земельный налог, отчуждение земельного участка без согласия супруги О.С. противоречит ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и нарушает права ответчика. Оснований о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Пермскому краю в государственной регистрации договора дарения земельного участка и перехода права собственности на него к П. не имеется.
Судебная коллегия признает выводы суда правильными, должным образом мотивированными, основанными на нормах материального права, обстоятельствах, установленных в судебном заседании, доказательствах, представленных сторонами, которые оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Право собственности О.С. на спорный земельный участок возникло в силу акта органа местного самоуправления и решения суда, а не по безвозмездной сделке, земельный участок предоставлялся истцу для приусадебного хозяйства, которое предполагает наличие жилого дома на земельном участке, с целью создания условий для его использования не только лица, которому отведен участок, но и членов его семьи, к которым относится супруга, поэтому положения ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью, к спорным правоотношениям не применима. Поскольку истцу отказано в требованиях о признании права единоличной собственности на земельный участок, ответчик свое нотариальное согласие на распоряжение земельным участок не дала, судом обосновано отказано и в удовлетворении требований о признании отказа Управления Росреестра по Пермскому краю незаконным, возложении обязанностей на регистрирующий орган провести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок к П.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегий во внимание, так как основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку, положенных судом в основу решения суда доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства, в связи с чем, основанием для его отмены не являются,
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 13 июня 2012 года по доводам апелляционной жалобы О.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8920
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу N 33-8920
Судья Малышева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Балуевой Н.А.,
судей Судневой В.Н., Кустовой И.Ю.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе О.С. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 13 июня 2012 года, которым постановлено:
"В иске О.С. к О.О., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю), Кунгурскому отделу Управления Росреестра по Пермскому краю о признании права единоличной собственности на земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора дарения земельного участка по адресу: <...> и перехода права собственности на указанный земельный участок к П., об обязании зарегистрировать договор дарения земельного участка по адресу: <...> и переход права собственности на указанный земельный участок к П., отказать".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения ответчика О.О., представителя Управления Росреестра по Пермскому краю - Ш., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
О.С. обратился в суд с иском к О.О., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю) о признании за ним права единоличной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, просил признать незаконным отказ Управления Росреестра по Пермскому краю в государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на земельный участок, возложить обязанности на Управление Росреестра по Пермскому краю зарегистрировать договор, заключенный между истцом и П. и переход права собственности на земельный участок к указанному лицу, по тем основаниям, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве собственности, истец подарил земельный участок своей матери П., 01.04.2011 г. документы представлены в регистрирующий орган, 27.05.2011 г. ответчик отказал в государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности к П. в связи с отсутствием нотариально удостоверенного согласия супруги истца О.О. на распоряжение земельным участком. С отказом Управления Росреестра по Пермскому краю истец не согласен, так как земельный участок был предоставлен ему безвозмездно, следовательно не является общей совместной собственностью супругов, истец вправе без согласия супруги распоряжаться земельным участком.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе О.С. просит решение суда отменить, заявленный иск удовлетворить указав, что земельный участок не является общим имуществом супругов, поскольку был предоставлен истцу безвозмездно, следовательно является его единоличной собственностью, согласие супруги на распоряжение земельным участком не требуется.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены не имеется.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, О.С. и О.О. состоят в браке с <...> г., 21.01.1993 г. администрацией Ильинского сельского совета О.С. было выдано свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей N <...>, на земельный участок, по адресу: <...>, площадью 0,11 га, решением Кунгурского городского суда Пермского края от 09.09.2010 г. установлен факт владения и пользования О.С. земельным участком, общей площадью 1100 кв. м, расположенным по адресу: <...> на праве собственности, право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом 09.11.2010 г., земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер <...>. 24.11.2010 г. по договору дарения О.С. безвозмездно передал П. в собственность спорный земельный участок, документы были сданы на государственную регистрацию 01.04.2011 г., 27.05.2011 г. Управление Росреестра по Пермскому краю (Кунгурский отдел) отказало в государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности в связи с отсутствием согласия О.О. на отчуждение земельного участка, наличием противоречий в договоре дарения в реквизитах документа, удостоверяющего личность.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями п. 1 и п. 2 ст. 34, п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 12, п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд пришел к выводу, что выделенный истцу земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования в период брака является общей совместной собственностью супругов, в период брака стороны вкладывали в освоение участка совместный труд, несли расходы по его содержанию, платили земельный налог, отчуждение земельного участка без согласия супруги О.С. противоречит ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и нарушает права ответчика. Оснований о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Пермскому краю в государственной регистрации договора дарения земельного участка и перехода права собственности на него к П. не имеется.
Судебная коллегия признает выводы суда правильными, должным образом мотивированными, основанными на нормах материального права, обстоятельствах, установленных в судебном заседании, доказательствах, представленных сторонами, которые оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Право собственности О.С. на спорный земельный участок возникло в силу акта органа местного самоуправления и решения суда, а не по безвозмездной сделке, земельный участок предоставлялся истцу для приусадебного хозяйства, которое предполагает наличие жилого дома на земельном участке, с целью создания условий для его использования не только лица, которому отведен участок, но и членов его семьи, к которым относится супруга, поэтому положения ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью, к спорным правоотношениям не применима. Поскольку истцу отказано в требованиях о признании права единоличной собственности на земельный участок, ответчик свое нотариальное согласие на распоряжение земельным участок не дала, судом обосновано отказано и в удовлетворении требований о признании отказа Управления Росреестра по Пермскому краю незаконным, возложении обязанностей на регистрирующий орган провести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок к П.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегий во внимание, так как основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку, положенных судом в основу решения суда доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства, в связи с чем, основанием для его отмены не являются,
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 13 июня 2012 года по доводам апелляционной жалобы О.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)