Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рожнова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ситниковой М.И., Мариуца О.Г.,
с участием прокурора Козловой О.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 сентября 2012 года апелляционную жалобу Х.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 декабря 2011 года по делу по исковым заявлениям Одинцовского городского прокурора Московской области к Х.Т., Х.А., Б.Н.В., Б.А.В., Б.И.В., Ш.И., Ш.Ю., Ш.С., Ш.Л., Ш.В., администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области, ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области" о признании недействительными кадастровых паспортов на строения, о снятии строений с кадастрового учета, о прекращении права собственности на жилые дома и земельные участки, о признании недействительными постановлений, о признании договоров ничтожными, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Х.Т., Х.А., Б.Н.В., Б.А.В., Б.И.В., Ш.И., Ш.Ю., Ш.С., Ш.Л., Ш.В. - Т.А.Ю., представителя администрации Одинцовского муниципального района Московской области Б.А.В., представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области Т.А.И.,
Одинцовский городской прокурор Московской области обратился в суд с исками к ответчикам Х.Т., Х.А., Б.Н.В., Б.А.В., Б.И.В., Ш.И., Ш.Ю., Ш.С., Ш.Л., Ш.В., администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области, ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области" о признании недействительными кадастровых паспортов на строения, о снятии строений с кадастрового учета, о прекращении права собственности на жилые дома и земельные участки, о признании недействительными постановлений, о признании договоров ничтожными, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения. Свои иски мотивировал тем, что ответчики на праве аренды приобрели земельные участки, расположенные по адресу:. Впоследствии ответчиками была произведена регистрация права собственности на жилые дома, возведенные на этих земельных участках. Однако, возведенные ответчиками сооружения на предоставленных им в аренду земельных участках не являются объектами капитального строительства. Впоследствии администрацией Одинцовского муниципального района Московской области были вынесены постановления о предоставлении ответчикам земельных участков для ИЖС, и с ответчиками были заключены соглашения о расторжении договоров аренды и заключены договоры купли-продажи земельных участков. Просил признать недействительными кадастровые паспорта на строения, расположенные на земельных участках Х.Т., Х.А., Б.Н.В., Б.А.В., Б.И.В., Ш.И., Ш.Ю., Ш.С., Ш.Л., Ш.В.; снять строения с кадастрового учета; прекратить права собственности ответчиков на жилые дома и земельные участки; признать недействительными постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области о предоставлении земельных участков ответчикам; признать ничтожными договоры купли-продажи земельных участков; истребовать земельные участки из чужого незаконного владения в распоряжение администрации Одинцовского муниципального района Московской области.
Представитель ответчиков Х.Т., Х.А., Б.Н.В., Б.А.В., Б.И.В., Ш.И., Ш.Ю., Ш.С., Ш.Л., Ш.В. иски не признал, пояснив, что требования прокурора являются незаконными и необоснованными, а обстоятельства, на которых прокурор основывает требования, недоказанными.
Представители ответчиков администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области, ФБУ "Кадастровая палата по Московской области" иски не признали, ссылаясь на то обстоятельство, что действия ответчиков полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Представитель ответчика ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" иски не признал.
Третьи лица ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости", администрация сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области, своих представителей в суд не направили.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.12.11 г. иски удовлетворены частично (удовлетворены исковые требования о признании недействительными кадастровых паспортов на строения, о прекращении права собственности на жилые дома и земельные участки, о признании недействительными постановлений, о признании договоров ничтожными, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения).
Не согласившись с решением суда, ответчик Х.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством дела установлено, что на основании договоров передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков Х.Т., Х.А., Б.Н.В., Б.А.В., Б.И.В., Ш.И., Ш.Ю., Ш.С., Ш.Л., Ш.В. приобрели права и обязанности арендаторов на земельные участки площадью по 2.000 кв. м (каждый), расположенные по адресу:.
Х.Т., Х.А., Б.Н.В., Б.А.В., Б.И.В., Ш.И., Ш.Ю., Ш.С., Ш.Л., Ш.В. зарегистрировали право собственности на возведенные на спорных земельных участках строения.
Впоследствии Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района с ответчиками были заключены соглашения о расторжении договоров аренды спорных земельных участков, а администрацией Одинцовского муниципального района Московской области были вынесены постановления о предоставлении ответчика земельных участков в собственность с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ гражданам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды данных земельных участков.
Спорные земельные участки предоставлялись ответчикам для индивидуального жилищного строительства, то есть их целевое назначение - строительство жилых домов, являющихся самостоятельными объектами недвижимости.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование с указанной целью в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
Разбирательством по делу установлено, что возведенные на спорных земельных участках временные домики-хозблоки не имеют признаков недвижимого имущества, поскольку не имеют неразрывно связанных с землей фундаментов и по конструктивным особенностям исполнения и видам использованных при их строительстве материалов представляют собой сборно-разборную конструкцию, которую возможно демонтировать без несоразмерного ущерба их назначению и смонтировать в другом месте.
Данные обстоятельства подтверждаются актами проверки соблюдения земельного законодательства администрации сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области от 04.04.11 г., 24.11.11 г., показаниями свидетелей Б.Б.Н., М., Р.
Акты проверки соблюдения земельного законодательства администрации сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области являются допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии со ст. 72 ЗК РФ составлены компетентным органом.
Ответчикам судом предлагалось представить доказательства, опровергающие указанные доказательства - доказательства того, что цель строительства жилых строений, в соответствии с которой им и были предоставлены земельные участки, достигнута, однако, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, такие доказательства суду представлены не были.
Все доводы апелляционной жалобы основаны на ничем не подтвержденной позиции ответчика Х.А. по делу и направлены на переоценку указанных доказательств.
Что касается довода апелляционной жалобы о том, что возведенные на спорных земельных участках строения прошли инвентаризационный учет в качестве жилых домов, то он является несостоятельным, поскольку технический учет объекта не является безусловным критерием распространения на этот объект правового режима недвижимости.
Критерии отнесения имущества к недвижимому определены ст. 130 ГК РФ, в силу п. 1 которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, относятся к временным сооружениям.
Таким образом, установив характер возведенных на спорных земельных участках строений - временные сооружения, суд правомерно сделал вывод о том, что они не являются капитальными строениями и не относятся к тем объектам, собственники которых имеют право приобрести земельные участки на основании ст. 36 ЗК РФ, поскольку они предоставлялись для индивидуального жилищного строительства, и удовлетворил иски прокурора в части исковых требований о признании недействительными кадастровых паспортов на строения, о прекращении права собственности на жилые дома и земельные участки, о признании недействительными постановлений, о признании договоров ничтожными, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда и указанных выводов.
Обстоятельство того, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 20.02.12 г. были признаны незаконными действия администрации сельского поселения Успенское по проведению 04.04.11 г. муниципального земельного контроля и по составлению акта соблюдения земельного законодательства от 04.04.11 г., на что суд сослался в обоснование своего решения и на что указано в дополнительной апелляционной жалобе, не может служить безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку такое судебное решение было принятого после принятия по делу оспариваемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14416
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-14416
Судья Рожнова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ситниковой М.И., Мариуца О.Г.,
с участием прокурора Козловой О.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 сентября 2012 года апелляционную жалобу Х.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 декабря 2011 года по делу по исковым заявлениям Одинцовского городского прокурора Московской области к Х.Т., Х.А., Б.Н.В., Б.А.В., Б.И.В., Ш.И., Ш.Ю., Ш.С., Ш.Л., Ш.В., администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области, ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области" о признании недействительными кадастровых паспортов на строения, о снятии строений с кадастрового учета, о прекращении права собственности на жилые дома и земельные участки, о признании недействительными постановлений, о признании договоров ничтожными, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Х.Т., Х.А., Б.Н.В., Б.А.В., Б.И.В., Ш.И., Ш.Ю., Ш.С., Ш.Л., Ш.В. - Т.А.Ю., представителя администрации Одинцовского муниципального района Московской области Б.А.В., представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области Т.А.И.,
установила:
Одинцовский городской прокурор Московской области обратился в суд с исками к ответчикам Х.Т., Х.А., Б.Н.В., Б.А.В., Б.И.В., Ш.И., Ш.Ю., Ш.С., Ш.Л., Ш.В., администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области, ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области" о признании недействительными кадастровых паспортов на строения, о снятии строений с кадастрового учета, о прекращении права собственности на жилые дома и земельные участки, о признании недействительными постановлений, о признании договоров ничтожными, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения. Свои иски мотивировал тем, что ответчики на праве аренды приобрели земельные участки, расположенные по адресу:. Впоследствии ответчиками была произведена регистрация права собственности на жилые дома, возведенные на этих земельных участках. Однако, возведенные ответчиками сооружения на предоставленных им в аренду земельных участках не являются объектами капитального строительства. Впоследствии администрацией Одинцовского муниципального района Московской области были вынесены постановления о предоставлении ответчикам земельных участков для ИЖС, и с ответчиками были заключены соглашения о расторжении договоров аренды и заключены договоры купли-продажи земельных участков. Просил признать недействительными кадастровые паспорта на строения, расположенные на земельных участках Х.Т., Х.А., Б.Н.В., Б.А.В., Б.И.В., Ш.И., Ш.Ю., Ш.С., Ш.Л., Ш.В.; снять строения с кадастрового учета; прекратить права собственности ответчиков на жилые дома и земельные участки; признать недействительными постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области о предоставлении земельных участков ответчикам; признать ничтожными договоры купли-продажи земельных участков; истребовать земельные участки из чужого незаконного владения в распоряжение администрации Одинцовского муниципального района Московской области.
Представитель ответчиков Х.Т., Х.А., Б.Н.В., Б.А.В., Б.И.В., Ш.И., Ш.Ю., Ш.С., Ш.Л., Ш.В. иски не признал, пояснив, что требования прокурора являются незаконными и необоснованными, а обстоятельства, на которых прокурор основывает требования, недоказанными.
Представители ответчиков администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области, ФБУ "Кадастровая палата по Московской области" иски не признали, ссылаясь на то обстоятельство, что действия ответчиков полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Представитель ответчика ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" иски не признал.
Третьи лица ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости", администрация сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области, своих представителей в суд не направили.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.12.11 г. иски удовлетворены частично (удовлетворены исковые требования о признании недействительными кадастровых паспортов на строения, о прекращении права собственности на жилые дома и земельные участки, о признании недействительными постановлений, о признании договоров ничтожными, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения).
Не согласившись с решением суда, ответчик Х.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством дела установлено, что на основании договоров передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков Х.Т., Х.А., Б.Н.В., Б.А.В., Б.И.В., Ш.И., Ш.Ю., Ш.С., Ш.Л., Ш.В. приобрели права и обязанности арендаторов на земельные участки площадью по 2.000 кв. м (каждый), расположенные по адресу:.
Х.Т., Х.А., Б.Н.В., Б.А.В., Б.И.В., Ш.И., Ш.Ю., Ш.С., Ш.Л., Ш.В. зарегистрировали право собственности на возведенные на спорных земельных участках строения.
Впоследствии Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района с ответчиками были заключены соглашения о расторжении договоров аренды спорных земельных участков, а администрацией Одинцовского муниципального района Московской области были вынесены постановления о предоставлении ответчика земельных участков в собственность с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ гражданам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды данных земельных участков.
Спорные земельные участки предоставлялись ответчикам для индивидуального жилищного строительства, то есть их целевое назначение - строительство жилых домов, являющихся самостоятельными объектами недвижимости.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование с указанной целью в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
Разбирательством по делу установлено, что возведенные на спорных земельных участках временные домики-хозблоки не имеют признаков недвижимого имущества, поскольку не имеют неразрывно связанных с землей фундаментов и по конструктивным особенностям исполнения и видам использованных при их строительстве материалов представляют собой сборно-разборную конструкцию, которую возможно демонтировать без несоразмерного ущерба их назначению и смонтировать в другом месте.
Данные обстоятельства подтверждаются актами проверки соблюдения земельного законодательства администрации сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области от 04.04.11 г., 24.11.11 г., показаниями свидетелей Б.Б.Н., М., Р.
Акты проверки соблюдения земельного законодательства администрации сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области являются допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии со ст. 72 ЗК РФ составлены компетентным органом.
Ответчикам судом предлагалось представить доказательства, опровергающие указанные доказательства - доказательства того, что цель строительства жилых строений, в соответствии с которой им и были предоставлены земельные участки, достигнута, однако, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, такие доказательства суду представлены не были.
Все доводы апелляционной жалобы основаны на ничем не подтвержденной позиции ответчика Х.А. по делу и направлены на переоценку указанных доказательств.
Что касается довода апелляционной жалобы о том, что возведенные на спорных земельных участках строения прошли инвентаризационный учет в качестве жилых домов, то он является несостоятельным, поскольку технический учет объекта не является безусловным критерием распространения на этот объект правового режима недвижимости.
Критерии отнесения имущества к недвижимому определены ст. 130 ГК РФ, в силу п. 1 которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, относятся к временным сооружениям.
Таким образом, установив характер возведенных на спорных земельных участках строений - временные сооружения, суд правомерно сделал вывод о том, что они не являются капитальными строениями и не относятся к тем объектам, собственники которых имеют право приобрести земельные участки на основании ст. 36 ЗК РФ, поскольку они предоставлялись для индивидуального жилищного строительства, и удовлетворил иски прокурора в части исковых требований о признании недействительными кадастровых паспортов на строения, о прекращении права собственности на жилые дома и земельные участки, о признании недействительными постановлений, о признании договоров ничтожными, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда и указанных выводов.
Обстоятельство того, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 20.02.12 г. были признаны незаконными действия администрации сельского поселения Успенское по проведению 04.04.11 г. муниципального земельного контроля и по составлению акта соблюдения земельного законодательства от 04.04.11 г., на что суд сослался в обоснование своего решения и на что указано в дополнительной апелляционной жалобе, не может служить безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку такое судебное решение было принятого после принятия по делу оспариваемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)