Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедева В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Фролкиной С.В.,
судей: Меншутиной Е.Л., Медзельца Д.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 10 апреля 2012 года по делу по иску А. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
А. обратилась в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок N 80, общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу:.
Мотивирует требования тем, что является членом СНТ "Мечта". Считает, что поскольку спорный земельный участок N 80, находящийся в ее пользовании, расположен в границах территории СНТ "Мечта" с 1995 г. и предоставлен ей в соответствии с проектом организации и застройки территории, то она на основании ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 г., имеет право приобрети право собственности на указанный земельный участок в порядке приватизации.
Представитель Администрации Ногинского муниципального района иск не признала.
Представитель третьего лица СНТ "Мечта" иск А. поддержала.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Ногинского городского суда исковые требования А. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным судом решением, Администрация Ногинского муниципального района Московской области обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска А., отказать.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением N 3925 от 21.11.1994 г. "О передаче земли от ТОО "Фрязево" АООТ "Машзавод" принято решение об изъятии у ТОО ПСХ "Фрязево" земельного участка площадью 3354 га и предоставлении АООТ МСЗ земельного участка площадью 1354 га, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю N 28843 от 20.02.1995 г. Согласно постановлению Главы Администрации Ногинского района N 2256 от 01.07.1996 г. "Об отводе земельного участка для организации коллективного садоводства ПСХ "Фрязево" АО МСЗ, Глава Администрации Ногинского района просил Администрацию Московской области отвести ПСХ "Фрязево" АО МСЗ в бессрочное пользование под коллективное садоводство земельный участок, общей площадью 23,7 га. При этом 15 га занимало СНТ "Мечта". Согласно выписки из протокола N 12 от 30.10.1997 г. Администрация Московской области приняла решение согласовать выбор земельного участка, общей площадью 21,7 га (15,0 и 6,7 га) подсобному хозяйству "Фрязево" АО Машиностроительный завод г. Электросталь под коллективное садоводство из своих земель у п. Елизаветино и д. Есино Ногинского района. В целях переоформления прав постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 15 га заместитель генерального директора ОАО "Машиностроительный завод" Л. обращался 31.10.2001 г. к Главе Ногинского района с просьбой передать в собственность СНТ "Мечта" земельный участок, площадью 15 га, ранее отведенный под коллективное садоводство. Администрация Ногинского муниципального района своим письмом от 09.01.2002 г. N 4446/28 сообщила, что не возражает передать в собственность земельные участки по факту без изменения площади земельного участка. 11.09.2002 г. председатель СНТ "Мечта" вновь обратился к Главе Администрации Ногинского района с заявлением о предоставлении СНТ "Мечта" земельного участка, площадью 15 га, ранее выделенного ОАО "Машиностроительный завод" под коллективное садоводство. Своим письмом от 10.02.2003 г. N 753/28 Администрация Ногинского района Московской области приняла решение: разрешить в установленном порядке сформировать землеустроительное дело по выбору земельного участка, при условии отказа от права пользования на испрашиваемый земельный участок ОАО "МСЗ".
В соответствии с выпиской из протокола Координационного совета по имущественным отношениям в Московской области от 24.02.2004 г., принято решение об оформлении землеустроительного дела на четыре земельных участка, общей площадью 15 га в районе д. Елизаветино Ногинского района. СНТ "Мечта" были получены необходимые согласования с контролирующими органами по поводу отвода земельного участка СНТ "Мечта". В 2008 г. было полностью сформировано землеустроительное дело по выбору земельного участка. В 2009 г. была сформирована схема расположения земельного участка СНТ "Мечта". В 2011 г. были оформлены межевые планы земельного участка и земельный участок площадью 22793 кв. м +/-106 кв. м, расположенный по адресу: <...> поставлен на кадастровый учет.
При разрешении спора, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку с 01.09.2001 г. она имеет в пользовании испрашиваемый земельный участок площадью 600 кв. м, что подтверждается копией членской книжки, является членом СНТ "Мечта". Истец добросовестно пользуется закрепленным за ней земельным участком в соответствии с его назначением, регулярно оплачивает членские взносы, в том числе земельный налог, задолженности по оплате указанных платежей не имеет. Согласно заключению правления СНТ описание местоположения границ земельного участка истца соответствует фактически закрепленному за ней участку. Согласно произведенным обмерам уточненная площадь участка истца составила 600 кв. м. Смежные землепользователи спора о границах с истцом не имеют, как и не имеется спора по границам земельного участка истца с землями общего пользования СНТ.
В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется препятствий к передаче в собственность истцу земельного участка N 80 площадью 600 кв. м, учитывая, что доказательств того, что испрашиваемый истцом участок изъят из оборота или в отношении него существует запрет на приватизацию, представлено не было.
Доводы представителя Администрации о том, что в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки подлежат предоставлению очередникам района в соответствии с утвержденной очередью, правильно признаны судом несостоятельными, поскольку противоречат п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ногинского городского суда Московской области от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2012 N 33-13799/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. N 33-13799/2012
Судья: Лебедева В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Фролкиной С.В.,
судей: Меншутиной Е.Л., Медзельца Д.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 10 апреля 2012 года по делу по иску А. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
установила:
А. обратилась в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок N 80, общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу:.
Мотивирует требования тем, что является членом СНТ "Мечта". Считает, что поскольку спорный земельный участок N 80, находящийся в ее пользовании, расположен в границах территории СНТ "Мечта" с 1995 г. и предоставлен ей в соответствии с проектом организации и застройки территории, то она на основании ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 г., имеет право приобрети право собственности на указанный земельный участок в порядке приватизации.
Представитель Администрации Ногинского муниципального района иск не признала.
Представитель третьего лица СНТ "Мечта" иск А. поддержала.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Ногинского городского суда исковые требования А. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным судом решением, Администрация Ногинского муниципального района Московской области обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска А., отказать.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением N 3925 от 21.11.1994 г. "О передаче земли от ТОО "Фрязево" АООТ "Машзавод" принято решение об изъятии у ТОО ПСХ "Фрязево" земельного участка площадью 3354 га и предоставлении АООТ МСЗ земельного участка площадью 1354 га, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю N 28843 от 20.02.1995 г. Согласно постановлению Главы Администрации Ногинского района N 2256 от 01.07.1996 г. "Об отводе земельного участка для организации коллективного садоводства ПСХ "Фрязево" АО МСЗ, Глава Администрации Ногинского района просил Администрацию Московской области отвести ПСХ "Фрязево" АО МСЗ в бессрочное пользование под коллективное садоводство земельный участок, общей площадью 23,7 га. При этом 15 га занимало СНТ "Мечта". Согласно выписки из протокола N 12 от 30.10.1997 г. Администрация Московской области приняла решение согласовать выбор земельного участка, общей площадью 21,7 га (15,0 и 6,7 га) подсобному хозяйству "Фрязево" АО Машиностроительный завод г. Электросталь под коллективное садоводство из своих земель у п. Елизаветино и д. Есино Ногинского района. В целях переоформления прав постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 15 га заместитель генерального директора ОАО "Машиностроительный завод" Л. обращался 31.10.2001 г. к Главе Ногинского района с просьбой передать в собственность СНТ "Мечта" земельный участок, площадью 15 га, ранее отведенный под коллективное садоводство. Администрация Ногинского муниципального района своим письмом от 09.01.2002 г. N 4446/28 сообщила, что не возражает передать в собственность земельные участки по факту без изменения площади земельного участка. 11.09.2002 г. председатель СНТ "Мечта" вновь обратился к Главе Администрации Ногинского района с заявлением о предоставлении СНТ "Мечта" земельного участка, площадью 15 га, ранее выделенного ОАО "Машиностроительный завод" под коллективное садоводство. Своим письмом от 10.02.2003 г. N 753/28 Администрация Ногинского района Московской области приняла решение: разрешить в установленном порядке сформировать землеустроительное дело по выбору земельного участка, при условии отказа от права пользования на испрашиваемый земельный участок ОАО "МСЗ".
В соответствии с выпиской из протокола Координационного совета по имущественным отношениям в Московской области от 24.02.2004 г., принято решение об оформлении землеустроительного дела на четыре земельных участка, общей площадью 15 га в районе д. Елизаветино Ногинского района. СНТ "Мечта" были получены необходимые согласования с контролирующими органами по поводу отвода земельного участка СНТ "Мечта". В 2008 г. было полностью сформировано землеустроительное дело по выбору земельного участка. В 2009 г. была сформирована схема расположения земельного участка СНТ "Мечта". В 2011 г. были оформлены межевые планы земельного участка и земельный участок площадью 22793 кв. м +/-106 кв. м, расположенный по адресу: <...> поставлен на кадастровый учет.
При разрешении спора, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку с 01.09.2001 г. она имеет в пользовании испрашиваемый земельный участок площадью 600 кв. м, что подтверждается копией членской книжки, является членом СНТ "Мечта". Истец добросовестно пользуется закрепленным за ней земельным участком в соответствии с его назначением, регулярно оплачивает членские взносы, в том числе земельный налог, задолженности по оплате указанных платежей не имеет. Согласно заключению правления СНТ описание местоположения границ земельного участка истца соответствует фактически закрепленному за ней участку. Согласно произведенным обмерам уточненная площадь участка истца составила 600 кв. м. Смежные землепользователи спора о границах с истцом не имеют, как и не имеется спора по границам земельного участка истца с землями общего пользования СНТ.
В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется препятствий к передаче в собственность истцу земельного участка N 80 площадью 600 кв. м, учитывая, что доказательств того, что испрашиваемый истцом участок изъят из оборота или в отношении него существует запрет на приватизацию, представлено не было.
Доводы представителя Администрации о том, что в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки подлежат предоставлению очередникам района в соответствии с утвержденной очередью, правильно признаны судом несостоятельными, поскольку противоречат п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)