Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козленкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Лащ С.И.,
федеральных судей Терещенко А.А., Сидорова П.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2012 года апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 года
по делу по заявлению ФИО7 к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области об оспаривании неправомерных действий,
заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,
объяснения ФИО8
П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области об отказе в постановке на учет ее многодетной семьи в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Просила обязать осуществить постановку ее семьи на указанный учет.
Требования мотивировала тем, что Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области отказал в удовлетворении ее заявления от 17.11.2011 г. о постановке ее многодетной семьи на учет в целях предоставления земельного участка по основанию, не предусмотренному законом, сославшись, что члены семьи проживают по разным адресам.
Возражая против удовлетворения заявления, представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, поддержал позицию, изложенную в решении об отказе в постановке на учет.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению апеллянта суд не учел положения закона, в соответствии с которыми одним из условий постановки многодетной семьи на соответствующий учет является совместное проживание членов многодетной семьи, что должно в обязательном порядке подтверждаться, их регистрацией по месту жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Основания для отказа в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка в соответствии с Законом Московской области от 01.06.2011 г. N 73/2011-ОЗ предусмотрены п. 5 ст. 6 этого Закона. К ним отнесены несоответствие условиям, установленным в части 3 статьи 3 этого Закона, или предоставление недостоверных сведений.
Согласно ч. 3 ст. 3 ЗМО от 01.06.2011 г. N 73/2011-ОЗ право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего Закона:
1) члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации;
2) родители либо одинокая мать (отец), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее 5 лет;
3) трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории Московской области;
4) члены многодетной семьи не имеют земельных участков в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории Московской области;
5) члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории Московской области.
Удовлетворяя заявление, суд пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для отказа в постановке многодетной семьи ФИО9 на учет у Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области не было.
Судом установлено, что ФИО11 и ФИО10 состоят в браке. Их семья является многодетной. Члены семьи не имеют земельных участков на территории Московской области и не являются собственниками жилых домов. Оценивая доводы, что ФИО12 с детьми проживает по адресу:, а ФИО13 в том же населенном пункте по адресу в/ч 55469, суд обоснованно указал, что в данном случае место регистрации и место жительства ФИО14 не совпадают.
По смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1, в которой дано определение места жительства и места пребывания, и пункта 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, которым предусмотрено, что военнослужащие до обеспечения их жилыми помещениями регистрируются по месту дислокации воинских частей, воинскую часть нельзя отнести ни к месту жительства, ни к месту пребывания гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Учитывая объяснения ФИО16 что она проживает совместно с детьми и мужем по месту ее регистрации, постановление Администрации г.п. Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района от 22.12.2011 г. N 814, которым ФИО15. признана нуждающейся в жилых помещениях с учетом всех членов семьи, суд пришел к выводу, что все члены семьи ФИО17 проживают совместно в связи с чем отказ в постановке ее многодетной семьи на учет в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства является неправомерным.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке представленных сторонами доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам возражений ответчика на заявленные требования, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Иных правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КУИ Администрации Наро-Фоминского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13358/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N 33-13358/2012
Судья Козленкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Лащ С.И.,
федеральных судей Терещенко А.А., Сидорова П.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2012 года апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 года
по делу по заявлению ФИО7 к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области об оспаривании неправомерных действий,
заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,
объяснения ФИО8
установила:
П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области об отказе в постановке на учет ее многодетной семьи в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Просила обязать осуществить постановку ее семьи на указанный учет.
Требования мотивировала тем, что Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области отказал в удовлетворении ее заявления от 17.11.2011 г. о постановке ее многодетной семьи на учет в целях предоставления земельного участка по основанию, не предусмотренному законом, сославшись, что члены семьи проживают по разным адресам.
Возражая против удовлетворения заявления, представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, поддержал позицию, изложенную в решении об отказе в постановке на учет.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению апеллянта суд не учел положения закона, в соответствии с которыми одним из условий постановки многодетной семьи на соответствующий учет является совместное проживание членов многодетной семьи, что должно в обязательном порядке подтверждаться, их регистрацией по месту жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Основания для отказа в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка в соответствии с Законом Московской области от 01.06.2011 г. N 73/2011-ОЗ предусмотрены п. 5 ст. 6 этого Закона. К ним отнесены несоответствие условиям, установленным в части 3 статьи 3 этого Закона, или предоставление недостоверных сведений.
Согласно ч. 3 ст. 3 ЗМО от 01.06.2011 г. N 73/2011-ОЗ право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего Закона:
1) члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации;
2) родители либо одинокая мать (отец), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее 5 лет;
3) трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории Московской области;
4) члены многодетной семьи не имеют земельных участков в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории Московской области;
5) члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории Московской области.
Удовлетворяя заявление, суд пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для отказа в постановке многодетной семьи ФИО9 на учет у Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области не было.
Судом установлено, что ФИО11 и ФИО10 состоят в браке. Их семья является многодетной. Члены семьи не имеют земельных участков на территории Московской области и не являются собственниками жилых домов. Оценивая доводы, что ФИО12 с детьми проживает по адресу:, а ФИО13 в том же населенном пункте по адресу в/ч 55469, суд обоснованно указал, что в данном случае место регистрации и место жительства ФИО14 не совпадают.
По смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1, в которой дано определение места жительства и места пребывания, и пункта 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, которым предусмотрено, что военнослужащие до обеспечения их жилыми помещениями регистрируются по месту дислокации воинских частей, воинскую часть нельзя отнести ни к месту жительства, ни к месту пребывания гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Учитывая объяснения ФИО16 что она проживает совместно с детьми и мужем по месту ее регистрации, постановление Администрации г.п. Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района от 22.12.2011 г. N 814, которым ФИО15. признана нуждающейся в жилых помещениях с учетом всех членов семьи, суд пришел к выводу, что все члены семьи ФИО17 проживают совместно в связи с чем отказ в постановке ее многодетной семьи на учет в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства является неправомерным.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке представленных сторонами доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам возражений ответчика на заявленные требования, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Иных правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КУИ Администрации Наро-Фоминского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)