Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирсанов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 августа 2012 года апелляционную жалобу К. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 24 января 2012 года по делу по иску К. к Ш., Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Администрации муниципального образования с.п. Луневское Солнечногорского муниципального района Московской области, ФБУ "Кадастровая палата" о признании недействительными решения о проведении кадастрового учета земельного участка, постановлений и договора аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения К.,
К. обратилась в суд с иском к Ш., Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Администрации с.п. Луневское Солнечногорского муниципального района Московской области, ФГУ "Кадастровая палата" о признании недействительными решения ФГУ "Кадастровая палата" N 09/10-9-596 от 05 октября 2010 года о проведении кадастрового учета земельного участка площадью 2266 кв. м, расположенного в, и внесенные сведения в ГКН о данном участке с кадастровым номером N, постановления Главы администрации Солнечногорского муниципального района N 2586 от 28 сентября 2010 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории и образовании земельного участка с разрешенным видом использования - под благоустройство территории гражданину Ш. по ул. Новая в дер. Шемякино с.п. Луневское Солнечногорского района Московской области", постановления Администрации Солнечногорского муниципального района N 2692 от 07 октября 2010 года "О предоставлении в аренду земельного участка гражданину Ш." площадью 2266 кв. м для целей, не связанных со строительством; договора аренды N 2033 от 11 октября 2010 года земельного участка, заключенного между комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района и Ш. и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельных участков N площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N и N площадью 800 кв. м, расположенного на участках жилого дома по. Земельный участок площадью 2266 кв. м был образован на основании постановления Главы администрации Солнечногорского муниципального района N 2586 от 28 сентября 2010 года, которым была утверждена схема расположения земельного участка, границы земель общего пользования его согласованы должностным лицом Администрации Солнечногорского района Московской области, а не Главой администрации сельского муниципального образования, которой было известно, что на земельный участок имеются другие заинтересованные лица. Кроме того, был нарушен порядок и процедура предоставления земельного участка. Она в 2009 году обращалась с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 300 кв. м, который вошел в границы участка, предоставленного в аренду Ш., чем нарушены ее права.
Представитель ответчика Ш. иск не признал, указал, что земельный участок был предоставлен ответчику на законных основаниях для благоустройства территории, права истца при этом никак не нарушены.
Представитель Администрации Солнечногорского муниципального района иск не признала, пояснив, что договор аренды с Ш. был заключен на законных основаниях, с соблюдением всех требований закона при предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством. Кроме того, К. не представлено доказательств обращения в Администрацию Солнечногорского муниципального района с заявлениями о выделении ей спорного земельного участка.
Представители ФБУ "Кадастровая палата", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Администрации муниципального образования с.п. Луневское не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 24 января 2012 года в иске отказано. Не согласившись с постановленным решением, К. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Ш., постановлением Администрации Солнечногорского муниципального района N 2586 от 28 сентября 2010 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, образован земельный участок площадью 2266 кв. м, с разрешенным видом использования - под благоустройство территории Ш., расположенный на землях неразграниченной государственной собственности по, Ш. разъяснено о необходимости обращения в Солнечногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для внесения изменений в земельно-учетную документацию на указанный земельный участок.
Ш. за свой счет обеспечил выполнение в отношении данного земельного участка кадастровых работ, после чего обратился с заявлением в Солнечногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об осуществлении кадастрового учета этого земельного участка, по которому, после проверки представленных документов, было принято решение 09/10-9-596 от 05 октября 2010 года о проведении кадастрового учета земельного участка, участку присвоен кадастровый номер N.
06 октября 2010 года Ш. обратился в Администрацию Солнечногорского муниципального района с заявлением о подготовке проекта постановления о предоставлении ему в аренду земельного участка общей площадью 2266 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу:, для благоустройства, и заключении с ним договора аренды на данный земельный участок.
На основании указанного заявления 07 октября 2010 года Администрацией Солнечногорского муниципального района было вынесено постановление N 2692 о предоставлении Ш. в аренду испрашиваемого земельного участка.
11 октября 2010 года между Администрацией Солнечногорского муниципального района и Ш. был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет, регистрация которого проведена Солнечногорским отделом Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 03 ноября 2010 года.
Разрешая настоящий спор, суд, исходя из положений ст. ст. 166, 168 ГК РФ, ст. ст. 28, 29, 34 ЗК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания вышеуказанных решения о проведении кадастрового учета земельного участка, постановлений и договора аренды земельного участка недействительными не имеется.
При этом суд правомерно исходил из того, что земельный участок Ш. в аренду был предоставлен на законных основаниях; оспариваемые постановления права и договор права К. не нарушают, поскольку К. в установленном законом порядке в Администрацию Солнечногорского района о предоставлении земельного участка ей в аренду не обращалась. Вывод суда подробно мотивирован в решении.
При этом судом правильно указано, что сам по себе факт использования земельного участка истицей, который вошел в площадь участка, предоставленного Ш., и возведение на нем каких-либо строений не является основанием для удовлетворения иска, поскольку, как усматривается из материалов дела, К. заняла земельный участок примерной площадью 400 кв. м и использовала его, не имея оформленных в установленном законом порядке документов на землю.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.
Соглашаясь с решением, судебная коллегия принимает во внимание, что истицей не представлено достоверных доказательств, подтверждающих нарушение ее прав оспариваемыми постановлением и договором, каких-либо требований материально-правового характера в отношении спорного земельного участка истцом не заявлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12694/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-12694/2012
Судья: Кирсанов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 августа 2012 года апелляционную жалобу К. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 24 января 2012 года по делу по иску К. к Ш., Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Администрации муниципального образования с.п. Луневское Солнечногорского муниципального района Московской области, ФБУ "Кадастровая палата" о признании недействительными решения о проведении кадастрового учета земельного участка, постановлений и договора аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения К.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Ш., Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Администрации с.п. Луневское Солнечногорского муниципального района Московской области, ФГУ "Кадастровая палата" о признании недействительными решения ФГУ "Кадастровая палата" N 09/10-9-596 от 05 октября 2010 года о проведении кадастрового учета земельного участка площадью 2266 кв. м, расположенного в, и внесенные сведения в ГКН о данном участке с кадастровым номером N, постановления Главы администрации Солнечногорского муниципального района N 2586 от 28 сентября 2010 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории и образовании земельного участка с разрешенным видом использования - под благоустройство территории гражданину Ш. по ул. Новая в дер. Шемякино с.п. Луневское Солнечногорского района Московской области", постановления Администрации Солнечногорского муниципального района N 2692 от 07 октября 2010 года "О предоставлении в аренду земельного участка гражданину Ш." площадью 2266 кв. м для целей, не связанных со строительством; договора аренды N 2033 от 11 октября 2010 года земельного участка, заключенного между комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района и Ш. и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельных участков N площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N и N площадью 800 кв. м, расположенного на участках жилого дома по. Земельный участок площадью 2266 кв. м был образован на основании постановления Главы администрации Солнечногорского муниципального района N 2586 от 28 сентября 2010 года, которым была утверждена схема расположения земельного участка, границы земель общего пользования его согласованы должностным лицом Администрации Солнечногорского района Московской области, а не Главой администрации сельского муниципального образования, которой было известно, что на земельный участок имеются другие заинтересованные лица. Кроме того, был нарушен порядок и процедура предоставления земельного участка. Она в 2009 году обращалась с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 300 кв. м, который вошел в границы участка, предоставленного в аренду Ш., чем нарушены ее права.
Представитель ответчика Ш. иск не признал, указал, что земельный участок был предоставлен ответчику на законных основаниях для благоустройства территории, права истца при этом никак не нарушены.
Представитель Администрации Солнечногорского муниципального района иск не признала, пояснив, что договор аренды с Ш. был заключен на законных основаниях, с соблюдением всех требований закона при предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством. Кроме того, К. не представлено доказательств обращения в Администрацию Солнечногорского муниципального района с заявлениями о выделении ей спорного земельного участка.
Представители ФБУ "Кадастровая палата", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Администрации муниципального образования с.п. Луневское не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 24 января 2012 года в иске отказано. Не согласившись с постановленным решением, К. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Ш., постановлением Администрации Солнечногорского муниципального района N 2586 от 28 сентября 2010 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, образован земельный участок площадью 2266 кв. м, с разрешенным видом использования - под благоустройство территории Ш., расположенный на землях неразграниченной государственной собственности по, Ш. разъяснено о необходимости обращения в Солнечногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для внесения изменений в земельно-учетную документацию на указанный земельный участок.
Ш. за свой счет обеспечил выполнение в отношении данного земельного участка кадастровых работ, после чего обратился с заявлением в Солнечногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об осуществлении кадастрового учета этого земельного участка, по которому, после проверки представленных документов, было принято решение 09/10-9-596 от 05 октября 2010 года о проведении кадастрового учета земельного участка, участку присвоен кадастровый номер N.
06 октября 2010 года Ш. обратился в Администрацию Солнечногорского муниципального района с заявлением о подготовке проекта постановления о предоставлении ему в аренду земельного участка общей площадью 2266 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу:, для благоустройства, и заключении с ним договора аренды на данный земельный участок.
На основании указанного заявления 07 октября 2010 года Администрацией Солнечногорского муниципального района было вынесено постановление N 2692 о предоставлении Ш. в аренду испрашиваемого земельного участка.
11 октября 2010 года между Администрацией Солнечногорского муниципального района и Ш. был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет, регистрация которого проведена Солнечногорским отделом Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 03 ноября 2010 года.
Разрешая настоящий спор, суд, исходя из положений ст. ст. 166, 168 ГК РФ, ст. ст. 28, 29, 34 ЗК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания вышеуказанных решения о проведении кадастрового учета земельного участка, постановлений и договора аренды земельного участка недействительными не имеется.
При этом суд правомерно исходил из того, что земельный участок Ш. в аренду был предоставлен на законных основаниях; оспариваемые постановления права и договор права К. не нарушают, поскольку К. в установленном законом порядке в Администрацию Солнечногорского района о предоставлении земельного участка ей в аренду не обращалась. Вывод суда подробно мотивирован в решении.
При этом судом правильно указано, что сам по себе факт использования земельного участка истицей, который вошел в площадь участка, предоставленного Ш., и возведение на нем каких-либо строений не является основанием для удовлетворения иска, поскольку, как усматривается из материалов дела, К. заняла земельный участок примерной площадью 400 кв. м и использовала его, не имея оформленных в установленном законом порядке документов на землю.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.
Соглашаясь с решением, судебная коллегия принимает во внимание, что истицей не представлено достоверных доказательств, подтверждающих нарушение ее прав оспариваемыми постановлением и договором, каких-либо требований материально-правового характера в отношении спорного земельного участка истцом не заявлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)