Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гурина Л.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Резниковой В.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 августа 2012 года апелляционную жалобу Н. на решение Подольского городского суда Московской области от 02 мая 2012 года по делу по иску Н. к П. о признании передаточного акта недействительным,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
Н. обратился в суд с иском к П. о признании передаточного акта от 22 декабря 2009 года недействительным.
В обоснование заявленных требований указал, что 22 декабря 2009 года между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка со строениями между, подписан передаточный акт данного имущества, однако фактически до настоящего времени проданное имущество не передано покупателю. Он проживает в доме, несет расходы на содержание имущества, а ответчик не исполняет своих обязательств как покупатель и собственник имущества. По мнению истца, сделка по передаче имущества ответчику не состоялась.
Ответчик П. исковые требования не признал, указал, что между ним и истцом был заключен договор купли-продажи имущества в соответствии с требованиями закона, на момент заключения сделки стороны находились в дружеских отношениях и он не возражал, чтобы истец проживал в приобретенном им доме и следил за содержанием имущества. В настоящее время им предъявлен в суд иск к Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании спорным имуществом.
Решением Подольского городского суда Московской области от 02 мая 2012 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 22 декабря 2009 года между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которому П. приобрел у Н. земельный участок со строениями за 990000 рублей. В этот же день сторонами был составлен и подписан передаточный акт, по которому продавец передал, а покупатель принял указанное имущество. Право собственности ответчика на имущество по договору зарегистрировано в установленном законом порядке.
Разрешая настоящий спор, суд правомерно постановил решение, которым отказал в удовлетворении требований Н. о признании недействительным передаточного акта от 22 декабря 2009 года к договору купли-продажи.
При этом суд правильно исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку оспариваемый передаточный акт подписан сторонами во исполнение условий договора купли-продажи земельного участка со строениями от 22 декабря 2009 года и самостоятельной сделкой не является.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Подольского городского суда Московской области от 02 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17230/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 33-17230/2012
Судья: Гурина Л.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Резниковой В.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 августа 2012 года апелляционную жалобу Н. на решение Подольского городского суда Московской области от 02 мая 2012 года по делу по иску Н. к П. о признании передаточного акта недействительным,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
установила:
Н. обратился в суд с иском к П. о признании передаточного акта от 22 декабря 2009 года недействительным.
В обоснование заявленных требований указал, что 22 декабря 2009 года между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка со строениями между, подписан передаточный акт данного имущества, однако фактически до настоящего времени проданное имущество не передано покупателю. Он проживает в доме, несет расходы на содержание имущества, а ответчик не исполняет своих обязательств как покупатель и собственник имущества. По мнению истца, сделка по передаче имущества ответчику не состоялась.
Ответчик П. исковые требования не признал, указал, что между ним и истцом был заключен договор купли-продажи имущества в соответствии с требованиями закона, на момент заключения сделки стороны находились в дружеских отношениях и он не возражал, чтобы истец проживал в приобретенном им доме и следил за содержанием имущества. В настоящее время им предъявлен в суд иск к Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании спорным имуществом.
Решением Подольского городского суда Московской области от 02 мая 2012 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 22 декабря 2009 года между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которому П. приобрел у Н. земельный участок со строениями за 990000 рублей. В этот же день сторонами был составлен и подписан передаточный акт, по которому продавец передал, а покупатель принял указанное имущество. Право собственности ответчика на имущество по договору зарегистрировано в установленном законом порядке.
Разрешая настоящий спор, суд правомерно постановил решение, которым отказал в удовлетворении требований Н. о признании недействительным передаточного акта от 22 декабря 2009 года к договору купли-продажи.
При этом суд правильно исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку оспариваемый передаточный акт подписан сторонами во исполнение условий договора купли-продажи земельного участка со строениями от 22 декабря 2009 года и самостоятельной сделкой не является.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 02 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)