Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зарипова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Беленкова В.И.,
судей Филиповой И.В., Резниковой В.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года апелляционную жалобу Администрации Наро-Фоминского муниципального района МО на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31 мая 2012 года по делу по иску С. к Администрации г.п. Калининец Наро-Фоминского муниципального района, Администрации Наро-Фоминского муниципального района МО о признании частично недействительным Постановления Главы Администрации Петровского сельского округа и признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
объяснения представителя С.,
С., обратилась в суд с иском к ответчикам, просила признать недействительным Постановление Главы Администрации Петровского сельского совета Наро-Фоминского района Московской области N 180 от 06.05.1993 г., в части указания площади земельного участка в размере 0,01 га, в связи с допущенной технической ошибкой; признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 0,1 га, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:.
В обоснование требований указала, что на основании Постановления Главы Администрации Петровского сельского совета Наро-Фоминского района Московской области N 180 от 06.05.1993 года истице выделен земельный участок площадью 0,01 га в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства. При выдаче свидетельства о праве собственности на землю была обнаружена техническая ошибка, где площадь земельного участка указана 0,01 га вместо 0,1 га. Сотрудники администрации Петровского сельсовета исправили ошибку во всех экземплярах свидетельства в части указания площади земельного участка, указав площадь земельного участка - 0,10 га. Один экземпляр свидетельства выдан на руки истцу, другой, также исправленный, остался в Администрации Петровского сельского совета. Истец с 1993 г. пользуется земельным участком площадью 0,1 га, обрабатывает его, высаживает различные овощные культуры. В 2010 г. возникла необходимость зарегистрировать право собственности на земельный участок. От сотрудников Администрации г/п Калининец истица узнала, что площадь земельного участка, указанная в свидетельстве 0,10 га, не соответствует площади, отраженной в Постановлении N 180 от 06.05.1993 года, в котором площадь выделенного земельного участка составляет 0,01 га. Истица обратилась с письмом в Администрацию г/п Калининец об устранении технической ошибки, на которое был получен ответ от 21.07.2010 г. N 355, что органы местного самоуправления не уполномочены вносить изменения и в соответствии со ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Истица и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.
Представитель Администрации г.п. Калининец Наро-Фоминского муниципального района в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.
Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в суд не явился, извещен.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31.05.2012 г. иск С. удовлетворен.
Судом постановлено указанное выше решение об отмене, которого по доводам жалобы просит Администрация Наро-Фоминского муниципального района МО.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании Постановления Главы Администрации Петровского сельского округа N 180 от 06.05.1993 г. С. выделен земельный участок размером 0,01 га в д. Юшково у речки в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства.
На момент предоставления участка действующим законодательством были определены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, выделяемых гражданам. Так, в соответствии с Законом РСФСР "О земельной реформе" и Постановлением Совета Министров РСФСР от 22.02.1991 г., Решением Московского областного Совета народных депутатов от 03.04.1991 г., Решением Президиума Наро-Фоминского городского Совета народных депутатов от 17.04.1991 г., установлен минимальный размер, выделяемых гражданам земельных участков - 0,04 га. Такие же минимальные нормы сохранились и в последующем. Так, в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса РФ, решения Совета депутатов Наро-Фоминского района от 22.02.2002 г., минимальная площадь предоставления земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства на территории района, составляет - 400 кв. м.
Судом установлено, что в Свидетельство о праве собственности на землю от 31.05.1993 г. были внесены изменения в части указания площади земельного участка - исправлено на "0.10", с указанием, что исправления внесены в текст оригинала.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.03.2012 г., в государственном кадастре недвижимости спорному земельному участку присвоен кадастровый номер N, площадь земельного участка составляет 1 000 кв. м.
В 2010 году истица обратилась в Администрацию с.п. Калининец о регистрации права собственности на спорный участок площадью 0,10 га. Однако получила отказ в связи с тем, что в постановлении от 06.05.1993 г. площадь участка указана как 0,01 га.
Разрешая спор и удовлетворяя требования С., суд пришел к обоснованному выводу, что в правоустанавливающем и правоудостоверяющем документе истицы на земельный участок допущена техническая ошибка в указании площади земельного участка. При этом, как указал суд, законом выделение физическим лицам земельного участка площадью одна сотка на момент выделения земельного участка С. не предусматривалось. На момент рассмотрения настоящего дела по существу такой нормы закона также не имеется, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил иск С., отказав стороне ответчика в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, так как настоящий иск подан в установленный законом срок.
Судебная коллегия считает, что выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправомерными не установлено.
Доводы жалобы аналогичны доводам, которые проверялись судом первой инстанции и которым дана вышеуказанная правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16998/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-16998/2012
Судья Зарипова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Беленкова В.И.,
судей Филиповой И.В., Резниковой В.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года апелляционную жалобу Администрации Наро-Фоминского муниципального района МО на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31 мая 2012 года по делу по иску С. к Администрации г.п. Калининец Наро-Фоминского муниципального района, Администрации Наро-Фоминского муниципального района МО о признании частично недействительным Постановления Главы Администрации Петровского сельского округа и признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
объяснения представителя С.,
установила:
С., обратилась в суд с иском к ответчикам, просила признать недействительным Постановление Главы Администрации Петровского сельского совета Наро-Фоминского района Московской области N 180 от 06.05.1993 г., в части указания площади земельного участка в размере 0,01 га, в связи с допущенной технической ошибкой; признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 0,1 га, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:.
В обоснование требований указала, что на основании Постановления Главы Администрации Петровского сельского совета Наро-Фоминского района Московской области N 180 от 06.05.1993 года истице выделен земельный участок площадью 0,01 га в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства. При выдаче свидетельства о праве собственности на землю была обнаружена техническая ошибка, где площадь земельного участка указана 0,01 га вместо 0,1 га. Сотрудники администрации Петровского сельсовета исправили ошибку во всех экземплярах свидетельства в части указания площади земельного участка, указав площадь земельного участка - 0,10 га. Один экземпляр свидетельства выдан на руки истцу, другой, также исправленный, остался в Администрации Петровского сельского совета. Истец с 1993 г. пользуется земельным участком площадью 0,1 га, обрабатывает его, высаживает различные овощные культуры. В 2010 г. возникла необходимость зарегистрировать право собственности на земельный участок. От сотрудников Администрации г/п Калининец истица узнала, что площадь земельного участка, указанная в свидетельстве 0,10 га, не соответствует площади, отраженной в Постановлении N 180 от 06.05.1993 года, в котором площадь выделенного земельного участка составляет 0,01 га. Истица обратилась с письмом в Администрацию г/п Калининец об устранении технической ошибки, на которое был получен ответ от 21.07.2010 г. N 355, что органы местного самоуправления не уполномочены вносить изменения и в соответствии со ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Истица и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.
Представитель Администрации г.п. Калининец Наро-Фоминского муниципального района в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.
Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в суд не явился, извещен.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31.05.2012 г. иск С. удовлетворен.
Судом постановлено указанное выше решение об отмене, которого по доводам жалобы просит Администрация Наро-Фоминского муниципального района МО.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании Постановления Главы Администрации Петровского сельского округа N 180 от 06.05.1993 г. С. выделен земельный участок размером 0,01 га в д. Юшково у речки в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства.
На момент предоставления участка действующим законодательством были определены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, выделяемых гражданам. Так, в соответствии с Законом РСФСР "О земельной реформе" и Постановлением Совета Министров РСФСР от 22.02.1991 г., Решением Московского областного Совета народных депутатов от 03.04.1991 г., Решением Президиума Наро-Фоминского городского Совета народных депутатов от 17.04.1991 г., установлен минимальный размер, выделяемых гражданам земельных участков - 0,04 га. Такие же минимальные нормы сохранились и в последующем. Так, в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса РФ, решения Совета депутатов Наро-Фоминского района от 22.02.2002 г., минимальная площадь предоставления земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства на территории района, составляет - 400 кв. м.
Судом установлено, что в Свидетельство о праве собственности на землю от 31.05.1993 г. были внесены изменения в части указания площади земельного участка - исправлено на "0.10", с указанием, что исправления внесены в текст оригинала.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.03.2012 г., в государственном кадастре недвижимости спорному земельному участку присвоен кадастровый номер N, площадь земельного участка составляет 1 000 кв. м.
В 2010 году истица обратилась в Администрацию с.п. Калининец о регистрации права собственности на спорный участок площадью 0,10 га. Однако получила отказ в связи с тем, что в постановлении от 06.05.1993 г. площадь участка указана как 0,01 га.
Разрешая спор и удовлетворяя требования С., суд пришел к обоснованному выводу, что в правоустанавливающем и правоудостоверяющем документе истицы на земельный участок допущена техническая ошибка в указании площади земельного участка. При этом, как указал суд, законом выделение физическим лицам земельного участка площадью одна сотка на момент выделения земельного участка С. не предусматривалось. На момент рассмотрения настоящего дела по существу такой нормы закона также не имеется, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил иск С., отказав стороне ответчика в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, так как настоящий иск подан в установленный законом срок.
Судебная коллегия считает, что выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправомерными не установлено.
Доводы жалобы аналогичны доводам, которые проверялись судом первой инстанции и которым дана вышеуказанная правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)