Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Неграмотнов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Филиповой И.В., Киреевой И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2012 года апелляционную жалобу Религиозной организации - Приход Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви в г. Москве на решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Религиозной организации - Приход Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви в г. Москве к Администрации м.о. "Люберецкий муниципальный район" о признании права собственности на нежилое строение,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
объяснения представителя истца,
Религиозная организация - Приход Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви в городе Москве обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район о признании права собственности на нежилое строение 103.4 кв. м, расположенного по адресу:.
В обоснование требований истец указал, что 21.12.1995 года приобрел в собственность у Фонда имущества Люберецкого района по договору купли-продажи основное здание с пристройками по адресу: на которое выдано свидетельство о праве собственности. Также истец владеет на праве бессрочного пользования земельным участком площадью 0,86 га по указанному адресу. На земельном участке находится нежилое строение (котельная), которое реконструировано истцом, но права на него не оформлены. Предметом договора купли-продажи спорное здание не являлось.
Истец полагает, что указанное строение находится в непрерывном и открытом владении истца с 1995 года, является обеспечивающим основное здание, находится на балансе и на земельном участке истца, за спорное здание оплачиваются налоги, поэтому в силу приобретательной давности за истцом должно быть признано право собственности на него.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика Администрации Люберецкого района в суд не явился, извещен.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 27.03.2012 года в удовлетворении исковых требований Религиозной организации - Приход Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви в г. Москве отказано.
В апелляционной жалобе Религиозная организация - Приход Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви в г. Москве просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное имущество представляет собой нежилое одноэтажное строение (котельная) общей площадью 103,4 кв. м, находящееся по адресу. Указанное здание расположено на земельном участке площадью 0,86 га, принадлежащего истцу на праве постоянного бессрочного пользования. На данном земельном участке также расположено трехэтажное здание жилого назначения с пристройками общей площадью 1 535,40 кв. м, принадлежащее на праве собственности истцу.
Основное строение являлось детским садом N 96, который Решением Малого Совета Люберецкого городского Совета народных депутатов Московской области от 24.09.1992 года передан от МСУ-9 в муниципальную собственность.
25.05.1995 года Постановлением Главы администрации Люберецкого района Московской области от 25.05.1995 года N 631/6 на баланс Польского римско-католического прихода Непорочного зачатия Пресвятой Девы Марии переданы здания и сооружения по адресу: общей балансовой стоимостью 99 929 657 руб. Здания и сооружения, относящиеся к муниципальной собственности, передавались Приходу в оперативное управление для использования по целевому назначению.
Распоряжением Люберецкого территориального Агентство ГК РФ по управлению государственным имуществом N 188 от 29.05.1995 года комплекс зданий и сооружений передан истцу в оперативное управление.
Согласно паспортам БТИ комплекс зданий и сооружений представляет собой основное строение (лит. ДБ 1, Б2, БЗ, 6, 6.1, 62, 63, б4, забор), котельная (лит. В).
Спорное недвижимое имущество поставлено на баланс истца, который с 1995 года осуществляет владение им, пользование, несет бремя расходов и содержит данное имущество. Здание котельной реконструировано.
На основании Разрешения N 7 от 28.11.1995 года ТА ГК РФ по управлению государственным имуществом разрешена продажа имущества, находящегося на балансе истца.
21.12.1995 года между фондом имущества Люберецкого района и Польским Римско-Католическим приходом Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым в собственность последнего было передано основное здание с пристройками по адресу:.
Из договора купли-продажи усматривается, что предметом договора купли-продажи является основное здание с пристройками, а котельная, которая является самостоятельным объектом недвижимости, не входит в пристройки основного здания в соответствии с техническим описанием объектов недвижимости в паспортах БТИ. Данный факт истец не оспаривает.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности (в т.ч. и в силу приобретательной давности) на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что после продажи основного строения с пристройками оно перешло в собственность истца. При этом, спорное строение (котельная), в порядке, предусмотренном законодательством, регулирующим отношения по приватизации государственного и муниципального имущества в собственность истца не отчуждалось, из состава муниципальной собственности не выбывало. Основанием передачи данного строения на баланс и в эксплуатацию истца явилось волеизъявление собственника спорного строения в лице уполномоченного органа.
Истец располагал информацией о том, что владеет котельной, относящейся к муниципальной собственности. О факте владения строением на правах балансодержателя ему также было известно. В связи с чем, суд обоснованно указал на то, что поскольку истцу изначально был известен собственник недвижимого имущества, пределы и основания возникновения его полномочий по владению котельной, то он применительно к п. 1 ст. 234 ГК РФ, не мог владеть спорным имуществом как своим собственным.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая приведенные нормы права, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.
Доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда и не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15582/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N 33-15582/2012
Судья Неграмотнов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Филиповой И.В., Киреевой И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2012 года апелляционную жалобу Религиозной организации - Приход Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви в г. Москве на решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Религиозной организации - Приход Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви в г. Москве к Администрации м.о. "Люберецкий муниципальный район" о признании права собственности на нежилое строение,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
объяснения представителя истца,
установила:
Религиозная организация - Приход Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви в городе Москве обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район о признании права собственности на нежилое строение 103.4 кв. м, расположенного по адресу:.
В обоснование требований истец указал, что 21.12.1995 года приобрел в собственность у Фонда имущества Люберецкого района по договору купли-продажи основное здание с пристройками по адресу: на которое выдано свидетельство о праве собственности. Также истец владеет на праве бессрочного пользования земельным участком площадью 0,86 га по указанному адресу. На земельном участке находится нежилое строение (котельная), которое реконструировано истцом, но права на него не оформлены. Предметом договора купли-продажи спорное здание не являлось.
Истец полагает, что указанное строение находится в непрерывном и открытом владении истца с 1995 года, является обеспечивающим основное здание, находится на балансе и на земельном участке истца, за спорное здание оплачиваются налоги, поэтому в силу приобретательной давности за истцом должно быть признано право собственности на него.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика Администрации Люберецкого района в суд не явился, извещен.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 27.03.2012 года в удовлетворении исковых требований Религиозной организации - Приход Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви в г. Москве отказано.
В апелляционной жалобе Религиозная организация - Приход Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви в г. Москве просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное имущество представляет собой нежилое одноэтажное строение (котельная) общей площадью 103,4 кв. м, находящееся по адресу. Указанное здание расположено на земельном участке площадью 0,86 га, принадлежащего истцу на праве постоянного бессрочного пользования. На данном земельном участке также расположено трехэтажное здание жилого назначения с пристройками общей площадью 1 535,40 кв. м, принадлежащее на праве собственности истцу.
Основное строение являлось детским садом N 96, который Решением Малого Совета Люберецкого городского Совета народных депутатов Московской области от 24.09.1992 года передан от МСУ-9 в муниципальную собственность.
25.05.1995 года Постановлением Главы администрации Люберецкого района Московской области от 25.05.1995 года N 631/6 на баланс Польского римско-католического прихода Непорочного зачатия Пресвятой Девы Марии переданы здания и сооружения по адресу: общей балансовой стоимостью 99 929 657 руб. Здания и сооружения, относящиеся к муниципальной собственности, передавались Приходу в оперативное управление для использования по целевому назначению.
Распоряжением Люберецкого территориального Агентство ГК РФ по управлению государственным имуществом N 188 от 29.05.1995 года комплекс зданий и сооружений передан истцу в оперативное управление.
Согласно паспортам БТИ комплекс зданий и сооружений представляет собой основное строение (лит. ДБ 1, Б2, БЗ, 6, 6.1, 62, 63, б4, забор), котельная (лит. В).
Спорное недвижимое имущество поставлено на баланс истца, который с 1995 года осуществляет владение им, пользование, несет бремя расходов и содержит данное имущество. Здание котельной реконструировано.
На основании Разрешения N 7 от 28.11.1995 года ТА ГК РФ по управлению государственным имуществом разрешена продажа имущества, находящегося на балансе истца.
21.12.1995 года между фондом имущества Люберецкого района и Польским Римско-Католическим приходом Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым в собственность последнего было передано основное здание с пристройками по адресу:.
Из договора купли-продажи усматривается, что предметом договора купли-продажи является основное здание с пристройками, а котельная, которая является самостоятельным объектом недвижимости, не входит в пристройки основного здания в соответствии с техническим описанием объектов недвижимости в паспортах БТИ. Данный факт истец не оспаривает.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности (в т.ч. и в силу приобретательной давности) на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что после продажи основного строения с пристройками оно перешло в собственность истца. При этом, спорное строение (котельная), в порядке, предусмотренном законодательством, регулирующим отношения по приватизации государственного и муниципального имущества в собственность истца не отчуждалось, из состава муниципальной собственности не выбывало. Основанием передачи данного строения на баланс и в эксплуатацию истца явилось волеизъявление собственника спорного строения в лице уполномоченного органа.
Истец располагал информацией о том, что владеет котельной, относящейся к муниципальной собственности. О факте владения строением на правах балансодержателя ему также было известно. В связи с чем, суд обоснованно указал на то, что поскольку истцу изначально был известен собственник недвижимого имущества, пределы и основания возникновения его полномочий по владению котельной, то он применительно к п. 1 ст. 234 ГК РФ, не мог владеть спорным имуществом как своим собственным.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая приведенные нормы права, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.
Доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда и не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)