Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Русакова Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лащ С.И.,
судей Терещенко А.А., Сидорова П.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2012 года апелляционную жалобу Б.Е. на решение Можайского городского суда Московской области от 17 мая 2012 года по делу по заявлению Можайского городского прокурора в интересах российской Федерации в лице Министерства культуры РФ и неопределенного круга лиц о признании незаконными постановлений и.о. Главы сельского поселения Бородинское об изменении вида разрешенного использования земельных участков.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения прокурора Тришиной В.В., представителя Б.Е. - Р.,
Можайский горпрокурор обратился в суд с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений и.о. главы сельского поселения Бородинское N 405-П, 408-П и N 407-П от 29.12.2011 г. об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми: N площадью 58153 кв. м,. по направлению на северо-запад, N площадью 180696 кв. м, N площадью 130139 кв. м,
В обоснование заявленных требований указал, что изменение вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" на "под дачное строительство" могло быть произведено только с изменением категории земли, однако вопрос об изменении категории земли по спорным участкам не принимался. Кроме того, спорные земельные участки входят в охранную зону Федерального бюджетного учреждения культуры "Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник", который относится к особо ценным объектам культурного наследия.
Ссылался на то, что при проведении публичных слушаний глава с/п Бородинское не затребовала необходимую информацию из Минкультуры РФ и Бородинского музея, изменение вида разрешенного использования "под дачное строительство" на землях, относящихся к категории "земли сельскохозяйственного назначения" не предусмотрено законом и допускается только при изменении категории земли, в связи с чем глава поселения не имела оснований и полномочий к изданию оспариваемых постановлений, а также на то, что спорные участки входят в охранную зону Бородинского музея и изменение вида разрешенного использования приведет к неконтролируемой застройке территории музея, прокурор просил удовлетворить требования в полном объеме. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представители Минкультуры РФ, поддержали требования прокурора.
Представитель Администрации с/п Бородинское полагалась на усмотрение суда.
Представитель ФГУК "Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник" поддержал требования прокурора.
Представитель Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области полагался на усмотрение суда.
Представитель Б.Е. и Б.В. с требованиями не согласилась, поддержала основания, изложенные в отзыве, а также заявила ходатайство о применении пропуска прокурором 3-месячного срока обращения в суд.
Решением Можайского городского суда Московской области от 17 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены.
С постановленным решением не согласилась Б.Е., подав апелляционную жалобу, в которой просит об отмене обжалуемого решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав объяснения явившегося лица, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как усматривается из материалов дела в ходе проведения прокурорской проверки по соблюдению законодательства при принятии решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков с января по март 2012 г., были истребованы постановления по с/п Бородинское об изменении вида разрешенного использования. По результатам проверки установлено, что сопроводительным письмом от 17.01.2012 г. копии оспариваемых постановлений были представлены Администрацией с Бородинское в прокуратуру.
Статья 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Разрешая вопрос о пропуске срока обращения в суд, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что он не пропущен.
Судом первой инстанции установлено, что Б.Е. и Б.В. принадлежат на праве общей долевой собственности (по 1 доле) земельные участки с кадастровыми номерами: N площадью 180696 кв. м, N 58138 кв. м, N.
На основании заявлений собственников от 25 октября 2011 г. об изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков, протоколов публичных слушаний, публикаций в газете "Новая жизнь" о результатах публичных слушаний, постановлениями и.о. главы с/п Бородинское N 405-П, 407-П и N 408-П от 29.12.2011 г. был изменен вид разрешенного использования спорных земельных участков с вида "для сельскохозяйственного производства" на вид "под дачное строительство".
В силу ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие ГрК РФ" (ред. действовавшей на момент принятия оспариваемых постановлений) вплоть до принятия в установленном ГрК РФ порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 01.01.2012 г. решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.
Положения ст. 11 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ст. 78 ЗК РФ устанавливают, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, которые могут использоваться гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
Статья 7 ЗК РФ устанавливает, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно материалам дела генеральный план поселения, правила застройки и землепользования отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки. Использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (ч. 7 ст. 36 ГрК РФ).
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие ГрК РФ" (ред. действовавшей на момент принятия оспариваемых постановлений) вплоть до принятия в установленном ГрК РФ порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 01.01.2012 г. решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.
Прокурор пояснил, что право собственности граждан на спорные земельные участки и процедура проведения публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков, а также полномочия главы поселения на право принятия решения по итогам публичных слушаний не оспариваются, однако с учетом того, что категория земли "земли сельскохозяйственного назначения" не предусматривает возможность изменения вида разрешенного использования "под дачное строительство", а также то, что участки входят в границы охранной зоны Бородинского музея, установленные Решением Малого Совета Московского областного Совета народных депутатов N 6/11 от 27.05.1992 г., в связи с чем глава с/п Бородинское должна была отказать в изменении вида разрешенного использования спорного участка.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков.
В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" данным Законом регулируются земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, в той мере, в какой они не урегулированы законодательством РФ.
Суд пришел к выводу, что при принятии оспариваемых постановлений был нарушен Порядок организации публичных слушаний на территории с Бородинское Можайского муниципального района, утвержденный решением Совета депутатов с Бородинское от 19.02.2010 г. N 16.
Согласно п. 6.5.3. названного Порядка глава с в ходе подготовки к проведению публичных слушаний запрашивает у заинтересованных органов и организаций в письменном виде необходимую информацию, материалы и документы по вопросу, выносимому на слушания. Однако судом первой инстанции установлено, что соответствующие запросы (сообщения) в адрес Минкультуры России и Бородинского музея-заповедника не направлялись.
Согласно материалам дела, в соответствии с Постановлениями Совмина РСФСР от 30.08.1960 г. N 1327 и N 683 от 31.05.1961 г., Указом Президента РФ N 176 от 20.02.1995 г., а также на основании Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" (далее ФЗ-73) Бородинский музей является памятником культурного наследия федерального значения.
Решением Малого Совета Мособлсовета от 27.05.1992 г. N 6/11 в целях сохранения и использования Бородинского поля как уникального памятника истории и культуры России были утверждены границы территории Государственного Бородинского военно-исторического музея-заповедника, территории охранной зоны, а также режимы их содержания (л.д. 64 - 65, т. 1). Установлено, что земли в границах Бородинского музея являются особо охраняемой территорией.
Из Решения N 6/11 от 27.05.1992 г. усматривается, что в приложении N 3 содержится описание границ охранной зоны Бородинского музея площадью 645 кв. км. Из представленной в материалы дела схемы зон охраны музея, составленной в соответствии с названным решением, усматривается, что деревни Троица и Ковалево, прилегающая к ним территория, в том числе спорные земельные участки входят в охранную зону музея.
Согласно вышеназванному Решению N 6/11 на территории музея-заповедника запрещается: любая деятельность, наносящая ущерб, порчу или искажение отдельным памятникам, расположенным на территории, зонам отчуждения и охранным знакам; строительство новых населенных пунктов, дачных поселков и поселков коллективного садоводства; строительство жилых и производственных зданий и сооружений любого рода, занятие организациями и лицами любых зданий или помещений в зданиях, принадлежащих музею, и земель на территории заповедника, а также передача их в аренду без согласования с администрацией музея-заповедника.
Режим содержания территории охранной зоны Бородинского музея устанавливает, что на территории охранной зоны подлежат согласованию с администрацией музея-заповедника и Минкультуры и туризма РФ проекты планировки и застройки населенных пунктов, объектов отдыха и туризма, существующих и вновь создаваемых населенных пунктов, размещение садоводческих и дачных поселков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель.
В силу норм ст. 34 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.02 г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. При этом охранной зоной является территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и завещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
Нормы п. 2 ст. 35 названного выше Закона запрещают проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.
В соответствии с ч. 2 ст. 99 ЗК РФ земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением. Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.
На основании изложенного судебная коллегия полагает законным вывод суда первой инстанции о том, что изменение вида разрешенного использования спорных земельных участков с вида "для сельскохозяйственного производства" на вид "под дачное строительство", предусматривающего возможность строительства без какого-либо разрешения и согласования, нарушает требования действующего законодательства.
Что касается доводов апелляционной жалобы, они не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку направлены на иное чем у суда толкование норм законодательства и фактов дела.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Можайского городского суда Московской области от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15322/2012
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N 33-15322/2012
Судья Русакова Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лащ С.И.,
судей Терещенко А.А., Сидорова П.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2012 года апелляционную жалобу Б.Е. на решение Можайского городского суда Московской области от 17 мая 2012 года по делу по заявлению Можайского городского прокурора в интересах российской Федерации в лице Министерства культуры РФ и неопределенного круга лиц о признании незаконными постановлений и.о. Главы сельского поселения Бородинское об изменении вида разрешенного использования земельных участков.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения прокурора Тришиной В.В., представителя Б.Е. - Р.,
установила:
Можайский горпрокурор обратился в суд с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений и.о. главы сельского поселения Бородинское N 405-П, 408-П и N 407-П от 29.12.2011 г. об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми: N площадью 58153 кв. м,. по направлению на северо-запад, N площадью 180696 кв. м, N площадью 130139 кв. м,
В обоснование заявленных требований указал, что изменение вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" на "под дачное строительство" могло быть произведено только с изменением категории земли, однако вопрос об изменении категории земли по спорным участкам не принимался. Кроме того, спорные земельные участки входят в охранную зону Федерального бюджетного учреждения культуры "Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник", который относится к особо ценным объектам культурного наследия.
Ссылался на то, что при проведении публичных слушаний глава с/п Бородинское не затребовала необходимую информацию из Минкультуры РФ и Бородинского музея, изменение вида разрешенного использования "под дачное строительство" на землях, относящихся к категории "земли сельскохозяйственного назначения" не предусмотрено законом и допускается только при изменении категории земли, в связи с чем глава поселения не имела оснований и полномочий к изданию оспариваемых постановлений, а также на то, что спорные участки входят в охранную зону Бородинского музея и изменение вида разрешенного использования приведет к неконтролируемой застройке территории музея, прокурор просил удовлетворить требования в полном объеме. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представители Минкультуры РФ, поддержали требования прокурора.
Представитель Администрации с/п Бородинское полагалась на усмотрение суда.
Представитель ФГУК "Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник" поддержал требования прокурора.
Представитель Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области полагался на усмотрение суда.
Представитель Б.Е. и Б.В. с требованиями не согласилась, поддержала основания, изложенные в отзыве, а также заявила ходатайство о применении пропуска прокурором 3-месячного срока обращения в суд.
Решением Можайского городского суда Московской области от 17 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены.
С постановленным решением не согласилась Б.Е., подав апелляционную жалобу, в которой просит об отмене обжалуемого решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав объяснения явившегося лица, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как усматривается из материалов дела в ходе проведения прокурорской проверки по соблюдению законодательства при принятии решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков с января по март 2012 г., были истребованы постановления по с/п Бородинское об изменении вида разрешенного использования. По результатам проверки установлено, что сопроводительным письмом от 17.01.2012 г. копии оспариваемых постановлений были представлены Администрацией с Бородинское в прокуратуру.
Статья 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Разрешая вопрос о пропуске срока обращения в суд, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что он не пропущен.
Судом первой инстанции установлено, что Б.Е. и Б.В. принадлежат на праве общей долевой собственности (по 1 доле) земельные участки с кадастровыми номерами: N площадью 180696 кв. м, N 58138 кв. м, N.
На основании заявлений собственников от 25 октября 2011 г. об изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков, протоколов публичных слушаний, публикаций в газете "Новая жизнь" о результатах публичных слушаний, постановлениями и.о. главы с/п Бородинское N 405-П, 407-П и N 408-П от 29.12.2011 г. был изменен вид разрешенного использования спорных земельных участков с вида "для сельскохозяйственного производства" на вид "под дачное строительство".
В силу ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие ГрК РФ" (ред. действовавшей на момент принятия оспариваемых постановлений) вплоть до принятия в установленном ГрК РФ порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 01.01.2012 г. решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.
Положения ст. 11 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ст. 78 ЗК РФ устанавливают, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, которые могут использоваться гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
Статья 7 ЗК РФ устанавливает, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно материалам дела генеральный план поселения, правила застройки и землепользования отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки. Использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (ч. 7 ст. 36 ГрК РФ).
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие ГрК РФ" (ред. действовавшей на момент принятия оспариваемых постановлений) вплоть до принятия в установленном ГрК РФ порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 01.01.2012 г. решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.
Прокурор пояснил, что право собственности граждан на спорные земельные участки и процедура проведения публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков, а также полномочия главы поселения на право принятия решения по итогам публичных слушаний не оспариваются, однако с учетом того, что категория земли "земли сельскохозяйственного назначения" не предусматривает возможность изменения вида разрешенного использования "под дачное строительство", а также то, что участки входят в границы охранной зоны Бородинского музея, установленные Решением Малого Совета Московского областного Совета народных депутатов N 6/11 от 27.05.1992 г., в связи с чем глава с/п Бородинское должна была отказать в изменении вида разрешенного использования спорного участка.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков.
В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" данным Законом регулируются земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, в той мере, в какой они не урегулированы законодательством РФ.
Суд пришел к выводу, что при принятии оспариваемых постановлений был нарушен Порядок организации публичных слушаний на территории с Бородинское Можайского муниципального района, утвержденный решением Совета депутатов с Бородинское от 19.02.2010 г. N 16.
Согласно п. 6.5.3. названного Порядка глава с в ходе подготовки к проведению публичных слушаний запрашивает у заинтересованных органов и организаций в письменном виде необходимую информацию, материалы и документы по вопросу, выносимому на слушания. Однако судом первой инстанции установлено, что соответствующие запросы (сообщения) в адрес Минкультуры России и Бородинского музея-заповедника не направлялись.
Согласно материалам дела, в соответствии с Постановлениями Совмина РСФСР от 30.08.1960 г. N 1327 и N 683 от 31.05.1961 г., Указом Президента РФ N 176 от 20.02.1995 г., а также на основании Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" (далее ФЗ-73) Бородинский музей является памятником культурного наследия федерального значения.
Решением Малого Совета Мособлсовета от 27.05.1992 г. N 6/11 в целях сохранения и использования Бородинского поля как уникального памятника истории и культуры России были утверждены границы территории Государственного Бородинского военно-исторического музея-заповедника, территории охранной зоны, а также режимы их содержания (л.д. 64 - 65, т. 1). Установлено, что земли в границах Бородинского музея являются особо охраняемой территорией.
Из Решения N 6/11 от 27.05.1992 г. усматривается, что в приложении N 3 содержится описание границ охранной зоны Бородинского музея площадью 645 кв. км. Из представленной в материалы дела схемы зон охраны музея, составленной в соответствии с названным решением, усматривается, что деревни Троица и Ковалево, прилегающая к ним территория, в том числе спорные земельные участки входят в охранную зону музея.
Согласно вышеназванному Решению N 6/11 на территории музея-заповедника запрещается: любая деятельность, наносящая ущерб, порчу или искажение отдельным памятникам, расположенным на территории, зонам отчуждения и охранным знакам; строительство новых населенных пунктов, дачных поселков и поселков коллективного садоводства; строительство жилых и производственных зданий и сооружений любого рода, занятие организациями и лицами любых зданий или помещений в зданиях, принадлежащих музею, и земель на территории заповедника, а также передача их в аренду без согласования с администрацией музея-заповедника.
Режим содержания территории охранной зоны Бородинского музея устанавливает, что на территории охранной зоны подлежат согласованию с администрацией музея-заповедника и Минкультуры и туризма РФ проекты планировки и застройки населенных пунктов, объектов отдыха и туризма, существующих и вновь создаваемых населенных пунктов, размещение садоводческих и дачных поселков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель.
В силу норм ст. 34 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.02 г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. При этом охранной зоной является территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и завещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
Нормы п. 2 ст. 35 названного выше Закона запрещают проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.
В соответствии с ч. 2 ст. 99 ЗК РФ земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением. Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.
На основании изложенного судебная коллегия полагает законным вывод суда первой инстанции о том, что изменение вида разрешенного использования спорных земельных участков с вида "для сельскохозяйственного производства" на вид "под дачное строительство", предусматривающего возможность строительства без какого-либо разрешения и согласования, нарушает требования действующего законодательства.
Что касается доводов апелляционной жалобы, они не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку направлены на иное чем у суда толкование норм законодательства и фактов дела.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Можайского городского суда Московской области от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)