Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филимонова О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Филиповой И.В., Беленкова В.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2012 года апелляционные жалобы М.Н.Б., М.А.Б., Я., М.М.А. на решение Рузского районного суда Московской области от 19 апреля 2012 года по делу по иску М.Н.Б., М.А.Б., Я. к Администрации Рузского муниципального района Московской области, М.М.А. о признании права собственности на земельные участки, по иску М.М.А. к М.Н.Б., М.А.Б., Я., Администрации Рузского района Московской области, ГУП МО "МОБТИ" Западный филиал, Администрации сельского поселения Старорузское Рузского района Московской области о признании права собственности на строения и часть жилого дома, установлении границ земельного участка и признании незаконным отказа ГУП МО "МОБТИ" и обязании выдать кадастровый паспорт,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
объяснения М.Н.Б., Я., представителей М.М.А., М.Н.Б.,
М.Н.Б., М.А.Б., Я. обратились в суд с иском к Администрации Рузского муниципального района Московской области, М.М.А. о признании права собственности на земельные участки по варианту N 4 заключения эксперта от 20.03.2012 г.
В обоснование иска указали, что наследодателю М.Н.Б., М.А.Б. - М.Б.А. на праве бессрочного пользования принадлежал земельный участок площадью 2 100 кв. м по адресу:. Наследодателю Я. - С. принадлежал на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 1 000 кв. м по указанному адресу. В настоящее время произведен реальный раздел дома N 16 по указанному адресу, однако между М.Н.Б. и М.А.Б., Я. и М.М.А. возникают споры по поводу пользования земельными участками при доме.
М.М.А. предъявила встречный иск к М.Н.Б., М.А.Б., Я., Администрации Рузского района Московской области, ГУП МО "МОБТИ" Западный филиал, Администрации сельского поселения Старорузское Рузского района Московской области, в котором просила установить границы ее земельного участка площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером N в д по варианту N 2а дополнительной экспертизы от 06.04.2012 г., признать прохождение границ между участками М.М.А. и М.Н.Б. и М.А.Б., Я. в соответствии с координатами, указанными в варианте 2а экспертного заключения от 06.04.20102 г., признать за ней право собственности на имеющиеся у нее помещения в квартире N 3 дома 16 в уточненных размерах: на комнату N 2, площадью 10,9 кв. м, на комнату N 3 площадью 7,9 кв. м в лит. "А", веранду лит. "а2" площадью 21,0 кв. м, жилой дом лит. "Б", "Б1", площадью 64,4 кв. м, беседку - лит. "Г7" площадью 35,5 кв. м, душ - лит. "Г5" площадью 3,4 кв. м, хозблок - лит. "Г2" площадью 16,5 кв. м, сарай - лит. "ГЗ" площадью 12,4 кв. м, а также признать незаконным отказ ГУП "МОБТИ" в выдаче кадастрового паспорта и обязать выдать кадастровый паспорт на указанные постройки.
В обоснование иска указала, что определением Рузского районного суда от 14.03.1988 г. за М.М.А. признано право собственности на 1/4 часть жилого дома по указанному адресу. В настоящее время размеры дома изменились. Обратившись в БТИ за техническим паспортом на занимаемые жилые помещения, она получила отказ, поскольку размеры занимаемой части дома не соответствуют описанным в определении суда. М.М.А. владеет земельным участком площадью 15 соток с кадастровым номером 50:19:0040225:20 при доме на праве постоянного бессрочного пользования.
Постановлением Администрации сельского поселения Старорузское N 16 от 25.01.2012 года разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 500 кв. м, принадлежащего на праве собственности М.М.А., изменен с "для огородничества" на "для ведения личного подсобного хозяйства".
Истцы и их представитель в судебном заседании требования по основному иску поддержали.
Представитель ответчицы требования по встречному иску поддержал.
Представитель ответчиков ГУП МО "МОБТИ" Западный филиал, Администрации СП Старорузское Рузского района МО, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третьи лица Т., З. в суд не явились, извещены.
Представитель ответчика Администрации Рузского муниципального района просил произвести раздел участка по варианту N 3 экспертного заключения.
Решением Рузского районного суда от 19.04.2012 г. исковые требования по основному и встречному искам удовлетворены частично. Произведен раздел участка по варианту N 3 экспертного заключения от 20.03.2012 г.
В апелляционных жалобах М.Н.Б., М.А.Б., Я., М.М.А. просят об отмене решения суда как незаконного.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, не находит оснований к отмене решения суда.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы сторон, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
В суде первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Рузского районного суда Московской области от 15.04.2009 г., за М.Н.Б. и М.А.Б., как наследниками М.Б.А., признано в равных долях (по 1/2 доле за каждым) право собственности на ? часть жилого дома лит. "А", общей площадью всех частей здания 33,9 кв. м общей площадью жилого помещения 24,8 кв. м, в том числе кухню лит. "6" площадью 9,1 кв. м, жилую комнату лит. "4" площадью 17,3 кв. м, жилую комнату лит. "5" площадью 7,5 кв. м, террасу лит. а"4" площадью 0,4 кв. м, веранду лит. "а3", в том числе веранду лит. "2" площадью 13,6 кв. м, веранду лит. "3" площадью 15,2 кв. м в доме 16 в дер. Жолобово Рузского района Московской области. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Вступившим в законную силу решением Рузского районного суда Московской области от 15.04.2009 г., за Я., как наследницей С., признано право собственности на ? часть жилого дома лит. "А" общей площадью всех частей здания 25,5 кв. м, общей площадью жилого помещения 13,2 кв. м, в том числе жилую комнату лит. "3" площадью 13,2 кв. м, веранду лит. "а", в том числе веранду лит. "2" площадью 11,9 кв. м, террасу лит. "а1", в том числе террасу "1" площадью 0,4 кв. м в доме 16 дер. Жолобово Рузского района Московской области. Право собственности зарегистрировано также в установленном законом порядке.
По определению Рузского районного суда Московской области от 14.03.1988 г. М.М.А. выделена в доме N 16 1/4 часть жилого дома в дер. Жолобово Рузского района Московской области по праву наследования после смерти ее матери М.А.Т.
Постановлением Администрации сельского поселения Старорузское N 16 от 25.01.2012 г. разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером площадью 1 500 кв. м, принадлежащего на праве собственности М.М.А., изменен с "для огородничества" на "для ведения личного подсобного хозяйства".
Удовлетворяя требования М.М.А. в части признания за ней права собственности на квартиру N 3, суд исходил из того, что М.М.А. пользуется частью дома состоящей из вышеуказанных жилых помещений и это право не оспаривается. Кроме того, судом обоснованно было принято во внимание наличие постановления Администрации сельского поселения Старорузское N 16 от 25.01.2012 г., которым был изменен разрешенный вид использования участка М.М.А.
Однако, требования М.М.А. в части признания незаконным отказа Рузского филиала ГУП МО "МОБТИ" и об обязании ГУП МО "МОБТИ" Рузский филиал выдать кадастровый паспорт на часть дома 16 в дер. Жолобово Рузского района Московской области, а также на жилой дом лит. "Б", "Б1", площадью 64,4 кв. м, беседку - лит. "Г7" площадью 35,5 кв. м, душ - лит. "Г5" площадью 3,4 кв. м, хозблок - лит. "Г2" площадью 16,5 кв. м, сарай - лит. "ГЗ" площадью 12,4 кв. м суд счел не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент обращения М.М.А. к ответчику за изготовлением кадастрового паспорта ее права ответчиком не были нарушены, право собственности на строения расположенные на принадлежащем ей земельном участке на тот момент за ней признано не было.
Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследодателю М.А.Б., М.Н.Б. - М.Б.А. при указанном домовладении был выделен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок для огородничества площадью 2 100 кв. м, о чем имеется свидетельство от 11.12.1992 г.
Наследодателю Я. - С. для огородничества при этом же домовладении выделен земельный участок площадью 1 000 кв. м на праве постоянного (бессрочного) пользования, как следует из списка к Постановлению N 129 от 20.07.1992 г. Главы Администрации Комлевского сельсовета.
М.М.А. выделен земельный участок площадью 1 500 кв. м в дер. Жолобово Рузского района Московской области, что подтверждено соответствующими документами.
Для разрешения спора об установлении границ и признании права собственности на земельные участки по делу назначались судебные землеустроительные экспертизы.
Суд, разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая заключения судебных экспертиз, пришел к выводу, что за сторонами необходимо признать право собственности на участки по границам по варианту N 3 заключения эксперта от 20.03.2012 г. При этом, суд указал, что данный вариант наиболее полно отвечает интересам сторон с учетом имеющихся у них в собственности частей жилого дома 16 в дер. Жолобово Рузского района Московской области, расположенных на данных участках. Такое определение границ не затрагивает права третьих лиц, поскольку границы земельных участков сторон определены с учетом положения земельных участков смежных землепользователей, учтенных в ГКН, а также определенных по факту пользования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает судебное решение соответствующим требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы, изложенные в жалобе М.М.А., направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
При этом, судебной коллегией было принято во внимание, что в суде апелляционной инстанции М.Н.Б., Я. доводы своей апелляционной жалобы не поддержали. с решением суда согласились.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Рузского районного суда Московской области от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14873/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-14873/2012
Судья Филимонова О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Филиповой И.В., Беленкова В.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2012 года апелляционные жалобы М.Н.Б., М.А.Б., Я., М.М.А. на решение Рузского районного суда Московской области от 19 апреля 2012 года по делу по иску М.Н.Б., М.А.Б., Я. к Администрации Рузского муниципального района Московской области, М.М.А. о признании права собственности на земельные участки, по иску М.М.А. к М.Н.Б., М.А.Б., Я., Администрации Рузского района Московской области, ГУП МО "МОБТИ" Западный филиал, Администрации сельского поселения Старорузское Рузского района Московской области о признании права собственности на строения и часть жилого дома, установлении границ земельного участка и признании незаконным отказа ГУП МО "МОБТИ" и обязании выдать кадастровый паспорт,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
объяснения М.Н.Б., Я., представителей М.М.А., М.Н.Б.,
установила:
М.Н.Б., М.А.Б., Я. обратились в суд с иском к Администрации Рузского муниципального района Московской области, М.М.А. о признании права собственности на земельные участки по варианту N 4 заключения эксперта от 20.03.2012 г.
В обоснование иска указали, что наследодателю М.Н.Б., М.А.Б. - М.Б.А. на праве бессрочного пользования принадлежал земельный участок площадью 2 100 кв. м по адресу:. Наследодателю Я. - С. принадлежал на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 1 000 кв. м по указанному адресу. В настоящее время произведен реальный раздел дома N 16 по указанному адресу, однако между М.Н.Б. и М.А.Б., Я. и М.М.А. возникают споры по поводу пользования земельными участками при доме.
М.М.А. предъявила встречный иск к М.Н.Б., М.А.Б., Я., Администрации Рузского района Московской области, ГУП МО "МОБТИ" Западный филиал, Администрации сельского поселения Старорузское Рузского района Московской области, в котором просила установить границы ее земельного участка площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером N в д по варианту N 2а дополнительной экспертизы от 06.04.2012 г., признать прохождение границ между участками М.М.А. и М.Н.Б. и М.А.Б., Я. в соответствии с координатами, указанными в варианте 2а экспертного заключения от 06.04.20102 г., признать за ней право собственности на имеющиеся у нее помещения в квартире N 3 дома 16 в уточненных размерах: на комнату N 2, площадью 10,9 кв. м, на комнату N 3 площадью 7,9 кв. м в лит. "А", веранду лит. "а2" площадью 21,0 кв. м, жилой дом лит. "Б", "Б1", площадью 64,4 кв. м, беседку - лит. "Г7" площадью 35,5 кв. м, душ - лит. "Г5" площадью 3,4 кв. м, хозблок - лит. "Г2" площадью 16,5 кв. м, сарай - лит. "ГЗ" площадью 12,4 кв. м, а также признать незаконным отказ ГУП "МОБТИ" в выдаче кадастрового паспорта и обязать выдать кадастровый паспорт на указанные постройки.
В обоснование иска указала, что определением Рузского районного суда от 14.03.1988 г. за М.М.А. признано право собственности на 1/4 часть жилого дома по указанному адресу. В настоящее время размеры дома изменились. Обратившись в БТИ за техническим паспортом на занимаемые жилые помещения, она получила отказ, поскольку размеры занимаемой части дома не соответствуют описанным в определении суда. М.М.А. владеет земельным участком площадью 15 соток с кадастровым номером 50:19:0040225:20 при доме на праве постоянного бессрочного пользования.
Постановлением Администрации сельского поселения Старорузское N 16 от 25.01.2012 года разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 500 кв. м, принадлежащего на праве собственности М.М.А., изменен с "для огородничества" на "для ведения личного подсобного хозяйства".
Истцы и их представитель в судебном заседании требования по основному иску поддержали.
Представитель ответчицы требования по встречному иску поддержал.
Представитель ответчиков ГУП МО "МОБТИ" Западный филиал, Администрации СП Старорузское Рузского района МО, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третьи лица Т., З. в суд не явились, извещены.
Представитель ответчика Администрации Рузского муниципального района просил произвести раздел участка по варианту N 3 экспертного заключения.
Решением Рузского районного суда от 19.04.2012 г. исковые требования по основному и встречному искам удовлетворены частично. Произведен раздел участка по варианту N 3 экспертного заключения от 20.03.2012 г.
В апелляционных жалобах М.Н.Б., М.А.Б., Я., М.М.А. просят об отмене решения суда как незаконного.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, не находит оснований к отмене решения суда.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы сторон, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
В суде первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Рузского районного суда Московской области от 15.04.2009 г., за М.Н.Б. и М.А.Б., как наследниками М.Б.А., признано в равных долях (по 1/2 доле за каждым) право собственности на ? часть жилого дома лит. "А", общей площадью всех частей здания 33,9 кв. м общей площадью жилого помещения 24,8 кв. м, в том числе кухню лит. "6" площадью 9,1 кв. м, жилую комнату лит. "4" площадью 17,3 кв. м, жилую комнату лит. "5" площадью 7,5 кв. м, террасу лит. а"4" площадью 0,4 кв. м, веранду лит. "а3", в том числе веранду лит. "2" площадью 13,6 кв. м, веранду лит. "3" площадью 15,2 кв. м в доме 16 в дер. Жолобово Рузского района Московской области. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Вступившим в законную силу решением Рузского районного суда Московской области от 15.04.2009 г., за Я., как наследницей С., признано право собственности на ? часть жилого дома лит. "А" общей площадью всех частей здания 25,5 кв. м, общей площадью жилого помещения 13,2 кв. м, в том числе жилую комнату лит. "3" площадью 13,2 кв. м, веранду лит. "а", в том числе веранду лит. "2" площадью 11,9 кв. м, террасу лит. "а1", в том числе террасу "1" площадью 0,4 кв. м в доме 16 дер. Жолобово Рузского района Московской области. Право собственности зарегистрировано также в установленном законом порядке.
По определению Рузского районного суда Московской области от 14.03.1988 г. М.М.А. выделена в доме N 16 1/4 часть жилого дома в дер. Жолобово Рузского района Московской области по праву наследования после смерти ее матери М.А.Т.
Постановлением Администрации сельского поселения Старорузское N 16 от 25.01.2012 г. разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером площадью 1 500 кв. м, принадлежащего на праве собственности М.М.А., изменен с "для огородничества" на "для ведения личного подсобного хозяйства".
Удовлетворяя требования М.М.А. в части признания за ней права собственности на квартиру N 3, суд исходил из того, что М.М.А. пользуется частью дома состоящей из вышеуказанных жилых помещений и это право не оспаривается. Кроме того, судом обоснованно было принято во внимание наличие постановления Администрации сельского поселения Старорузское N 16 от 25.01.2012 г., которым был изменен разрешенный вид использования участка М.М.А.
Однако, требования М.М.А. в части признания незаконным отказа Рузского филиала ГУП МО "МОБТИ" и об обязании ГУП МО "МОБТИ" Рузский филиал выдать кадастровый паспорт на часть дома 16 в дер. Жолобово Рузского района Московской области, а также на жилой дом лит. "Б", "Б1", площадью 64,4 кв. м, беседку - лит. "Г7" площадью 35,5 кв. м, душ - лит. "Г5" площадью 3,4 кв. м, хозблок - лит. "Г2" площадью 16,5 кв. м, сарай - лит. "ГЗ" площадью 12,4 кв. м суд счел не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент обращения М.М.А. к ответчику за изготовлением кадастрового паспорта ее права ответчиком не были нарушены, право собственности на строения расположенные на принадлежащем ей земельном участке на тот момент за ней признано не было.
Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследодателю М.А.Б., М.Н.Б. - М.Б.А. при указанном домовладении был выделен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок для огородничества площадью 2 100 кв. м, о чем имеется свидетельство от 11.12.1992 г.
Наследодателю Я. - С. для огородничества при этом же домовладении выделен земельный участок площадью 1 000 кв. м на праве постоянного (бессрочного) пользования, как следует из списка к Постановлению N 129 от 20.07.1992 г. Главы Администрации Комлевского сельсовета.
М.М.А. выделен земельный участок площадью 1 500 кв. м в дер. Жолобово Рузского района Московской области, что подтверждено соответствующими документами.
Для разрешения спора об установлении границ и признании права собственности на земельные участки по делу назначались судебные землеустроительные экспертизы.
Суд, разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая заключения судебных экспертиз, пришел к выводу, что за сторонами необходимо признать право собственности на участки по границам по варианту N 3 заключения эксперта от 20.03.2012 г. При этом, суд указал, что данный вариант наиболее полно отвечает интересам сторон с учетом имеющихся у них в собственности частей жилого дома 16 в дер. Жолобово Рузского района Московской области, расположенных на данных участках. Такое определение границ не затрагивает права третьих лиц, поскольку границы земельных участков сторон определены с учетом положения земельных участков смежных землепользователей, учтенных в ГКН, а также определенных по факту пользования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает судебное решение соответствующим требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы, изложенные в жалобе М.М.А., направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
При этом, судебной коллегией было принято во внимание, что в суде апелляционной инстанции М.Н.Б., Я. доводы своей апелляционной жалобы не поддержали. с решением суда согласились.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Рузского районного суда Московской области от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)