Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петрова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 августа 2012 года апелляционную жалобу С. ФИО 1 на решение Щелковского городского суда Московской области от 14 марта 2012 года по делу по иску К. ФИО 13, К.А. ФИО 14 к С. ФИО 1 о признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости на земельный участок,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения С., представителей ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Н.И., Н.М.,
установила:
К., К.А. обратились с уточненными исковыми требованиями к С. о признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что согласно решению Щелковского городского суда от 25.06.2009 г. за ними признано право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на земельный участок общей площадью N кв. м, расположенный по адресу:
Участок N общей площадью N кв. м, расположенный по соседству, принадлежит С.
Определением Щелковского городского суда от 03.06.2009 года была проведена экспертиза, результаты которой выявили наложение участка ответчика на земельный участок истцов.
У ответчицы С. имеются все необходимые правоустанавливающие документы на земельный участок, однако согласование границ ее земельного участка с истцами не проводилось.
Истцам решением ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области от 05.02.2010 г. N был приостановлен учет изменений объекта недвижимости - принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером N по мотиву того, что граница заявленного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 9), сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Указано, что в качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельных участков может рассматриваться наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков. Рекомендациями по устранению выявленных причин, послуживших основанием для приостановления осуществления кадастрового учета является обращение к кадастровому инженеру, проводившему кадастровые процедуры по установлению границ земельного участка. В ходе проведения работ, установлено, что данное наложение одного земельного участка на другой произошло в результате неверно проведенного межевания земельного участка в 2011 году с кадастровым номером N, принадлежащего С.
Добровольно ответчица не желает снимать с учета из Государственного кадастра недвижимости свой земельный участок, что необходимо для регистрации земельного участка истцов в ГКН, в связи с чем решение Щелковского городского суда Московской области от 25.06.2009 года не исполнено.
С учетом уточненных требований просят о признании недействительной записи в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером N, принадлежащего С., расположенного земельного по адресу:, в части координат.
Представитель истцов исковые требования поддержала.
В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, надлежаще извещены.
Решением Щелковского городского суда от 14 марта 2012 года исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе С. просит отменить его как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что С. приобрела земельный участок на основании договора купли-продажи общей площадью N кв. м с кадастровым номером N.
Решением Щелковского городского суда от 25.062009 г. за истцами признано право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на земельный участок общей площадью N кв. м, расположенный по адресу:.
Решением кадастровой палаты от 05.02.2010 г. был приостановлен учет изменений объекта недвижимости - принадлежащего истцам земельного участка.
Актом комиссии Исполкома Мальцевского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ были приняты строения, находящиеся на земельному участке по адресу:.
Право собственности С. на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Также судом установлено, земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий С., поставлен на кадастровый учет без уточнения границ.
Определением Щелковского городского суда от 12.07.2011 г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза.
Из заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы установлено, что площади и границы земельного участка истцов соответствуют правоустанавливающим документам, а фактическая площадь и границ земельного участка, принадлежащего С. не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости; выявлена недостоверность определения координат и наличие кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка N; имеется пересечение границ земельного участка ответчика с земельным участком истцов.
Разрешая спор, оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, заключение эксперта, учитывая положения Инструкции по межеванию земель, суд пришел к обоснованному выводу о наличии ошибочных данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N и имеющим наложение границ с земельным участком истцов, подлежащих исправлению путем исключения соответствующих сведений из Государственного кадастра недвижимости.
Оснований для недоверия постановленному по делу экспертному заключению у судебной коллегии не имеется.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы С., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. ФИО 1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15366/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N 33-15366/2012
Судья Петрова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 августа 2012 года апелляционную жалобу С. ФИО 1 на решение Щелковского городского суда Московской области от 14 марта 2012 года по делу по иску К. ФИО 13, К.А. ФИО 14 к С. ФИО 1 о признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости на земельный участок,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения С., представителей ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Н.И., Н.М.,
установила:
К., К.А. обратились с уточненными исковыми требованиями к С. о признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что согласно решению Щелковского городского суда от 25.06.2009 г. за ними признано право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на земельный участок общей площадью N кв. м, расположенный по адресу:
Участок N общей площадью N кв. м, расположенный по соседству, принадлежит С.
Определением Щелковского городского суда от 03.06.2009 года была проведена экспертиза, результаты которой выявили наложение участка ответчика на земельный участок истцов.
У ответчицы С. имеются все необходимые правоустанавливающие документы на земельный участок, однако согласование границ ее земельного участка с истцами не проводилось.
Истцам решением ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области от 05.02.2010 г. N был приостановлен учет изменений объекта недвижимости - принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером N по мотиву того, что граница заявленного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 9), сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Указано, что в качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельных участков может рассматриваться наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков. Рекомендациями по устранению выявленных причин, послуживших основанием для приостановления осуществления кадастрового учета является обращение к кадастровому инженеру, проводившему кадастровые процедуры по установлению границ земельного участка. В ходе проведения работ, установлено, что данное наложение одного земельного участка на другой произошло в результате неверно проведенного межевания земельного участка в 2011 году с кадастровым номером N, принадлежащего С.
Добровольно ответчица не желает снимать с учета из Государственного кадастра недвижимости свой земельный участок, что необходимо для регистрации земельного участка истцов в ГКН, в связи с чем решение Щелковского городского суда Московской области от 25.06.2009 года не исполнено.
С учетом уточненных требований просят о признании недействительной записи в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером N, принадлежащего С., расположенного земельного по адресу:, в части координат.
Представитель истцов исковые требования поддержала.
В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, надлежаще извещены.
Решением Щелковского городского суда от 14 марта 2012 года исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе С. просит отменить его как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что С. приобрела земельный участок на основании договора купли-продажи общей площадью N кв. м с кадастровым номером N.
Решением Щелковского городского суда от 25.062009 г. за истцами признано право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на земельный участок общей площадью N кв. м, расположенный по адресу:.
Решением кадастровой палаты от 05.02.2010 г. был приостановлен учет изменений объекта недвижимости - принадлежащего истцам земельного участка.
Актом комиссии Исполкома Мальцевского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ были приняты строения, находящиеся на земельному участке по адресу:.
Право собственности С. на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Также судом установлено, земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий С., поставлен на кадастровый учет без уточнения границ.
Определением Щелковского городского суда от 12.07.2011 г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза.
Из заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы установлено, что площади и границы земельного участка истцов соответствуют правоустанавливающим документам, а фактическая площадь и границ земельного участка, принадлежащего С. не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости; выявлена недостоверность определения координат и наличие кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка N; имеется пересечение границ земельного участка ответчика с земельным участком истцов.
Разрешая спор, оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, заключение эксперта, учитывая положения Инструкции по межеванию земель, суд пришел к обоснованному выводу о наличии ошибочных данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N и имеющим наложение границ с земельным участком истцов, подлежащих исправлению путем исключения соответствующих сведений из Государственного кадастра недвижимости.
Оснований для недоверия постановленному по делу экспертному заключению у судебной коллегии не имеется.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы С., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. ФИО 1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)