Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Платова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Мариуца О.Г., Глумовой Л.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в судебном заседании от 30 августа 2012 года апелляционную жалобу К.Е. на решение Лобненского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года по делу по иску К.Е. к Администрации г. Лобня, Е., С. о признании права долевой собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя К.Е. - К.В.,
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г. Лобня, Е., С., просила признать за ней право собственности на 16/70 долей земельного участка.
Истица указала, что К.Е., Е. и С. являлись сособственниками жилого дома по адресу: где К.Е. принадлежит 16/70 долей, ответчики являлись собственниками 27/70 долей каждый. При доме имеется земельный участок, площадь которого по договору застройки от 12.01.1927 г. составляла 1364 кв. м. Решением Лобненского городского суда от 15.12.2008 г., с которым К.Е. не согласна, произведен раздел жилого дома и определен порядок пользования земельным участком. Истица желает приобрести в собственность земельный участок пропорционально своей доле в доме, против чего ответчики возражают.
Представитель ответчика Администрации г. Лобня в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Е. пояснил, что пользуется земельным участком площадью 657 кв. м в границах, определенных решением Лобненского городского суда от 15.12.2008 г. Возражает против признания права долевой собственности на земельный участок, участвовать в приватизации земельного участка не желает.
Ответчик С. иск не признала и пояснила, что оформила право собственности на выделенный ей в пользование решением суда от 15.12.2008 г. земельный участок общей площадью 495 кв. м, который поставлен на кадастровый учет. В случае удовлетворения иска будут нарушены ее права собственника.
Решением Лобненского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что стороны являлись сособственниками жилого дома по адресу: где К.Е. принадлежало 16/70 долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.02.1981 г., С. (до брака К.) принадлежало 27/70 долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.02.1993 г. и решения Лобненского городского суда от 04.03.2003 г., Е. принадлежало 27/70 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.01.1997 г.
По договору от 12.01.1927 г. под застройку жилого дома предоставлялся земельный участок площадью 1364 кв. м.
Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 15.12.2008 г. произведен раздел жилого дома, а также определен порядок пользования земельным участком фактической площадью 1387 кв. м. В пользование К.Е. выделен земельный участок площадью 198 кв. м, в пользование С. выделен земельный участок двумя массивами 110 кв. м и 385 кв. м общей площадью 495 кв. м, в пользование Е. - земельный участок площадью 657 кв. м. В совместное пользование К.Е. и С. выделена дорожка для прохода площадью 37 кв. м, по 18.5 кв. м каждому.
Земельный участок С. площадью 495 кв. м с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет в границах, указанных в решении суда от 15.12.2008 г., право собственности С. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП.
Судом было установлено, что земельный участок, долю в праве собственности на который просила признать истица, как объект земельно-правовых отношений не сформирован, кадастровые работы по определению местоположения его границ и площади в соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ не выполнялись, на кадастровом учете земельный участок не состоит. В связи с чем, данный участок не может выступать объектом земельных отношений. Решение суда от 15.12.2008 г. не свидетельствует о том, что земельный участок при доме сформирован в установленном порядке.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Истицей не представлено доказательств обращения в установленном законом порядке в Администрацию г. Лобня с заявлением о приватизации земельного участка, и отказа в его приватизации.
Согласно пояснениям Е., он не желает оформлять земельный участок в долевую собственность и участвовать в приватизации.
По смыслу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. "О введении в действие ЗК РФ" объектом приватизации является целый земельный участок при доме.
Учитывая, что в собственность С. передана часть участка площадью 495 кв. м, который поставлен на кадастровый учет в определенных границах, и ее право собственности не оспаривалось, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности признания за истицей права собственности на долю в общем земельном участке площадью 1364 кв. м.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Довод К.Е. об оплате налога на имущество физических лиц с 16/70 долей жилого дома правового значения в данном случае не имеет.
Довод истца о том, что из представленных в материалы дела сведений не усматривается, что участок 495 кв. м, находящийся в собственности С., образован из участка площадью 1364 кв. м, необоснован, земельный участок площадью 495 кв. м, выделенный в пользование С., был образован по решению суда от 15.12.2008 г., которым определен порядок пользования земельным участком при доме фактической площадью 1387 кв. м.
Поскольку земельный участок площадью 1387 кв. м как объект прав сформирован не был, по решению суда от 15.12.2008 г. собственникам домовладения были выделены части участка в пользование с определенными границами с учетом фактически сложившегося порядка пользования, С. зарегистрировано право собственности на выделенный участок площадью 495 кв. м, за К.Е. не может быть признано право собственности на долю целого земельного участка площадью 1387 кв. м.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лобненского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15327
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 33-15327
Судья Платова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Мариуца О.Г., Глумовой Л.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в судебном заседании от 30 августа 2012 года апелляционную жалобу К.Е. на решение Лобненского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года по делу по иску К.Е. к Администрации г. Лобня, Е., С. о признании права долевой собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя К.Е. - К.В.,
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г. Лобня, Е., С., просила признать за ней право собственности на 16/70 долей земельного участка.
Истица указала, что К.Е., Е. и С. являлись сособственниками жилого дома по адресу: где К.Е. принадлежит 16/70 долей, ответчики являлись собственниками 27/70 долей каждый. При доме имеется земельный участок, площадь которого по договору застройки от 12.01.1927 г. составляла 1364 кв. м. Решением Лобненского городского суда от 15.12.2008 г., с которым К.Е. не согласна, произведен раздел жилого дома и определен порядок пользования земельным участком. Истица желает приобрести в собственность земельный участок пропорционально своей доле в доме, против чего ответчики возражают.
Представитель ответчика Администрации г. Лобня в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Е. пояснил, что пользуется земельным участком площадью 657 кв. м в границах, определенных решением Лобненского городского суда от 15.12.2008 г. Возражает против признания права долевой собственности на земельный участок, участвовать в приватизации земельного участка не желает.
Ответчик С. иск не признала и пояснила, что оформила право собственности на выделенный ей в пользование решением суда от 15.12.2008 г. земельный участок общей площадью 495 кв. м, который поставлен на кадастровый учет. В случае удовлетворения иска будут нарушены ее права собственника.
Решением Лобненского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что стороны являлись сособственниками жилого дома по адресу: где К.Е. принадлежало 16/70 долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.02.1981 г., С. (до брака К.) принадлежало 27/70 долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.02.1993 г. и решения Лобненского городского суда от 04.03.2003 г., Е. принадлежало 27/70 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.01.1997 г.
По договору от 12.01.1927 г. под застройку жилого дома предоставлялся земельный участок площадью 1364 кв. м.
Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 15.12.2008 г. произведен раздел жилого дома, а также определен порядок пользования земельным участком фактической площадью 1387 кв. м. В пользование К.Е. выделен земельный участок площадью 198 кв. м, в пользование С. выделен земельный участок двумя массивами 110 кв. м и 385 кв. м общей площадью 495 кв. м, в пользование Е. - земельный участок площадью 657 кв. м. В совместное пользование К.Е. и С. выделена дорожка для прохода площадью 37 кв. м, по 18.5 кв. м каждому.
Земельный участок С. площадью 495 кв. м с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет в границах, указанных в решении суда от 15.12.2008 г., право собственности С. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП.
Судом было установлено, что земельный участок, долю в праве собственности на который просила признать истица, как объект земельно-правовых отношений не сформирован, кадастровые работы по определению местоположения его границ и площади в соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ не выполнялись, на кадастровом учете земельный участок не состоит. В связи с чем, данный участок не может выступать объектом земельных отношений. Решение суда от 15.12.2008 г. не свидетельствует о том, что земельный участок при доме сформирован в установленном порядке.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Истицей не представлено доказательств обращения в установленном законом порядке в Администрацию г. Лобня с заявлением о приватизации земельного участка, и отказа в его приватизации.
Согласно пояснениям Е., он не желает оформлять земельный участок в долевую собственность и участвовать в приватизации.
По смыслу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. "О введении в действие ЗК РФ" объектом приватизации является целый земельный участок при доме.
Учитывая, что в собственность С. передана часть участка площадью 495 кв. м, который поставлен на кадастровый учет в определенных границах, и ее право собственности не оспаривалось, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности признания за истицей права собственности на долю в общем земельном участке площадью 1364 кв. м.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Довод К.Е. об оплате налога на имущество физических лиц с 16/70 долей жилого дома правового значения в данном случае не имеет.
Довод истца о том, что из представленных в материалы дела сведений не усматривается, что участок 495 кв. м, находящийся в собственности С., образован из участка площадью 1364 кв. м, необоснован, земельный участок площадью 495 кв. м, выделенный в пользование С., был образован по решению суда от 15.12.2008 г., которым определен порядок пользования земельным участком при доме фактической площадью 1387 кв. м.
Поскольку земельный участок площадью 1387 кв. м как объект прав сформирован не был, по решению суда от 15.12.2008 г. собственникам домовладения были выделены части участка в пользование с определенными границами с учетом фактически сложившегося порядка пользования, С. зарегистрировано право собственности на выделенный участок площадью 495 кв. м, за К.Е. не может быть признано право собственности на долю целого земельного участка площадью 1387 кв. м.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лобненского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)