Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федоров О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бакулина А.А.
судей Смышляевой О.В., Байдаевой Л.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 сентября 2012 года представление Раменского городского прокурора на определение Раменского городского суда Московской области от 9 июля 2012 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по делу по иску Раменского городского прокурора к Ч., В., Т., К. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания, снятии с кадастрового учета, истребовании из незаконного владения земельного участка,
заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,
Раменский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования "Раменский муниципальный район Московской области" к Ч., В., Т., К., в котором просит признать недействительным зарегистрированное за К. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, признать недействительными результаты межевания земельного участка и снять его с кадастрового учета, истребовать из незаконного владения у К. земельный участок.
Кроме того, просил принять меры по обеспечению иска в виде запрета на отчуждение земельного участка, расположенного по адресу:.
Определением суда от 09.07.2012 г. отказано в удовлетворении ходатайства Раменского городского прокурора о принятии мер по обеспечению иска.
В представлении Раменский городской прокурор просит об отмене указанного определения. В обоснование представления указывает, что в случае непринятия мер по обеспечению иска исполнение решения, в случае удовлетворения иска Раменского городского прокурор, будет невозможным, поскольку К. может в любое время распорядиться земельным участком.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ представление прокурора рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Раменского городского прокурора о применении мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент предъявления данного заявления отсутствовали доказательства существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По смыслу вышеуказанной нормы права обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу:, является предметом спора. Собственник данного объекта недвижимого имущества в силу положений ст. 209 ГК РФ имеет реальную возможность им распорядиться, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Кроме того, характер заявленных исковых требований и правоотношений сторон позволяют прийти к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска с целью гарантии надлежащего исполнения судебного решения, в случае удовлетворения требований прокурора.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением определения об удовлетворении требований Раменского городского прокурора о принятии мер по обеспечению иска.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
Определение Раменского городского суда Московской области от 9 июля 2012 года отменить.
Заявление Раменского городского прокурора о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.
Запретить К. совершать действия, направленные на отчуждение земельного участка, расположенного по адресу:.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20657/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-20657/2012
Судья: Федоров О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бакулина А.А.
судей Смышляевой О.В., Байдаевой Л.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 сентября 2012 года представление Раменского городского прокурора на определение Раменского городского суда Московской области от 9 июля 2012 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по делу по иску Раменского городского прокурора к Ч., В., Т., К. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания, снятии с кадастрового учета, истребовании из незаконного владения земельного участка,
заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,
установила:
Раменский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования "Раменский муниципальный район Московской области" к Ч., В., Т., К., в котором просит признать недействительным зарегистрированное за К. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, признать недействительными результаты межевания земельного участка и снять его с кадастрового учета, истребовать из незаконного владения у К. земельный участок.
Кроме того, просил принять меры по обеспечению иска в виде запрета на отчуждение земельного участка, расположенного по адресу:.
Определением суда от 09.07.2012 г. отказано в удовлетворении ходатайства Раменского городского прокурора о принятии мер по обеспечению иска.
В представлении Раменский городской прокурор просит об отмене указанного определения. В обоснование представления указывает, что в случае непринятия мер по обеспечению иска исполнение решения, в случае удовлетворения иска Раменского городского прокурор, будет невозможным, поскольку К. может в любое время распорядиться земельным участком.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ представление прокурора рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Раменского городского прокурора о применении мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент предъявления данного заявления отсутствовали доказательства существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По смыслу вышеуказанной нормы права обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу:, является предметом спора. Собственник данного объекта недвижимого имущества в силу положений ст. 209 ГК РФ имеет реальную возможность им распорядиться, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Кроме того, характер заявленных исковых требований и правоотношений сторон позволяют прийти к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска с целью гарантии надлежащего исполнения судебного решения, в случае удовлетворения требований прокурора.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением определения об удовлетворении требований Раменского городского прокурора о принятии мер по обеспечению иска.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
определила:
Определение Раменского городского суда Московской области от 9 июля 2012 года отменить.
Заявление Раменского городского прокурора о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.
Запретить К. совершать действия, направленные на отчуждение земельного участка, расположенного по адресу:.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)