Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сергеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Кандалова П.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании от 25 сентября 2012 года частную жалобу О. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 августа 2012 года, которым О. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительных листов по делу по иску О. к Д. о восстановлении границ земельного участка, сносе забора и по встречному иску Д., Б. к О. о признании недействительными кадастровых планов и восстановлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
Решением Сергиево-Посадского городского суда от 29 декабря 2008 года исковые требования О. к Д. о восстановлении границ земельного участка, сносе забора удовлетворены. Границы земельного участка О. площадью 511,5 кв. м, расположенного по адресу: восстановлены по варианту N 10 экспертного заключения, подготовленного экспертом Л. Д. обязан перенести забор с участка О. на принадлежащий ему земельный участок по адресу:.
Встречные исковые требования Д., Б. к О. о признании недействительными кадастровых планов и восстановлении границ земельного участка удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка Д. площадью 488,8 кв. м по варианту N 10 экспертного заключения, подготовленного экспертом Л. В остальной части иска отказано.
Дополнительным решением суда от 19 марта 2009 года установлены координаты точек границ земельных участков по варианту N 10, принадлежащих на праве собственности О., Д.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 мая 2009 года решение Сергиево-Посадского городского суда от 29 декабря 2008 года и дополнительное решение суда от 19 марта 2009 года оставлены без изменения.
08 июня 2009 года О. обратилась в суд с заявлением о выдаче ей исполнительного листа по делу.
26 июня 2009 года исполнительный лист о восстановлении границы земельного участка О. и установлении границы земельного участка Д. по варианту N 10 экспертного заключения эксперта Л. был направлен в адрес О. заказным письмом с уведомлением и получен О. 03 июля 2009 года.
28 августа 2009 года О. был выдан исполнительный лист о понуждении Д. перенести забор с земельного участка О. на принадлежащий ему земельный участок.
28 мая 2012 года О. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительных листов в службу судебных приставов, указав на то, что судебные постановления неправосудные, заведомо неисполнимы, в основу решения были положены сфальсифицированные документы.
В судебном заседании О. пояснила, что не предъявляла полученные суде исполнительные листы к принудительному исполнению, поскольку не согласна с решением и дополнительным решением суда и считает, что решения не могут быть исполнены.
Представитель заинтересованных лиц Д., Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительных листов, пояснил, что решение суда в части переноса забора с земельного участка О. исполнено в рамках исполнительного производства об установлении границ земельного участка Д. Забор перенесен на смежную границу в соответствии с решением суда и вариантом установления границы участка Д.
Определением Сергиево-Посадского городского суда от 20 августа 2012 года в удовлетворении заявления О. отказано.
В частной жалобе О. просит об отмене определения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Судом установлено, что состоявшиеся по делу решение суда и дополнительное решение вступили в законную силу 26 мая 2009 года, исполнительные листы были выданы своевременно по заявлению О., срок для предъявления исполнительных листов в службу судебных приставов к принудительному исполнению истек 26 мая 2012 года.
О. не оспаривалось, что исполнительные листы она осознанно не предъявляла в службу судебных приставов. О наличии срока для предъявления исполнительных листов для принудительного исполнения взыскателю было известно.
Суд с учетом положений ст. 112 ГПК РФ, ст. ст. 21, 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления срока на предъявление исполнительных листов к исполнению не имеется, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.
Судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям закона.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20536/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-20536/2012
Судья Сергеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Кандалова П.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании от 25 сентября 2012 года частную жалобу О. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 августа 2012 года, которым О. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительных листов по делу по иску О. к Д. о восстановлении границ земельного участка, сносе забора и по встречному иску Д., Б. к О. о признании недействительными кадастровых планов и восстановлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
установила:
Решением Сергиево-Посадского городского суда от 29 декабря 2008 года исковые требования О. к Д. о восстановлении границ земельного участка, сносе забора удовлетворены. Границы земельного участка О. площадью 511,5 кв. м, расположенного по адресу: восстановлены по варианту N 10 экспертного заключения, подготовленного экспертом Л. Д. обязан перенести забор с участка О. на принадлежащий ему земельный участок по адресу:.
Встречные исковые требования Д., Б. к О. о признании недействительными кадастровых планов и восстановлении границ земельного участка удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка Д. площадью 488,8 кв. м по варианту N 10 экспертного заключения, подготовленного экспертом Л. В остальной части иска отказано.
Дополнительным решением суда от 19 марта 2009 года установлены координаты точек границ земельных участков по варианту N 10, принадлежащих на праве собственности О., Д.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 мая 2009 года решение Сергиево-Посадского городского суда от 29 декабря 2008 года и дополнительное решение суда от 19 марта 2009 года оставлены без изменения.
08 июня 2009 года О. обратилась в суд с заявлением о выдаче ей исполнительного листа по делу.
26 июня 2009 года исполнительный лист о восстановлении границы земельного участка О. и установлении границы земельного участка Д. по варианту N 10 экспертного заключения эксперта Л. был направлен в адрес О. заказным письмом с уведомлением и получен О. 03 июля 2009 года.
28 августа 2009 года О. был выдан исполнительный лист о понуждении Д. перенести забор с земельного участка О. на принадлежащий ему земельный участок.
28 мая 2012 года О. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительных листов в службу судебных приставов, указав на то, что судебные постановления неправосудные, заведомо неисполнимы, в основу решения были положены сфальсифицированные документы.
В судебном заседании О. пояснила, что не предъявляла полученные суде исполнительные листы к принудительному исполнению, поскольку не согласна с решением и дополнительным решением суда и считает, что решения не могут быть исполнены.
Представитель заинтересованных лиц Д., Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительных листов, пояснил, что решение суда в части переноса забора с земельного участка О. исполнено в рамках исполнительного производства об установлении границ земельного участка Д. Забор перенесен на смежную границу в соответствии с решением суда и вариантом установления границы участка Д.
Определением Сергиево-Посадского городского суда от 20 августа 2012 года в удовлетворении заявления О. отказано.
В частной жалобе О. просит об отмене определения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Судом установлено, что состоявшиеся по делу решение суда и дополнительное решение вступили в законную силу 26 мая 2009 года, исполнительные листы были выданы своевременно по заявлению О., срок для предъявления исполнительных листов в службу судебных приставов к принудительному исполнению истек 26 мая 2012 года.
О. не оспаривалось, что исполнительные листы она осознанно не предъявляла в службу судебных приставов. О наличии срока для предъявления исполнительных листов для принудительного исполнения взыскателю было известно.
Суд с учетом положений ст. 112 ГПК РФ, ст. ст. 21, 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления срока на предъявление исполнительных листов к исполнению не имеется, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.
Судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям закона.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)