Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубова И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.
судей Варламовой Е.А. и Савоскиной И.И.
при секретаре Л.
рассмотрела в заседании от 04 сентября 2012 года частную жалобу АНО "Центр судебных экспертиз"
на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 марта 2012 года о взыскании расходов по проведению экспертизы по делу по иску Сергиево-Посадского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Г.О.Г., Т.М.Н., М.В., П.Т., К., Х., Г.Т.В., З., Г.А.М., Т.М.В., Б., Т.А.В., Г.А.М., Щ., Г.Т.И., П.С., М.Е., М.А. о признании недействительным Распоряжения и Постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района, торгов, проведенных 06.04.2009 г., договора аренды земельного участка, обязании возврата земельного участка, исключении сведений из ЕГРП,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Сергиево-Посадского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Г.О.Г., Т.М.Н. М.В., П.Т., К., Х., Г.Т.В., З., Г.А.М., Т.М.В., Б., Т.А.В., Г.А.М., Щ., Г.Т.И., П.С., М.Е., М.А. о признании недействительным Распоряжения и Постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района, торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка, обязании возврата земельного участка, исключении сведений из ЕГРП назначена техническая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на Г.О.Г., К., Х., Г.Т.В., Г.А.М., Г.Т.И., П.С., М.А. по 1/8 доли от стоимости экспертизы на каждого.
АНО "Центр судебных экспертиз" обратился в суд с заявлением о взыскании с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района в их пользу. за проведение экспертизы.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заинтересованные лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Определением суда от 21 марта 2012 года заявление АНО "Центр судебных экспертиз" удовлетворено. Взыскано с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Г.О.Г., К., Х., Г.Т.В., Г.А.М., Г.Т.И., П.С., М.А. в пользу АНО "Центр судебных экспертиз" расходы по проведению технической экспертизы по определению Сергиево-Посадского городского суда от 05.07.2011 г. в размере с каждого.
В частной жалобе АНО "Центр судебных экспертиз" ставит вопрос об отмене указанного определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.
Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по соглашению со сторонами и по соглашению с экспертами.
Как видно из материалов дела, оплата расходов по экспертизе, проведенной АНО "Центр судебных экспертиз" была возложена определением суда на ответчиков, которая до сих пор ответчиками не оплачена.
В этой связи суд обоснованно удовлетворил заявление АНО "Центр судебных экспертиз" и взыскал с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Г.О.Г., К., Х., Г.Т.В., Г.А.М., Г.Т.И., П.С., М.А. расходы по проведению экспертизы в размере по с каждого.
Определение суда является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу АНО "Центр судебных экспертиз" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19057
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-19057
Судья: Зубова И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.
судей Варламовой Е.А. и Савоскиной И.И.
при секретаре Л.
рассмотрела в заседании от 04 сентября 2012 года частную жалобу АНО "Центр судебных экспертиз"
на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 марта 2012 года о взыскании расходов по проведению экспертизы по делу по иску Сергиево-Посадского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Г.О.Г., Т.М.Н., М.В., П.Т., К., Х., Г.Т.В., З., Г.А.М., Т.М.В., Б., Т.А.В., Г.А.М., Щ., Г.Т.И., П.С., М.Е., М.А. о признании недействительным Распоряжения и Постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района, торгов, проведенных 06.04.2009 г., договора аренды земельного участка, обязании возврата земельного участка, исключении сведений из ЕГРП,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
установила:
Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Сергиево-Посадского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Г.О.Г., Т.М.Н. М.В., П.Т., К., Х., Г.Т.В., З., Г.А.М., Т.М.В., Б., Т.А.В., Г.А.М., Щ., Г.Т.И., П.С., М.Е., М.А. о признании недействительным Распоряжения и Постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района, торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка, обязании возврата земельного участка, исключении сведений из ЕГРП назначена техническая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на Г.О.Г., К., Х., Г.Т.В., Г.А.М., Г.Т.И., П.С., М.А. по 1/8 доли от стоимости экспертизы на каждого.
АНО "Центр судебных экспертиз" обратился в суд с заявлением о взыскании с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района в их пользу. за проведение экспертизы.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заинтересованные лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Определением суда от 21 марта 2012 года заявление АНО "Центр судебных экспертиз" удовлетворено. Взыскано с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Г.О.Г., К., Х., Г.Т.В., Г.А.М., Г.Т.И., П.С., М.А. в пользу АНО "Центр судебных экспертиз" расходы по проведению технической экспертизы по определению Сергиево-Посадского городского суда от 05.07.2011 г. в размере с каждого.
В частной жалобе АНО "Центр судебных экспертиз" ставит вопрос об отмене указанного определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.
Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по соглашению со сторонами и по соглашению с экспертами.
Как видно из материалов дела, оплата расходов по экспертизе, проведенной АНО "Центр судебных экспертиз" была возложена определением суда на ответчиков, которая до сих пор ответчиками не оплачена.
В этой связи суд обоснованно удовлетворил заявление АНО "Центр судебных экспертиз" и взыскал с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Г.О.Г., К., Х., Г.Т.В., Г.А.М., Г.Т.И., П.С., М.А. расходы по проведению экспертизы в размере по с каждого.
Определение суда является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу АНО "Центр судебных экспертиз" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)