Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Ефимов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Фоминой Н.И., Ивановой Т.И.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2012 года апелляционную жалобу Щ. на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Щ. к Администрации сельского поселения Медвежье-Озерское о снятии возражений и установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения Щ., его представителя И.,
Щ. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Медвежье-Озерское о снятии возражений и установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка, площадью 530 кв. м, с кадастровым номером N по адресу:.
При согласовании месторасположения границ земельного участка с правообладателем смежного земельного участка - Администрацией сельского поселения Медвежье-Озерское от Главы сельского поселения поступили возражения.
Истец не согласен с данными возражениями, просил суд снять указанные возражения по границам участка, установить границы данного земельного участка.
Представитель Администрации сельского поселения Медвежье-Озерское иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 20 июня 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Щ. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 указанного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Согласно ч. 4, 5 ст. 40 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником земельного участка площадью 530 кв. м с кадастровым номером N по адресу:.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.д. 12).
При согласовании месторасположения границ земельного участка с правообладателем смежного земельного участка - Администрацией сельского поселения Медвежье-Озерское от Главы сельского поселения поступили возражения по основаниям, что земельный участок между домами N 39 и N 41 является землями общего пользования (проездом-проулком) и предназначен для обслуживания трансформаторной подстанции (л.д. 19).
Разрешая заявленные требования о снятии возражений и установлении границ земельного участка, суд обоснованно указал, что границы земельного участка истца в соответствии с действующим законодательством (ст. 37 - 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости") не установлены, а отсутствие в акте согласования границ спорного земельного участка подписи представителя администрации сельского поселения Медвежье-Озерское свидетельствует о наличии между сторонами спора о местоположении границ данного земельного участка на местности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, разрешение спора по границам смежных земельных участков без проведения по делу землеустроительной экспертизы невозможно. Установить границы земельного участка самостоятельно суд не имеет возможности, так как для этого требуются специальные познания. От проведения по делу землеустроительной экспертизы истец отказался, хотя судом ему было предложено заявить соответствующе ходатайство. Таким образом, возможность проверить обстоятельства по делу у суда отсутствует.
Принимая во внимание, что в соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению осуществляют свои права, в соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как основание своих требований и возражений, судебная коллегия полагает выводы суда правильными, оснований для отмены обжалуемого решение не усматривает.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения не свидетельствуют, по существу выражают несогласие апеллятора с выводами суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Щелковского городского суда Московской области от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18013/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-18013/2012
судья Ефимов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Фоминой Н.И., Ивановой Т.И.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2012 года апелляционную жалобу Щ. на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Щ. к Администрации сельского поселения Медвежье-Озерское о снятии возражений и установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения Щ., его представителя И.,
установила:
Щ. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Медвежье-Озерское о снятии возражений и установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка, площадью 530 кв. м, с кадастровым номером N по адресу:.
При согласовании месторасположения границ земельного участка с правообладателем смежного земельного участка - Администрацией сельского поселения Медвежье-Озерское от Главы сельского поселения поступили возражения.
Истец не согласен с данными возражениями, просил суд снять указанные возражения по границам участка, установить границы данного земельного участка.
Представитель Администрации сельского поселения Медвежье-Озерское иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 20 июня 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Щ. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 указанного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Согласно ч. 4, 5 ст. 40 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником земельного участка площадью 530 кв. м с кадастровым номером N по адресу:.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.д. 12).
При согласовании месторасположения границ земельного участка с правообладателем смежного земельного участка - Администрацией сельского поселения Медвежье-Озерское от Главы сельского поселения поступили возражения по основаниям, что земельный участок между домами N 39 и N 41 является землями общего пользования (проездом-проулком) и предназначен для обслуживания трансформаторной подстанции (л.д. 19).
Разрешая заявленные требования о снятии возражений и установлении границ земельного участка, суд обоснованно указал, что границы земельного участка истца в соответствии с действующим законодательством (ст. 37 - 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости") не установлены, а отсутствие в акте согласования границ спорного земельного участка подписи представителя администрации сельского поселения Медвежье-Озерское свидетельствует о наличии между сторонами спора о местоположении границ данного земельного участка на местности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, разрешение спора по границам смежных земельных участков без проведения по делу землеустроительной экспертизы невозможно. Установить границы земельного участка самостоятельно суд не имеет возможности, так как для этого требуются специальные познания. От проведения по делу землеустроительной экспертизы истец отказался, хотя судом ему было предложено заявить соответствующе ходатайство. Таким образом, возможность проверить обстоятельства по делу у суда отсутствует.
Принимая во внимание, что в соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению осуществляют свои права, в соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как основание своих требований и возражений, судебная коллегия полагает выводы суда правильными, оснований для отмены обжалуемого решение не усматривает.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения не свидетельствуют, по существу выражают несогласие апеллятора с выводами суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)