Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бакулин А.А.,
судей Хугаева А.Г., Кирщиной И.П.,
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 сентября 2012 года апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 23 мая 2012 года по делу по заявлению Т. о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления и об обязании расторгнуть договор аренды земельного участка и заключении договора купли-продажи земельного участка,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
Т. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления и об обязании расторгнуть договор аренды земельного участка и заключении договора купли-продажи земельного участка. В обоснование заявления заявитель указала, что является арендатором земельного участка площадью 736 кв. м, предоставленного для индивидуального жилищного строительства. На ее обращение о расторжении договора аренды и заключении договора купли-продажи земельного участка, в связи со строительством на нем здания - гаража площадью 60 кв. м.
Решением суда заявление Т. удовлетворено.
В апелляционной жалобе Администрация Ногинского муниципального района Московской области просит об отмене решения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Из представленных материалов усматривается, что между Т. и Администрацией Ногинского муниципального района Московской области возник спор о праве на земельный участок. Истица требует заключения с ней договора купли-продажи земельного участка на определенных условиях, тем самым требования истицы направлены на приобретение имущественных прав, которые подлежат рассмотрению в исковом порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
При таких обстоятельствах постановленное решение по делу, рассмотренное с нарушением порядка производства, нельзя признать законным, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым его отменить и оставить заявление Т. без рассмотрения, разъяснив ей право разрешить спор в порядке искового производства.
Руководствуясь абз. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ногинского городского суда Московской области от 23 мая 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу: заявление Т. о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления и об обязании расторгнуть договор аренды земельного участка и заключении договора купли-продажи земельного участка - оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле право на разрешение спора в порядке искового производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15726/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-15726/2012
Судья: Попова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бакулин А.А.,
судей Хугаева А.Г., Кирщиной И.П.,
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 сентября 2012 года апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 23 мая 2012 года по делу по заявлению Т. о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления и об обязании расторгнуть договор аренды земельного участка и заключении договора купли-продажи земельного участка,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
установила:
Т. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления и об обязании расторгнуть договор аренды земельного участка и заключении договора купли-продажи земельного участка. В обоснование заявления заявитель указала, что является арендатором земельного участка площадью 736 кв. м, предоставленного для индивидуального жилищного строительства. На ее обращение о расторжении договора аренды и заключении договора купли-продажи земельного участка, в связи со строительством на нем здания - гаража площадью 60 кв. м.
Решением суда заявление Т. удовлетворено.
В апелляционной жалобе Администрация Ногинского муниципального района Московской области просит об отмене решения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Из представленных материалов усматривается, что между Т. и Администрацией Ногинского муниципального района Московской области возник спор о праве на земельный участок. Истица требует заключения с ней договора купли-продажи земельного участка на определенных условиях, тем самым требования истицы направлены на приобретение имущественных прав, которые подлежат рассмотрению в исковом порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
При таких обстоятельствах постановленное решение по делу, рассмотренное с нарушением порядка производства, нельзя признать законным, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым его отменить и оставить заявление Т. без рассмотрения, разъяснив ей право разрешить спор в порядке искового производства.
Руководствуясь абз. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 23 мая 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу: заявление Т. о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления и об обязании расторгнуть договор аренды земельного участка и заключении договора купли-продажи земельного участка - оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле право на разрешение спора в порядке искового производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)