Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеев Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Савоскиной И.И. и Рубцовой Н.А.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев 02 октября 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д.Н.Г.
на решение Ступинского городского суда от 17 мая 2012 года по делу по иску Д.Н.Г. к администрации Ступинского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области, Е. о прекращении права собственности на земельный участок, об аннулировании (исключении) сведений в государственном кадастре недвижимости, о признании права собственности в порядке приватизации, о внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка в уточненных границах,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснение представителя Д.Н.Г. - К.И.
установила:
Д.Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области, Е. о прекращении ее права собственности на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу:, об аннулировании (исключении) сведений в государственном кадастре недвижимости в отношении указанного земельного участка, о признании за ней права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 842 кв. м по адресу: о внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка площадью 842 кв. м по адресу: в уточненных границах, в обоснование иска сославшись на то, что на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 22 мая 1997 года, удостоверенного нотариусом г. Ступино и Ступинского района Московской области, реестровый номер N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного МОПР от 18.01.2000 года N, ей принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома общей площадью 38,70 кв. м, в том числе жилая 26,10 кв. м, инв. N 1970, лит. А1, а1, о, Г1, N, N 1, В, В1, объект N 1 по адресу: Земельный участок общей площадью 600 кв. м с кадастровым номером N без установления границ в соответствии с действующим земельным законодательством, принадлежит ей на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ступинского района 28 мая 1997 года, регистрационная запись 33366. Фактически в ее пользовании находится земельный участок площадью 842 кв. м 02 июля 1939 года на основании договора купли-продажи Д.Н.Г. приобрела в собственность 1/2 часть владения, расположенного по адресу: Приобретенная на основании договора купли-продажи часть дома расположена на земельном участке общей площадью 0.08 га (справка от 08.08.1961 года). На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 22 октября 1992 года, выданного на основании Постановления Администрации п. Михнево Ступинского района Московской области - N 55 от 05 июня 1992 года, Д.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0.0745 га. На основании справок межрайонного бюро технической инвентаризации от 14.02.1995 года, от 31.03.1995 года, от 27.03.1997 года, указано, что собственники домовладения по адресу: Д.В. и К.Н., а площадь земельного участка - 1700 кв. м.
19.05.1997 года между администрацией поселка Михнево Ступинского района Московской области и Д.В. был заключен договор аренды земельного участка площадью 228 кв. м 22 мая 1997 года на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома, Д.В. подарил ей принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 600 кв. м и часть жилого дома. С момента заключения договора аренды на земельный участок 228 кв. м по настоящее время производится оплата земельного налога.
На основании межевого плана от 16.06.2011 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, установлено, что площадь земельного участка - 842 кв. м, площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра - 600 кв. м, оценка расхождения - 242 кв. м.
Д.Н.Г. считает, что она вправе получить арендуемый земельный участок площадь 242 кв. м в собственность в порядке приватизации. Д.Н.Г. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена, что подтверждается распиской.
Представитель Д.Н.Г. по доверенности иск поддержала и просила его удовлетворить.
Представитель по доверенности администрации Ступинского муниципального района Московской области иск не признала и просила отказать в его удовлетворении.
Представитель Администрация городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Е., Т. не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о дне слушания дела извещено, что подтверждается распиской.
Решением суда от 17 мая 2012 года Д.Н.Г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Д.Н.Г. ставит вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом при рассмотрении дела, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 22 мая 1997 года, удостоверенного нотариусом г. Ступино и Ступинского района Московской области, реестровый номер 1634 от 25.05.1997 года, зарегистрированного МОПР от 18.01.2000 года N, Д.В. подарил Д.Н.Г. (истице) 1/2 долю жилого дома и земельный участок площадью 600 кв. м по адресу:
28 мая 1997 года истице, в связи с указанным договором дарения, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ступинского района Московской области, выдано свидетельство о праве собственности на землю, регистрационная запись 33366, на земельный участок площадью 600 кв. м по указанному адресу.
На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 22 октября 1992 года, выданного на основании Постановления Администрации п. Михнево Ступинского района Московской области - N 55 от 05 июня 1992 года, Д.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0.0745 га.
19.05.1997 года между администрацией поселка Михнево Ступинского района Московской области и Д.В. был заключен договор аренды земельного участка площадью 228 кв. м (л.д. 21 - 24).
На основании межевого плана от 16.06.2011 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, установлено, что площадь земельного участка - 842 кв. м, площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра - 600 кв. м, оценка расхождения - 242 кв. м.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания за истицей права собственности на земельный участок площадью 842 кв. м в порядке приватизации не имеется, поскольку земельный участок в испрашиваемом размере в пользование Д.В. и его наследнику не предоставлялся, согласно договору дарения земельного участка с долей жилого дома от 22 мая 1997 г. Д.В. подарил истице земельный участок площадью 600 кв. м.
Земельный участок площадью 228 кв. м предоставленный Д.В. по договору аренды заключенному между администрацией поселка Михнево Ступинского района Московской области и Д.В. 19 мая 1997 г., а на основании межевого плана от 16.06.2011 г. составляющий 242 кв. м в соответствии с нормами действующего земельного законодательства не может быть предоставлен истице бесплатно в собственность.
Кроме того, как верно указал в решении суд ссылка истицы и ее представителя на то, что при доме по сведениям Ступинского филиала ГУП МО "МОБТИ" в разные годы числился земельный участок от 1490 кв. м до 1700 кв. м, не может быть принята во внимание, поскольку БТИ занимается инвентаризацией построек, а сведения о размерах земельного участка в планах отражает по фактическому пользованию без ссылки на землеотводные документы.
Иных доказательств предоставления собственникам дома земельного участка в испрашиваемом или большем размере в установленном законом порядке суду не представлено.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Д.Н.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ступинского городского суда Московской области от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Н.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19190
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-19190
Судья: Алексеев Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Савоскиной И.И. и Рубцовой Н.А.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев 02 октября 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д.Н.Г.
на решение Ступинского городского суда от 17 мая 2012 года по делу по иску Д.Н.Г. к администрации Ступинского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области, Е. о прекращении права собственности на земельный участок, об аннулировании (исключении) сведений в государственном кадастре недвижимости, о признании права собственности в порядке приватизации, о внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка в уточненных границах,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснение представителя Д.Н.Г. - К.И.
установила:
Д.Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области, Е. о прекращении ее права собственности на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу:, об аннулировании (исключении) сведений в государственном кадастре недвижимости в отношении указанного земельного участка, о признании за ней права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 842 кв. м по адресу: о внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка площадью 842 кв. м по адресу: в уточненных границах, в обоснование иска сославшись на то, что на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 22 мая 1997 года, удостоверенного нотариусом г. Ступино и Ступинского района Московской области, реестровый номер N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного МОПР от 18.01.2000 года N, ей принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома общей площадью 38,70 кв. м, в том числе жилая 26,10 кв. м, инв. N 1970, лит. А1, а1, о, Г1, N, N 1, В, В1, объект N 1 по адресу: Земельный участок общей площадью 600 кв. м с кадастровым номером N без установления границ в соответствии с действующим земельным законодательством, принадлежит ей на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ступинского района 28 мая 1997 года, регистрационная запись 33366. Фактически в ее пользовании находится земельный участок площадью 842 кв. м 02 июля 1939 года на основании договора купли-продажи Д.Н.Г. приобрела в собственность 1/2 часть владения, расположенного по адресу: Приобретенная на основании договора купли-продажи часть дома расположена на земельном участке общей площадью 0.08 га (справка от 08.08.1961 года). На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 22 октября 1992 года, выданного на основании Постановления Администрации п. Михнево Ступинского района Московской области - N 55 от 05 июня 1992 года, Д.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0.0745 га. На основании справок межрайонного бюро технической инвентаризации от 14.02.1995 года, от 31.03.1995 года, от 27.03.1997 года, указано, что собственники домовладения по адресу: Д.В. и К.Н., а площадь земельного участка - 1700 кв. м.
19.05.1997 года между администрацией поселка Михнево Ступинского района Московской области и Д.В. был заключен договор аренды земельного участка площадью 228 кв. м 22 мая 1997 года на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома, Д.В. подарил ей принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 600 кв. м и часть жилого дома. С момента заключения договора аренды на земельный участок 228 кв. м по настоящее время производится оплата земельного налога.
На основании межевого плана от 16.06.2011 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, установлено, что площадь земельного участка - 842 кв. м, площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра - 600 кв. м, оценка расхождения - 242 кв. м.
Д.Н.Г. считает, что она вправе получить арендуемый земельный участок площадь 242 кв. м в собственность в порядке приватизации. Д.Н.Г. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена, что подтверждается распиской.
Представитель Д.Н.Г. по доверенности иск поддержала и просила его удовлетворить.
Представитель по доверенности администрации Ступинского муниципального района Московской области иск не признала и просила отказать в его удовлетворении.
Представитель Администрация городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Е., Т. не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о дне слушания дела извещено, что подтверждается распиской.
Решением суда от 17 мая 2012 года Д.Н.Г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Д.Н.Г. ставит вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом при рассмотрении дела, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 22 мая 1997 года, удостоверенного нотариусом г. Ступино и Ступинского района Московской области, реестровый номер 1634 от 25.05.1997 года, зарегистрированного МОПР от 18.01.2000 года N, Д.В. подарил Д.Н.Г. (истице) 1/2 долю жилого дома и земельный участок площадью 600 кв. м по адресу:
28 мая 1997 года истице, в связи с указанным договором дарения, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ступинского района Московской области, выдано свидетельство о праве собственности на землю, регистрационная запись 33366, на земельный участок площадью 600 кв. м по указанному адресу.
На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 22 октября 1992 года, выданного на основании Постановления Администрации п. Михнево Ступинского района Московской области - N 55 от 05 июня 1992 года, Д.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0.0745 га.
19.05.1997 года между администрацией поселка Михнево Ступинского района Московской области и Д.В. был заключен договор аренды земельного участка площадью 228 кв. м (л.д. 21 - 24).
На основании межевого плана от 16.06.2011 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, установлено, что площадь земельного участка - 842 кв. м, площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра - 600 кв. м, оценка расхождения - 242 кв. м.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания за истицей права собственности на земельный участок площадью 842 кв. м в порядке приватизации не имеется, поскольку земельный участок в испрашиваемом размере в пользование Д.В. и его наследнику не предоставлялся, согласно договору дарения земельного участка с долей жилого дома от 22 мая 1997 г. Д.В. подарил истице земельный участок площадью 600 кв. м.
Земельный участок площадью 228 кв. м предоставленный Д.В. по договору аренды заключенному между администрацией поселка Михнево Ступинского района Московской области и Д.В. 19 мая 1997 г., а на основании межевого плана от 16.06.2011 г. составляющий 242 кв. м в соответствии с нормами действующего земельного законодательства не может быть предоставлен истице бесплатно в собственность.
Кроме того, как верно указал в решении суд ссылка истицы и ее представителя на то, что при доме по сведениям Ступинского филиала ГУП МО "МОБТИ" в разные годы числился земельный участок от 1490 кв. м до 1700 кв. м, не может быть принята во внимание, поскольку БТИ занимается инвентаризацией построек, а сведения о размерах земельного участка в планах отражает по фактическому пользованию без ссылки на землеотводные документы.
Иных доказательств предоставления собственникам дома земельного участка в испрашиваемом или большем размере в установленном законом порядке суду не представлено.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Д.Н.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ступинского городского суда Московской области от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Н.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)