Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мариуца О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хрипунова М.И.,
судей Шипиловой Т.А., Гарновой Л.П.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 октября 2012 года частную жалобу У.
на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 июня 2012 года
об утверждении мирового соглашения,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения явившихся лиц
установила:
Б. обратился с иском к У., Р. об установлении границ земельных участков, признании недействительными и исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков.
Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 июня 2012 года утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу.
В частной жалобе У. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В частной жалобе У. ссылается на то, что определение об утверждении мирового соглашения не соответствует требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия не соглашается с данными доводами и не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку мировое соглашение было подписано и представлено сторонами по делу, которым судом первой инстанции было разъяснено о последствиях утверждения мирового соглашения, о чем имеются подписи сторон в протоколе судебного заседания от 26 июня 2012 года, а само мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку частная жалоба не содержит в себе доводы, которые являются правовыми основаниями для отмены определения суда, то обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.
руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18930/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-18930/2012
Судья: Мариуца О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хрипунова М.И.,
судей Шипиловой Т.А., Гарновой Л.П.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 октября 2012 года частную жалобу У.
на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 июня 2012 года
об утверждении мирового соглашения,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения явившихся лиц
установила:
Б. обратился с иском к У., Р. об установлении границ земельных участков, признании недействительными и исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков.
Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 июня 2012 года утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу.
В частной жалобе У. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В частной жалобе У. ссылается на то, что определение об утверждении мирового соглашения не соответствует требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия не соглашается с данными доводами и не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку мировое соглашение было подписано и представлено сторонами по делу, которым судом первой инстанции было разъяснено о последствиях утверждения мирового соглашения, о чем имеются подписи сторон в протоколе судебного заседания от 26 июня 2012 года, а само мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку частная жалоба не содержит в себе доводы, которые являются правовыми основаниями для отмены определения суда, то обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.
руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)