Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Козленкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Гаценко О.Н.,
судей - Савельева А.И. и Шмелева А.Л.
при секретаре - Ц.
рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2012 года апелляционную жалобу С.
на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года по делу по иску С. к Л., Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Л. к С. об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к Л., Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании недействительной запись в ГКН о земельном участке с кадастровым N N, принадлежащего Л., и исключении из ГКН сведений о площади и местоположении границ земельного участка, обязать Л. устранить препятствия в пользовании земельным участком.
В обоснование иска указывал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым N N общей площадью 1600 кв. м для ведения ЛПХ из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., но он не может пользоваться земельным участком, в связи с тем, что имеется пересечение границ его земельного участка с границами смежного земельного участка Л., местоположение границ ее земельного участка не согласовано с истцом, Л. заняла часть принадлежащего ему земельного участка.
Л. исковые требования не признала, предъявила встречный иск к С. о признании недействительными координаты характерных точек границ земельного участка С. и исключении из ГКН сведения о местоположении границ его земельного участка.
В обоснование встречного иска указывала, что она является собственником земельного участка с кадастровым N N общей площадью 401 кв. м для ИЖС из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ... Границы смежного земельного участка С. определены без согласования границ со смежными землепользователями, в связи с чем, имеется пересечение границ земельных участков Л. и С.
Представители Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области, Администрации сельского поселения Ташировское Наро-Фоминского муниципального района Московской области исковые требования Л. просили удовлетворить, в удовлетворении исковых требований С. просили отказать.
С. встречные исковые требования не признал. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии с ФЗ N 221 от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", с учетом заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы, суд правильно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворил встречные исковые требования, поскольку определить фактические границы земельного участка N N не представляется возможным в связи с отсутствием ограждения, участок на местности не обозначен. При сопоставлении сведений о земельных участках N N и N N в ГКН и произведенных при проведении экспертного осмотра замеров, установлено, что имеется пересечение границ указанных земельных участков, площадь пересечения составляет 150 кв. м. Границы земельного участка N N смежные с участком N N совпадают с кадастром. Границы земельного участка N N не соответствуют его границам, указанным в подготовительных материалах для выдачи актов на право пользования землей на территории населенного пункта д. Редькино 1992 г.
На момент покупки границы земельного участка С. не были определены на местности. При определении местоположения границ земельного участка С. в 2011 г. согласование границ с территориальной администрацией, со смежными землепользователями не производилось, что является неправомерным, противоречит предусмотренному законом порядку и влечет нарушение прав Л., начало формирования земельного участка которой осуществлено ранее формирования земельного участка С., которому возможно установить новое местоположение границ земельного участка в границах прежнего землепользования, т.к. отсутствуют препятствий по их согласованию со стороны территориальной администрации.
Судебные расхода суд правильно взыскал в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы С. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18774/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-18774/2012
Судья - Козленкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Гаценко О.Н.,
судей - Савельева А.И. и Шмелева А.Л.
при секретаре - Ц.
рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2012 года апелляционную жалобу С.
на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года по делу по иску С. к Л., Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Л. к С. об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к Л., Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании недействительной запись в ГКН о земельном участке с кадастровым N N, принадлежащего Л., и исключении из ГКН сведений о площади и местоположении границ земельного участка, обязать Л. устранить препятствия в пользовании земельным участком.
В обоснование иска указывал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым N N общей площадью 1600 кв. м для ведения ЛПХ из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., но он не может пользоваться земельным участком, в связи с тем, что имеется пересечение границ его земельного участка с границами смежного земельного участка Л., местоположение границ ее земельного участка не согласовано с истцом, Л. заняла часть принадлежащего ему земельного участка.
Л. исковые требования не признала, предъявила встречный иск к С. о признании недействительными координаты характерных точек границ земельного участка С. и исключении из ГКН сведения о местоположении границ его земельного участка.
В обоснование встречного иска указывала, что она является собственником земельного участка с кадастровым N N общей площадью 401 кв. м для ИЖС из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ... Границы смежного земельного участка С. определены без согласования границ со смежными землепользователями, в связи с чем, имеется пересечение границ земельных участков Л. и С.
Представители Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области, Администрации сельского поселения Ташировское Наро-Фоминского муниципального района Московской области исковые требования Л. просили удовлетворить, в удовлетворении исковых требований С. просили отказать.
С. встречные исковые требования не признал. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии с ФЗ N 221 от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", с учетом заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы, суд правильно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворил встречные исковые требования, поскольку определить фактические границы земельного участка N N не представляется возможным в связи с отсутствием ограждения, участок на местности не обозначен. При сопоставлении сведений о земельных участках N N и N N в ГКН и произведенных при проведении экспертного осмотра замеров, установлено, что имеется пересечение границ указанных земельных участков, площадь пересечения составляет 150 кв. м. Границы земельного участка N N смежные с участком N N совпадают с кадастром. Границы земельного участка N N не соответствуют его границам, указанным в подготовительных материалах для выдачи актов на право пользования землей на территории населенного пункта д. Редькино 1992 г.
На момент покупки границы земельного участка С. не были определены на местности. При определении местоположения границ земельного участка С. в 2011 г. согласование границ с территориальной администрацией, со смежными землепользователями не производилось, что является неправомерным, противоречит предусмотренному законом порядку и влечет нарушение прав Л., начало формирования земельного участка которой осуществлено ранее формирования земельного участка С., которому возможно установить новое местоположение границ земельного участка в границах прежнего землепользования, т.к. отсутствуют препятствий по их согласованию со стороны территориальной администрации.
Судебные расхода суд правильно взыскал в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы С. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)