Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Алоева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего - Шинкаревой Л.Н.,
судей - Савельева А.И. и Беленкова В.И.
при секретаре - М.
рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2012 года кассационную жалобу СНТ "Озеро Нерское"
на решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 декабря 2011 года по делу по иску А.М. к СНТ "Озеро Нерское" об установлении сервитута.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителей сторон - Б., А.О., судебная коллегия
Истица обратилась в суд с иском к СНТ "Озеро Нерское" об установлении сервитута на часть земельного участка СНТ "Озеро Нерское", расположенного по адресу:, для прохода и проезда на принадлежащий истице на праве собственности земельный участок N.
В обоснование иска указывала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N площадью 1443 кв. м, расположенный по адресу:, вид разрешенного использования - для жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов. Иного подхода и подъезда к ее земельному участку не имеется.
Представитель ответчика СНТ "Озеро Нерское" исковые требования не признал.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 14 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе СНТ "Озеро Нерское" просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ, суд правильно удовлетворил исковые требования по варианту N 2 проведенной землеустроительной экспертизы, поскольку у истицы имеется возможность прохода на принадлежащий ей на праве собственности участок только по участку ответчика, так как возможность проезда на участок истицы без проезда по участку ответчика отсутствует. Для проезда и прохода на участок истицы со стороны дорог общего пользования возможно использовать существующую дорожную сеть СНТ "Озеро Нерское" (л.д. 54 - 70). Кроме того, данный вариант наиболее соответствует интересам сторон, поскольку обременяемый сервитутом земельный участок ответчика наименьший по площади и протяженности из двух возможных вариантов и в наименьшей степени затрагивает интересы ответчика как собственника земельного участка, а также интересы истца, связанные с возможной оплатой за пользование сервитутом.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы СНТ "Озеро Нерское" в кассационной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Озеро Нерское" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18933/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-18933/2012
Судья - Алоева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего - Шинкаревой Л.Н.,
судей - Савельева А.И. и Беленкова В.И.
при секретаре - М.
рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2012 года кассационную жалобу СНТ "Озеро Нерское"
на решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 декабря 2011 года по делу по иску А.М. к СНТ "Озеро Нерское" об установлении сервитута.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителей сторон - Б., А.О., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском к СНТ "Озеро Нерское" об установлении сервитута на часть земельного участка СНТ "Озеро Нерское", расположенного по адресу:, для прохода и проезда на принадлежащий истице на праве собственности земельный участок N.
В обоснование иска указывала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N площадью 1443 кв. м, расположенный по адресу:, вид разрешенного использования - для жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов. Иного подхода и подъезда к ее земельному участку не имеется.
Представитель ответчика СНТ "Озеро Нерское" исковые требования не признал.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 14 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе СНТ "Озеро Нерское" просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ, суд правильно удовлетворил исковые требования по варианту N 2 проведенной землеустроительной экспертизы, поскольку у истицы имеется возможность прохода на принадлежащий ей на праве собственности участок только по участку ответчика, так как возможность проезда на участок истицы без проезда по участку ответчика отсутствует. Для проезда и прохода на участок истицы со стороны дорог общего пользования возможно использовать существующую дорожную сеть СНТ "Озеро Нерское" (л.д. 54 - 70). Кроме того, данный вариант наиболее соответствует интересам сторон, поскольку обременяемый сервитутом земельный участок ответчика наименьший по площади и протяженности из двух возможных вариантов и в наименьшей степени затрагивает интересы ответчика как собственника земельного участка, а также интересы истца, связанные с возможной оплатой за пользование сервитутом.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы СНТ "Озеро Нерское" в кассационной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Озеро Нерское" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)