Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щелканов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Сидорова П.А., Цуркан Л.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2012 года апелляционную жалобу Министерства социальной защиты населения Московской области на решение Пушкинского городского суда Московской области от 02 июля 2012 года по делу по иску ФИО1 к Министерству социальной защиты населения, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний, выдаче удостоверения единого образца,
заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,
объяснения ФИО1,
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий о признании ее подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдаче удостоверения установленного образца. Требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проживала в Республике в. В этот период подверглась радиационному воздействию в связи с проводимыми испытаниями на Семипалатинском испытательном полигоне. Органами социальной защиты населения ей было отказано в мерах социальной поддержки как подвергшейся радиационному воздействию, поскольку, не включен в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. По результатам проведенного цитогенетического исследования установлено, что суммарная доза облучения составила N.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Московской области возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий в судебное заседание не явился.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 02 июля 2012 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Министерство социальной защиты населения Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Представитель апеллянта в апелляционную инстанцию не явился.
Истица ФИО1 Н. просила оставить решение суда без изменения, пояснив, что в период ее проживания на Семипалатинском полигоне было проведено около 1000 ядерных взрывов, вследствие которых она подвергалась радиационному воздействию.
Представитель Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий в судебное заседание не явился.
Заслушав истицу, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проживала в.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что согласно цитогенетического исследования, проведенного ФГБУ "Российский научный центр рентгенорадиологии" эффективная доза облучения истицы, рассчитанная с учетом возраста, составляет N. Учитывая место проживания истицы в указанный период, пришел к выводу, что радиационному воздействию она подверглась вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Суд также в обоснование своей позиции сослался на то, что невключение территорий проживания истицы в Республике в Перечень территорий, утверждаемый постановлением Правительства РФ, не имеет правового значения для признания за истцом права на меры социальной поддержки, предусмотренные законом РФ.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ст. 1 ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", льготы и компенсации предоставляются гражданам, проживавшим в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, и получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на их родителей.
Таким образом, по смыслу настоящей нормы Закона возникновение права у граждан на льготы и компенсации связывается с двумя условиями:
1) проживанием в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах;
2) суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 года N 162-р и от 15 марта 1995 года N 356-р были утверждены Перечни населенных пунктов Алтайского края и бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (действуют в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002 года N 156-р).
Согласно данным перечням, населенные пункты были дифференцированы в зависимости от полученной населением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.
Статья 1 названного Федерального закона содержит положение и о том, что порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 года N 30 утверждено "Положение о порядке отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачи им удостоверений единого образца".
Согласно п. 1 Положения, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые Правительством Российской Федерации.
Определение указанных населенных пунктов осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти по санитарно-эпидемиологическому надзору.
В п. 2 этого же Положения указано о том, какие документы, подтверждающие факт проживания либо прохождения военной службы в населенном пункте, включенном в перечни, в периоды радиационного воздействия, включая день проведения ядерного испытания, должны предоставить граждане для решения вопроса об отнесении их к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Исходя из вышеизложенного, при решении вопроса об отнесении граждан к категориям лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в каждом конкретном случае необходимо устанавливать, проживал ли гражданин в 1949 - 1963 годах (включая день проведения ядерного испытания) в определенном населенном пункте, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также мог ли гражданин получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр).
По делу бесспорно установлено и не оспаривается ФИО1, что в период ядерных испытаний, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истица не проживала в населенных пунктах, включенных в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 N 5 утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 об "Определении суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", вступившие в действие с 4 мая 2010 г.
В соответствии с п. 1 Методических указаний они предназначены для определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее - лиц из населения).
В соответствии с настоящими Методическими указаниями определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва.
Адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с этими Методическими указаниями определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых населенных пунктах.
Согласно п. 1.2. Методических указаний установленные в результате адресного применения Методических указаний оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.
В соответствии с п. 2.1. Методических указаний для определения накопленных эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию испытательного ядерного взрыва, используются исходные данные пяти типов:
а) данные о ядерном взрыве и условиях его проведения;
б) данные о результатах радиационной разведки на радиоактивном следе облака ядерного взрыва за пределами границ полигона;
в) данные об условиях жизни лиц из населения;
г) дозовые коэффициенты при внешнем гамма-облучении человека, ингаляционном и пероральном поступлении радионуклидов в организм;
д) сведения о возрасте, сроках и месте (местах) проживания лиц из населения в населенных пунктах, включаемых в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Согласно п. 3.1. Методических указаний определение накопленной эффективной дозы облучения конкретного лица соответствует случаю, когда это лицо в период с 1949 г. по 1963 г. непрерывно проживало только в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Если один и тот же населенный пункт подвергался воздействию в результате различных ядерных испытаний, то эффективная доза облучения лица за период его проживания в таком населенном пункте определяется от каждого ядерного испытания раздельно, а результаты суммируются. В случае, когда лицо в указанный период времени последовательно проживало в нескольких населенных пунктах, излагаемая ниже последовательность действий выполняется многократно, и определяются эффективные дозы облучения за периоды времени его проживания в каждом из населенных пунктов с учетом возраста в эти периоды времени. Суммарная (накопленная) эффективная доза облучения лица определяется суммированием эффективных доз, накопленных за периоды времени последовательного проживания в разных населенных пунктах.
На период проведения ФГБУ "Российский научный центр рентгенорадиологии" цитогенетического исследования (07.09.2011 г.) вступили в действие указанные выше Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 об "Определении суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", являющиеся обязательными к применению при определении суммарной (накопленной) эффективной дозы, и вынесение официальных заключений в другом порядке не допускалось. При таких обстоятельствах выводы указанного цитогенетического исследования, основанные на иных оценочных критериях, не могут быть признаны надлежащим доказательством по возникшему спору.
Кроме того, из указанного заключения не представляется возможным установить, в результате каких из признанных законодательством Российской Федерации взрывов (29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.) истица могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр).
В заседании судебной коллегии истица ссылалась на то, что радиоактивное облучение она получала в результате нескольких сотен ядерных испытаний, проведенных в период до 90-х годов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании, в заседании судебной коллегии истица не ссылалась на какие-либо доказательства, указывающие на то, что в период проживания в Республики Казахстан, на территориях, не включенных в соответствующий Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ, в результате взрывов, имевшихся место 29 августа 1949 г. 7 августа 1962 года она получила суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр). При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что истицей эти обстоятельства не доказаны.
В этой связи постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 02 июля 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству социальной защиты населения Московской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний, выдаче удостоверения установленного образца - отказать.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18926/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-18926/2012
Судья: Щелканов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Сидорова П.А., Цуркан Л.С.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2012 года апелляционную жалобу Министерства социальной защиты населения Московской области на решение Пушкинского городского суда Московской области от 02 июля 2012 года по делу по иску ФИО1 к Министерству социальной защиты населения, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний, выдаче удостоверения единого образца,
заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,
объяснения ФИО1,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий о признании ее подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдаче удостоверения установленного образца. Требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проживала в Республике в. В этот период подверглась радиационному воздействию в связи с проводимыми испытаниями на Семипалатинском испытательном полигоне. Органами социальной защиты населения ей было отказано в мерах социальной поддержки как подвергшейся радиационному воздействию, поскольку, не включен в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. По результатам проведенного цитогенетического исследования установлено, что суммарная доза облучения составила N.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Московской области возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий в судебное заседание не явился.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 02 июля 2012 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Министерство социальной защиты населения Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Представитель апеллянта в апелляционную инстанцию не явился.
Истица ФИО1 Н. просила оставить решение суда без изменения, пояснив, что в период ее проживания на Семипалатинском полигоне было проведено около 1000 ядерных взрывов, вследствие которых она подвергалась радиационному воздействию.
Представитель Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий в судебное заседание не явился.
Заслушав истицу, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проживала в.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что согласно цитогенетического исследования, проведенного ФГБУ "Российский научный центр рентгенорадиологии" эффективная доза облучения истицы, рассчитанная с учетом возраста, составляет N. Учитывая место проживания истицы в указанный период, пришел к выводу, что радиационному воздействию она подверглась вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Суд также в обоснование своей позиции сослался на то, что невключение территорий проживания истицы в Республике в Перечень территорий, утверждаемый постановлением Правительства РФ, не имеет правового значения для признания за истцом права на меры социальной поддержки, предусмотренные законом РФ.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ст. 1 ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", льготы и компенсации предоставляются гражданам, проживавшим в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, и получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на их родителей.
Таким образом, по смыслу настоящей нормы Закона возникновение права у граждан на льготы и компенсации связывается с двумя условиями:
1) проживанием в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах;
2) суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 года N 162-р и от 15 марта 1995 года N 356-р были утверждены Перечни населенных пунктов Алтайского края и бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (действуют в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002 года N 156-р).
Согласно данным перечням, населенные пункты были дифференцированы в зависимости от полученной населением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.
Статья 1 названного Федерального закона содержит положение и о том, что порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 года N 30 утверждено "Положение о порядке отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачи им удостоверений единого образца".
Согласно п. 1 Положения, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые Правительством Российской Федерации.
Определение указанных населенных пунктов осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти по санитарно-эпидемиологическому надзору.
В п. 2 этого же Положения указано о том, какие документы, подтверждающие факт проживания либо прохождения военной службы в населенном пункте, включенном в перечни, в периоды радиационного воздействия, включая день проведения ядерного испытания, должны предоставить граждане для решения вопроса об отнесении их к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Исходя из вышеизложенного, при решении вопроса об отнесении граждан к категориям лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в каждом конкретном случае необходимо устанавливать, проживал ли гражданин в 1949 - 1963 годах (включая день проведения ядерного испытания) в определенном населенном пункте, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также мог ли гражданин получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр).
По делу бесспорно установлено и не оспаривается ФИО1, что в период ядерных испытаний, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истица не проживала в населенных пунктах, включенных в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 N 5 утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 об "Определении суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", вступившие в действие с 4 мая 2010 г.
В соответствии с п. 1 Методических указаний они предназначены для определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее - лиц из населения).
В соответствии с настоящими Методическими указаниями определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва.
Адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с этими Методическими указаниями определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых населенных пунктах.
Согласно п. 1.2. Методических указаний установленные в результате адресного применения Методических указаний оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.
В соответствии с п. 2.1. Методических указаний для определения накопленных эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию испытательного ядерного взрыва, используются исходные данные пяти типов:
а) данные о ядерном взрыве и условиях его проведения;
б) данные о результатах радиационной разведки на радиоактивном следе облака ядерного взрыва за пределами границ полигона;
в) данные об условиях жизни лиц из населения;
г) дозовые коэффициенты при внешнем гамма-облучении человека, ингаляционном и пероральном поступлении радионуклидов в организм;
д) сведения о возрасте, сроках и месте (местах) проживания лиц из населения в населенных пунктах, включаемых в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Согласно п. 3.1. Методических указаний определение накопленной эффективной дозы облучения конкретного лица соответствует случаю, когда это лицо в период с 1949 г. по 1963 г. непрерывно проживало только в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Если один и тот же населенный пункт подвергался воздействию в результате различных ядерных испытаний, то эффективная доза облучения лица за период его проживания в таком населенном пункте определяется от каждого ядерного испытания раздельно, а результаты суммируются. В случае, когда лицо в указанный период времени последовательно проживало в нескольких населенных пунктах, излагаемая ниже последовательность действий выполняется многократно, и определяются эффективные дозы облучения за периоды времени его проживания в каждом из населенных пунктов с учетом возраста в эти периоды времени. Суммарная (накопленная) эффективная доза облучения лица определяется суммированием эффективных доз, накопленных за периоды времени последовательного проживания в разных населенных пунктах.
На период проведения ФГБУ "Российский научный центр рентгенорадиологии" цитогенетического исследования (07.09.2011 г.) вступили в действие указанные выше Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 об "Определении суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", являющиеся обязательными к применению при определении суммарной (накопленной) эффективной дозы, и вынесение официальных заключений в другом порядке не допускалось. При таких обстоятельствах выводы указанного цитогенетического исследования, основанные на иных оценочных критериях, не могут быть признаны надлежащим доказательством по возникшему спору.
Кроме того, из указанного заключения не представляется возможным установить, в результате каких из признанных законодательством Российской Федерации взрывов (29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.) истица могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр).
В заседании судебной коллегии истица ссылалась на то, что радиоактивное облучение она получала в результате нескольких сотен ядерных испытаний, проведенных в период до 90-х годов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании, в заседании судебной коллегии истица не ссылалась на какие-либо доказательства, указывающие на то, что в период проживания в Республики Казахстан, на территориях, не включенных в соответствующий Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ, в результате взрывов, имевшихся место 29 августа 1949 г. 7 августа 1962 года она получила суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр). При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что истицей эти обстоятельства не доказаны.
В этой связи постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 02 июля 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству социальной защиты населения Московской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний, выдаче удостоверения установленного образца - отказать.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)