Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Болдин И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лащ С.И.,
судей Кучинского Е.Н., Лихачевой И.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 сентября 2012 года апелляционную жалобу Б. ФИО1 на решение Шаховского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Б. ФИО1 к Б. ФИО3 о признании права собственности на земельный участок по его фактическому использованию,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения представителя Б. ФИО1 - Воскресенской ФИО5.
Б. ФИО1 обратился в суд с иском к Б. ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в связи с фактическим использованием земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является фактическим владельцем спорного земельного участка, который был получен им в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ данный участок был оформлен на ответчика, но пользоваться земельным участком ответчик не стал, на собрания членов СНТ не приезжал, участок не обрабатывал, членские взносы не уплачивал, регистрировать право собственности на земельный участок не стал.
Б. ФИО1. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Б. ФИО3. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Третье лицо - представитель СНТ" в судебном заседании просила исковые требования истца удовлетворить.
Решением Шаховского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Б. ФИО1 отказано.
Не согласившись с постановленным решением. Б. ФИО1. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Б. ФИО1 пользовался спорным земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу в СНТ " ". На основании Постановления Главы Администрации Шаховского района N от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок предоставлен в собственность Б. ФИО3 который приходится истцу сыном, а также выдан государственный акт на право собственности на земельный участок Следовательно, земельный участок оформлен на Б. ФИО3, который является членом СНТ", Б. ФИО1. членом СНТ " " не является.
Таким образом, титульным владельцем спорного земельного участка является Б. ФИО3.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец знал, что спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ
К возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Шаховского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18627/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-18627/2012
Судья: Болдин И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лащ С.И.,
судей Кучинского Е.Н., Лихачевой И.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 сентября 2012 года апелляционную жалобу Б. ФИО1 на решение Шаховского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Б. ФИО1 к Б. ФИО3 о признании права собственности на земельный участок по его фактическому использованию,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения представителя Б. ФИО1 - Воскресенской ФИО5.
установила:
Б. ФИО1 обратился в суд с иском к Б. ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в связи с фактическим использованием земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является фактическим владельцем спорного земельного участка, который был получен им в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ данный участок был оформлен на ответчика, но пользоваться земельным участком ответчик не стал, на собрания членов СНТ не приезжал, участок не обрабатывал, членские взносы не уплачивал, регистрировать право собственности на земельный участок не стал.
Б. ФИО1. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Б. ФИО3. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Третье лицо - представитель СНТ" в судебном заседании просила исковые требования истца удовлетворить.
Решением Шаховского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Б. ФИО1 отказано.
Не согласившись с постановленным решением. Б. ФИО1. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Б. ФИО1 пользовался спорным земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу в СНТ " ". На основании Постановления Главы Администрации Шаховского района N от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок предоставлен в собственность Б. ФИО3 который приходится истцу сыном, а также выдан государственный акт на право собственности на земельный участок Следовательно, земельный участок оформлен на Б. ФИО3, который является членом СНТ", Б. ФИО1. членом СНТ " " не является.
Таким образом, титульным владельцем спорного земельного участка является Б. ФИО3.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец знал, что спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ
К возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шаховского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)