Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Беседина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Алибердовой Н.А., Глумовой Л.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 сентября 2012 года апелляционную жалобу Р. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 июня 2012 года по делу по исковому заявлению Р. к администрации городского округа Балашиха Московской области о предоставлении земельного участка,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Р.,
Истец Р. обратилась в суд с иском к ответчику администрации городского округа Балашиха Московской области о предоставлении земельного участка. Свой иск мотивировала тем, что в соответствии с Законом Московской области N 73/2011-ОЗ от 01.06.11 г. "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" ее многодетная семья была поставлена на соответствующий учет. Ей предложили земельный участок в Шатурском районе Московской области под садоводство, хотя при подаче заявления она указала цель использования земли - для индивидуального жилищного строительства. Она отказалась от такого предложения и в письменном виде обратилась в администрацию городского округа Балашиха Московской области с заявлением о предоставлении ей земельного участка в Балашихинском районе Московской области под индивидуальное жилищное строительство, однако, ей в этом было отказано. Просила обязать администрацию городского округа Балашиха Московской области предоставить ее многодетной семье земельный участок для индивидуального жилищного строительства в Балашихинском районе Московской области.
Представитель ответчика администрации городского округа Балашиха Московской области иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что в Балашихинском районе Московской области отсутствуют свободные земельные участки под индивидуальное жилищное строительство; что в законе Московской области не указано на то, что земельные участки должны предоставляться именно в конкретном муниципальном образовании.
Третьи лица Управление имущественных отношений администрации городского округа Балашиха Московской области, Правительство Московской области своих представителей в суд не направили.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 26.06.12 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Р. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения Р., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Истец заявила спор о предоставлении ее многодетной семье земельного участка для индивидуального жилищного строительства исключительно на территории городского округа Балашиха Московской области.
Как установлено разбирательством по делу, истец подавала ответчику заявление о предоставлении ей земельного участка для строительства дома и садоводства (л.д. 50), ответчиком истцу был предложен земельный участок под садоводство на территории Шатурского муниципального района Московской области, с чем она и не согласна.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что на территории городского округа Балашиха Московской области отсутствуют сформированные свободные земельные участки для индивидуального жилищного строительства, и что Закон Московской области N 73/2011-ОЗ от 01.06.11 г. "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" не содержит указаний о предоставлении многодетным семьям земельных участков обязательно в муниципальном образовании по месту их жительства.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда по следующим основаниям.
На момент рассмотрения спора в суде на территории городского округа Балашиха Московской области отсутствовали свободные земли для индивидуального жилищного строительства, что исключает возможность предоставления такого земельного участка истцу.
Данное обстоятельство подтверждается письмом Балашихинского отдела филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области исх. N 50:15-23-40 от 17.05.12 г. (л.д. 44).
Доказательств же обратному истец, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представила.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Для формирования земельного участка необходимо выполнить кадастровые работы, после чего земельный участок должен пройти процедуру государственного кадастрового учета.
Истец же не представила доказательств того, что земельный участок, на который она претендует, сформирован в установленном ст. ст. 28, 30 - 31 ЗК РФ порядке, что в силу ст. 261 ГК РФ исключает возможность его использования в качестве самостоятельного объекта земельных отношений.
Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18505
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-18505
Судья Беседина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Алибердовой Н.А., Глумовой Л.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 сентября 2012 года апелляционную жалобу Р. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 июня 2012 года по делу по исковому заявлению Р. к администрации городского округа Балашиха Московской области о предоставлении земельного участка,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Р.,
установила:
Истец Р. обратилась в суд с иском к ответчику администрации городского округа Балашиха Московской области о предоставлении земельного участка. Свой иск мотивировала тем, что в соответствии с Законом Московской области N 73/2011-ОЗ от 01.06.11 г. "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" ее многодетная семья была поставлена на соответствующий учет. Ей предложили земельный участок в Шатурском районе Московской области под садоводство, хотя при подаче заявления она указала цель использования земли - для индивидуального жилищного строительства. Она отказалась от такого предложения и в письменном виде обратилась в администрацию городского округа Балашиха Московской области с заявлением о предоставлении ей земельного участка в Балашихинском районе Московской области под индивидуальное жилищное строительство, однако, ей в этом было отказано. Просила обязать администрацию городского округа Балашиха Московской области предоставить ее многодетной семье земельный участок для индивидуального жилищного строительства в Балашихинском районе Московской области.
Представитель ответчика администрации городского округа Балашиха Московской области иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что в Балашихинском районе Московской области отсутствуют свободные земельные участки под индивидуальное жилищное строительство; что в законе Московской области не указано на то, что земельные участки должны предоставляться именно в конкретном муниципальном образовании.
Третьи лица Управление имущественных отношений администрации городского округа Балашиха Московской области, Правительство Московской области своих представителей в суд не направили.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 26.06.12 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Р. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения Р., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Истец заявила спор о предоставлении ее многодетной семье земельного участка для индивидуального жилищного строительства исключительно на территории городского округа Балашиха Московской области.
Как установлено разбирательством по делу, истец подавала ответчику заявление о предоставлении ей земельного участка для строительства дома и садоводства (л.д. 50), ответчиком истцу был предложен земельный участок под садоводство на территории Шатурского муниципального района Московской области, с чем она и не согласна.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что на территории городского округа Балашиха Московской области отсутствуют сформированные свободные земельные участки для индивидуального жилищного строительства, и что Закон Московской области N 73/2011-ОЗ от 01.06.11 г. "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" не содержит указаний о предоставлении многодетным семьям земельных участков обязательно в муниципальном образовании по месту их жительства.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда по следующим основаниям.
На момент рассмотрения спора в суде на территории городского округа Балашиха Московской области отсутствовали свободные земли для индивидуального жилищного строительства, что исключает возможность предоставления такого земельного участка истцу.
Данное обстоятельство подтверждается письмом Балашихинского отдела филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области исх. N 50:15-23-40 от 17.05.12 г. (л.д. 44).
Доказательств же обратному истец, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представила.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Для формирования земельного участка необходимо выполнить кадастровые работы, после чего земельный участок должен пройти процедуру государственного кадастрового учета.
Истец же не представила доказательств того, что земельный участок, на который она претендует, сформирован в установленном ст. ст. 28, 30 - 31 ЗК РФ порядке, что в силу ст. 261 ГК РФ исключает возможность его использования в качестве самостоятельного объекта земельных отношений.
Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)