Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Киреевой И.В., Беленкова В.И.,
при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2012 года апелляционную жалобу Б.Н. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 22 мая 2012 года по делу по иску Б.Н. к Администрации городского округа Домодедово Московской области об установлении границ земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане.
Заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,
объяснения представителя Б.Н. - Т.
Истец обратилась в суд к ответчику с требованиями о признании свидетельства о государственной регистрации права от 23 августа 2010 года недействительным, установлении границ земельного участка прилегающего к домовладению и расположенного по адресу:, Домодедово, где в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане.
В обосновании своих требований указала, что постановлением главы администрации Краснопутьского сельского Совета Домодедовского района Московской области от 10 августа 1994 года за N 149 ее матери Б.К. был выделен на праве собственности земельный участок. При жизни матери регистрация права собственности на земельный участок не проводилась. После смерти она вступила в наследство и получила свидетельства о праве на наследство по закону. При проведении геодезических работ кадастровыми инженерами была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане в соответствии, с которой фактическая площадь земельного участка принадлежащего ей больше площади указанной в правоустанавливающих документах. В целях приведения документов и фактически принадлежащей ей собственности она обратилась в администрацию городского округа. На ее обращение был получен ответ, из которого следует, что излишки земли она вправе выкупить. Считает, что данный отказ нарушает ее права. В связи с этим просит требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Т., действующий на основании доверенности, уточнил требования и просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 350 кв. м, расположенный по адресу:, д. Ловцово в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане. Заявленные требования мотивировал тем, что ответчик, разъясняя истцу право на получение земельного участка площадью 199 кв. м только за плату не основывался на законе, а именно требованиях ст. 11.1, ч. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ, п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре, п. 1 Решения Совета депутатов городского округа Домодедово Московской области от 20 марта 2009 года N 1-4/166.
Представитель администрации городского округа Домодедово С., действующая по доверенности, уточненные требования не признала, поскольку наследодателю истца принадлежал земельный участок площадью 350 кв. м. При жизни данный размер участка ей не оспаривался. На данном участке отсутствуют какие либо строения, именно этой площадью участок был поставлен на кадастр. Определение границ участка большей площадью, по их мнению, не основано на законе. Их ответ соответствует закону.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 22 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Б.Н. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, исследованных доказательств, руководствуясь ст. 11.1 ЗК РФ, ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил в материалы дела межевой план на земельный участок с кадастровым номером N, а также документы, свидетельствующие о предоставлении ей в установленном порядке земельного участка площадью 549 кв. м в связи с этим требования истца об установлении границ земельного участка с названным кадастровым номером в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане не основаны на законе.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17531/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-17531/2012
Судья Попова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Киреевой И.В., Беленкова В.И.,
при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2012 года апелляционную жалобу Б.Н. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 22 мая 2012 года по делу по иску Б.Н. к Администрации городского округа Домодедово Московской области об установлении границ земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане.
Заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,
объяснения представителя Б.Н. - Т.
установила:
Истец обратилась в суд к ответчику с требованиями о признании свидетельства о государственной регистрации права от 23 августа 2010 года недействительным, установлении границ земельного участка прилегающего к домовладению и расположенного по адресу:, Домодедово, где в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане.
В обосновании своих требований указала, что постановлением главы администрации Краснопутьского сельского Совета Домодедовского района Московской области от 10 августа 1994 года за N 149 ее матери Б.К. был выделен на праве собственности земельный участок. При жизни матери регистрация права собственности на земельный участок не проводилась. После смерти она вступила в наследство и получила свидетельства о праве на наследство по закону. При проведении геодезических работ кадастровыми инженерами была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане в соответствии, с которой фактическая площадь земельного участка принадлежащего ей больше площади указанной в правоустанавливающих документах. В целях приведения документов и фактически принадлежащей ей собственности она обратилась в администрацию городского округа. На ее обращение был получен ответ, из которого следует, что излишки земли она вправе выкупить. Считает, что данный отказ нарушает ее права. В связи с этим просит требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Т., действующий на основании доверенности, уточнил требования и просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 350 кв. м, расположенный по адресу:, д. Ловцово в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане. Заявленные требования мотивировал тем, что ответчик, разъясняя истцу право на получение земельного участка площадью 199 кв. м только за плату не основывался на законе, а именно требованиях ст. 11.1, ч. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ, п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре, п. 1 Решения Совета депутатов городского округа Домодедово Московской области от 20 марта 2009 года N 1-4/166.
Представитель администрации городского округа Домодедово С., действующая по доверенности, уточненные требования не признала, поскольку наследодателю истца принадлежал земельный участок площадью 350 кв. м. При жизни данный размер участка ей не оспаривался. На данном участке отсутствуют какие либо строения, именно этой площадью участок был поставлен на кадастр. Определение границ участка большей площадью, по их мнению, не основано на законе. Их ответ соответствует закону.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 22 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Б.Н. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, исследованных доказательств, руководствуясь ст. 11.1 ЗК РФ, ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил в материалы дела межевой план на земельный участок с кадастровым номером N, а также документы, свидетельствующие о предоставлении ей в установленном порядке земельного участка площадью 549 кв. м в связи с этим требования истца об установлении границ земельного участка с названным кадастровым номером в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане не основаны на законе.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)