Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Мертехина М.В. и Вострецовой О.А.
при секретаре: Г.
рассмотрев 20 сентября 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р.
на решение Видновского городского суда от 29 марта 2012 года по делу по иску Р. к СНТ "Лесное" о признании права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснение Р. и ее представителя Х.В., представителя СНТ "Лесное" М.
установила:
Р. обратилась в суд с иском к СНТ "Лесное" в котором с учетом уточнений просила признать за ней права собственности на земельный участок площадью 400 кв. м, расположенный между участками N N и N по адресу:, истребовать у ответчика из чужого незаконного владения, указанный земельный участок и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере и компенсацию за оплату юридических услуг в размере. В обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 400 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 02.03.1993 г. N 1771, выданным главой администрации Ленинского района Московской области. В 2000 г. на основании решения общего собрания СНТ "Лесное" (протокол от 25.06.2000 г.) истице был предоставлен указанный участок в пользование. Ранее данный участок использовался в качестве пожарного водоема между 2-й и 3-й улицей СНТ "Лесное", на нем был расположен пруд, в последующем признанный комиссией пожарной инспекции не пригодным к использованию для назначенных целей. В период времени с 2001 г. по 2009 г. истица выращивала плодово-ягодные культуры, облагораживала земельный участок, очищая территорию участка и пруд от строительного и бытового мусора. Территория участка была истицей огорожена забором. Решением правления СНТ "Лесное" от 24.06.2001 г. данный земельный участок был продан истице, что подтверждается протоколом N 12 заседания правления СНТ "Лесное" от 24.06.2001 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 21 от 03.07.2001 г.
В период с 2004 по 2005 г. на общем собрании членов СНТ "Лесное" было принято окончательное закрепление данного земельного участка.
Однако в 2009 г. были предприняты попытки об истребовании из владения истицы данного участка, где было демонтировано ограждение и вырублены насаждения. С этими действиями истица не согласна, так как данный участок истице был передан в собственность и она длительное время пользовалась им. В сложившейся ситуации истице были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истице пришлось обращаться в различные инстанции, на что истица тратила свое личное время, а также денежные средства.
В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.
Председатель СНТ "Лесное" Х.Е. и представитель СНТ "Лесное" в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать и взыскать с истицы расходы на оплату услуг представителя в размере Также пояснили, что истицей не представлены документы, позволяющие индивидуализировать земельный участок в качестве объекта недвижимости - сведения о его местоположении, фактической площади, местоположении границ, доказательства отсутствия споров со смежными землепользователями.
Решением суда от 29 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Р. отказано.
В апелляционной жалобе Р. ставит вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного. Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом при рассмотрении дела, согласно копии книжки садовода СНТ "Лесное" N 235 от 18.07.2009 г. истица протоколом собрания от 31.10.1992 г. принята членом СНТ "Лесное".
Суду представлена копия свидетельства о праве собственности на землю без номера, из которой усматривается, что данное свидетельство выдано председателем правления СНТ "Лесное" на земельный участок площадью 600 кв. м.
Из протокола N 12 от 24.06.2001 года усматривается, что истице предложено продать земельный участок по существующей цене. Квитанцией N 21 от 03.07.2001 года установлено, что истица выплатила ответчику
Согласно протоколу общего собрания СНТ "Лесное" от 29.05.2010 г. истица исключена из членов СНТ "Лесное", так как длительное время не платит целевые взносы, не выходит на дежурство, не выполняет требования правления по поддержанию прилегающей территории в надлежащем порядке, игнорирует требование правления освободить самовольно захваченный участок.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Надлежащим образом, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для признания за истицей права собственности на земельный участок, а, следовательно, удовлетворения заявленных ею требований не имеется.
При этом суд правильно отметил, что истицей не представлены документы, позволяющие индивидуализировать испрашиваемый ею земельный участок в качестве объекта недвижимости, сведения о его местоположении, фактической площади, местоположении границ, также как, и не представлено доказательств отсутствия споров со смежными землепользователями.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Отказывая истице в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что эти требования на законе не основаны, так как истицей не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих, что ей по вине ответчика причинены физические или нравственные страдания.
На основании ст. 100 ГПК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, верно возместил ответчику расходы на оплату услуг представителя.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Р.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
решение Видновского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16636
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-16636
Судья: Смирнов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Мертехина М.В. и Вострецовой О.А.
при секретаре: Г.
рассмотрев 20 сентября 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р.
на решение Видновского городского суда от 29 марта 2012 года по делу по иску Р. к СНТ "Лесное" о признании права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснение Р. и ее представителя Х.В., представителя СНТ "Лесное" М.
установила:
Р. обратилась в суд с иском к СНТ "Лесное" в котором с учетом уточнений просила признать за ней права собственности на земельный участок площадью 400 кв. м, расположенный между участками N N и N по адресу:, истребовать у ответчика из чужого незаконного владения, указанный земельный участок и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере и компенсацию за оплату юридических услуг в размере. В обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 400 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 02.03.1993 г. N 1771, выданным главой администрации Ленинского района Московской области. В 2000 г. на основании решения общего собрания СНТ "Лесное" (протокол от 25.06.2000 г.) истице был предоставлен указанный участок в пользование. Ранее данный участок использовался в качестве пожарного водоема между 2-й и 3-й улицей СНТ "Лесное", на нем был расположен пруд, в последующем признанный комиссией пожарной инспекции не пригодным к использованию для назначенных целей. В период времени с 2001 г. по 2009 г. истица выращивала плодово-ягодные культуры, облагораживала земельный участок, очищая территорию участка и пруд от строительного и бытового мусора. Территория участка была истицей огорожена забором. Решением правления СНТ "Лесное" от 24.06.2001 г. данный земельный участок был продан истице, что подтверждается протоколом N 12 заседания правления СНТ "Лесное" от 24.06.2001 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 21 от 03.07.2001 г.
В период с 2004 по 2005 г. на общем собрании членов СНТ "Лесное" было принято окончательное закрепление данного земельного участка.
Однако в 2009 г. были предприняты попытки об истребовании из владения истицы данного участка, где было демонтировано ограждение и вырублены насаждения. С этими действиями истица не согласна, так как данный участок истице был передан в собственность и она длительное время пользовалась им. В сложившейся ситуации истице были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истице пришлось обращаться в различные инстанции, на что истица тратила свое личное время, а также денежные средства.
В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.
Председатель СНТ "Лесное" Х.Е. и представитель СНТ "Лесное" в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать и взыскать с истицы расходы на оплату услуг представителя в размере Также пояснили, что истицей не представлены документы, позволяющие индивидуализировать земельный участок в качестве объекта недвижимости - сведения о его местоположении, фактической площади, местоположении границ, доказательства отсутствия споров со смежными землепользователями.
Решением суда от 29 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Р. отказано.
В апелляционной жалобе Р. ставит вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного. Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом при рассмотрении дела, согласно копии книжки садовода СНТ "Лесное" N 235 от 18.07.2009 г. истица протоколом собрания от 31.10.1992 г. принята членом СНТ "Лесное".
Суду представлена копия свидетельства о праве собственности на землю без номера, из которой усматривается, что данное свидетельство выдано председателем правления СНТ "Лесное" на земельный участок площадью 600 кв. м.
Из протокола N 12 от 24.06.2001 года усматривается, что истице предложено продать земельный участок по существующей цене. Квитанцией N 21 от 03.07.2001 года установлено, что истица выплатила ответчику
Согласно протоколу общего собрания СНТ "Лесное" от 29.05.2010 г. истица исключена из членов СНТ "Лесное", так как длительное время не платит целевые взносы, не выходит на дежурство, не выполняет требования правления по поддержанию прилегающей территории в надлежащем порядке, игнорирует требование правления освободить самовольно захваченный участок.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Надлежащим образом, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для признания за истицей права собственности на земельный участок, а, следовательно, удовлетворения заявленных ею требований не имеется.
При этом суд правильно отметил, что истицей не представлены документы, позволяющие индивидуализировать испрашиваемый ею земельный участок в качестве объекта недвижимости, сведения о его местоположении, фактической площади, местоположении границ, также как, и не представлено доказательств отсутствия споров со смежными землепользователями.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Отказывая истице в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что эти требования на законе не основаны, так как истицей не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих, что ей по вине ответчика причинены физические или нравственные страдания.
На основании ст. 100 ГПК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, верно возместил ответчику расходы на оплату услуг представителя.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Р.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
решение Видновского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)