Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петрунина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ситниковой М.И., Мариуца О.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2012 года апелляционную жалобу Администрации Серпуховского муниципального района Московской области на решение Серпуховского городского суда Московской области от 18 мая 2012 года по делу по иску Управления лесного хозяйства по МО и г. Москве к И., Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, А., Б., Н. о признании недействительными торгов, признании недействительными договора купли-продажи, признании права собственности отсутствующим, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка и снятии с кадастрового учета, признании недействительной и исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о собственности, обязании освободить земельный участок, произвести демонтаж ограждений и строений,
по встречному иску И. к Управлению лесного хозяйства по МО и г. Москве, ТУ ФАУГИ по Московской области о признании права Российской Федерации отсутствующим, признании материалов лесоустройства недействительными,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения адвоката Малого И.Е. в интересах И., И., К. - представителя Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Ш. - представителя Администрации Серпуховского муниципального района Московской области,
установила:
Управление лесного хозяйства по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к И., А., Б., Н. и Администрации Серпуховского района Московской области о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже земельных участков, проведенных 03 сентября 2008 г., в части продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 341 кв. м, расположенного, о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже земельных участков, проведенных 07 июля 2008 г., в части продажи земельных участков с кадастровым номером N, площадью 1422 кв. м, с кадастровым номером N, площадью 1420 кв. м, с кадастровым номером N, площадью 1324 кв. м, расположенных в квартале, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, от 12 сентября 2008 г., заключенного между Администрацией Серпуховского района и А., договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 15 июля 2008 г., заключенного между Администрацией Серпуховского района и Н., договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 15 июля 2008 г., заключенного между Администрацией Серпуховского района и Б., договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 15 июля 2008 г., заключенного между Администрацией Серпуховского района и Н., признании отсутствующим права собственности И. на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, признании недействительной постановки на кадастровый учет данных земельных участков, признании недействительной и исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности И. на указанные земельные участки, обязании И. освободить земельный участок лесного фонда общей площадью 2786 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу, для чего демонтировать металлическое ограждение указанного участка, разобрать баню и дом.
В обоснование иска указано, что земельные участки И. кадастровым номером N, площадью 1341 кв. м, и кадастровым номером N, состоящий из объединенных земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, общей площадью 4166 кв. м, частично накладываются на земельный участок ГЛФ в. Правообладателем указанных земельных участков является И.
Представители истца - Управления лесного хозяйства по г. Москве и Московской области исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.
И. и его представитель исковые требования не признали, пояснив, что спорные земельные участки не является землями лесного фонда, заявил встречные исковые требования к Управлению лесного хозяйства по МО и г. Москве, ТУ ФАУГИ по Московской области о признании права Российской Федерации на принадлежащие ему земельные участки отсутствующим, признании материалов лесоустройства недействительными.
Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района М.О. иск не признал, ссылаясь на недоказанность нахождения спорного земельного участка на землях ГЛФ, встречные исковые требования поддержал.
Ответчики А., Б., Н. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика по встречному иску - ТУ ФАУГИ по Московской области в судебное заседание не явился.
Представители третьих лиц - ФБУ "Кадастровая палата" по МО, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, администрации сельского поселения Данковское, Московского филиала государственной инвентаризации лесов филиал ФГУП "Рослесинфорг" "Мослеспроект", третье лицо П. в судебное заседание не явились.
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 18 мая 2012 г. исковые требования удовлетворены частично: суд признал недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N и N, снял их с кадастрового учета, признал недействительной и исключил из ЕГРП запись о регистрации права собственности И. на указанные земельные участки, обязал И. освободить земельный участок лесного фонда общей площадью 2786 кв. м и демонтировать ограждение. В удовлетворении остальных исковых требований и встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Администрация Серпуховского муниципального района МО ставит вопрос об отмене принятого по делу решения суда в удовлетворенной его части по мотиву его незаконности и необоснованности.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, суд правильно руководствовался требованиями ст. ст. 301, 302, 304 ГК РФ, ст. ст. 27, 101 ЗК РФ, ст. ст. 8, 9, 91 ЛК РФ, а также положениями Федерального закона от 04 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и, принимая во внимание заключение проведенной по делу землеустроительной экспертизы, с учетом сведений государственного лесного реестра, обоснованно исходил из того, что земельные участки И. с кадастровыми номерами N и N располагаются в, при этом, площадь наложения на земли ГЛФ составляет по участку с кадастровым номером N - 1020 кв. м, по участку с кадастровым номером N - 2786 кв. м, тем самым Администрация Серпуховского района М.О. не имела полномочий как на формирование данного участка, так и на его предоставление в собственность физическим лицам.
Добросовестность приобретения И. вышеуказанных земельных участков в силу вышеуказанных правовых норм не имеет правового значения, поскольку спорные земельные участки ГЛФ выбыли из владения собственника - Российской Федерации помимо его воли.
Правомерным и мотивированным также является вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку на требования в порядке ст. 304 ГК РФ не распространяется.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы Администрации Серпуховского муниципального района Московской области сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Серпуховского муниципального района Московской - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16103/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-16103/2012
Судья Петрунина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ситниковой М.И., Мариуца О.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2012 года апелляционную жалобу Администрации Серпуховского муниципального района Московской области на решение Серпуховского городского суда Московской области от 18 мая 2012 года по делу по иску Управления лесного хозяйства по МО и г. Москве к И., Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, А., Б., Н. о признании недействительными торгов, признании недействительными договора купли-продажи, признании права собственности отсутствующим, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка и снятии с кадастрового учета, признании недействительной и исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о собственности, обязании освободить земельный участок, произвести демонтаж ограждений и строений,
по встречному иску И. к Управлению лесного хозяйства по МО и г. Москве, ТУ ФАУГИ по Московской области о признании права Российской Федерации отсутствующим, признании материалов лесоустройства недействительными,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения адвоката Малого И.Е. в интересах И., И., К. - представителя Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Ш. - представителя Администрации Серпуховского муниципального района Московской области,
установила:
Управление лесного хозяйства по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к И., А., Б., Н. и Администрации Серпуховского района Московской области о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже земельных участков, проведенных 03 сентября 2008 г., в части продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 341 кв. м, расположенного, о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже земельных участков, проведенных 07 июля 2008 г., в части продажи земельных участков с кадастровым номером N, площадью 1422 кв. м, с кадастровым номером N, площадью 1420 кв. м, с кадастровым номером N, площадью 1324 кв. м, расположенных в квартале, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, от 12 сентября 2008 г., заключенного между Администрацией Серпуховского района и А., договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 15 июля 2008 г., заключенного между Администрацией Серпуховского района и Н., договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 15 июля 2008 г., заключенного между Администрацией Серпуховского района и Б., договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 15 июля 2008 г., заключенного между Администрацией Серпуховского района и Н., признании отсутствующим права собственности И. на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, признании недействительной постановки на кадастровый учет данных земельных участков, признании недействительной и исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности И. на указанные земельные участки, обязании И. освободить земельный участок лесного фонда общей площадью 2786 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу, для чего демонтировать металлическое ограждение указанного участка, разобрать баню и дом.
В обоснование иска указано, что земельные участки И. кадастровым номером N, площадью 1341 кв. м, и кадастровым номером N, состоящий из объединенных земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, общей площадью 4166 кв. м, частично накладываются на земельный участок ГЛФ в. Правообладателем указанных земельных участков является И.
Представители истца - Управления лесного хозяйства по г. Москве и Московской области исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.
И. и его представитель исковые требования не признали, пояснив, что спорные земельные участки не является землями лесного фонда, заявил встречные исковые требования к Управлению лесного хозяйства по МО и г. Москве, ТУ ФАУГИ по Московской области о признании права Российской Федерации на принадлежащие ему земельные участки отсутствующим, признании материалов лесоустройства недействительными.
Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района М.О. иск не признал, ссылаясь на недоказанность нахождения спорного земельного участка на землях ГЛФ, встречные исковые требования поддержал.
Ответчики А., Б., Н. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика по встречному иску - ТУ ФАУГИ по Московской области в судебное заседание не явился.
Представители третьих лиц - ФБУ "Кадастровая палата" по МО, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, администрации сельского поселения Данковское, Московского филиала государственной инвентаризации лесов филиал ФГУП "Рослесинфорг" "Мослеспроект", третье лицо П. в судебное заседание не явились.
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 18 мая 2012 г. исковые требования удовлетворены частично: суд признал недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N и N, снял их с кадастрового учета, признал недействительной и исключил из ЕГРП запись о регистрации права собственности И. на указанные земельные участки, обязал И. освободить земельный участок лесного фонда общей площадью 2786 кв. м и демонтировать ограждение. В удовлетворении остальных исковых требований и встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Администрация Серпуховского муниципального района МО ставит вопрос об отмене принятого по делу решения суда в удовлетворенной его части по мотиву его незаконности и необоснованности.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, суд правильно руководствовался требованиями ст. ст. 301, 302, 304 ГК РФ, ст. ст. 27, 101 ЗК РФ, ст. ст. 8, 9, 91 ЛК РФ, а также положениями Федерального закона от 04 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и, принимая во внимание заключение проведенной по делу землеустроительной экспертизы, с учетом сведений государственного лесного реестра, обоснованно исходил из того, что земельные участки И. с кадастровыми номерами N и N располагаются в, при этом, площадь наложения на земли ГЛФ составляет по участку с кадастровым номером N - 1020 кв. м, по участку с кадастровым номером N - 2786 кв. м, тем самым Администрация Серпуховского района М.О. не имела полномочий как на формирование данного участка, так и на его предоставление в собственность физическим лицам.
Добросовестность приобретения И. вышеуказанных земельных участков в силу вышеуказанных правовых норм не имеет правового значения, поскольку спорные земельные участки ГЛФ выбыли из владения собственника - Российской Федерации помимо его воли.
Правомерным и мотивированным также является вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку на требования в порядке ст. 304 ГК РФ не распространяется.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы Администрации Серпуховского муниципального района Московской области сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Серпуховского муниципального района Московской - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)