Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чугунова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Терещенко А.А., Лащ С.И.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2012 года апелляционную жалобу филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" на решение Истринского городского суда Московской области от 18 июля 2012 года по делу по заявлению Л. о признании недействительным решения об отказе в проведении кадастрового учета объекта недвижимости.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителей Л. - Т. и Ж., представителей ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" - Н.М. и Н.И.,
Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет.
Пояснил, что постановлением Администрации Истринского муниципального района N 510/2 от 24.02.2011 г. в его собственность предоставлен земельный участок для ведения дачного строительства на землях сельскохозяйственного назначения.
Указал, что после получения правоустанавливающих документов он обратился в Истринский территориальный отдел ФБУ "Кадастровая палата" с заявлением от 13 марта 2012 года о постановке земельного участка N на кадастровый учет. К заявлению были приложены все предусмотренные законом документы, в том числе межевые планы. По результатам рассмотрения заявления было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в связи с тем, что в ходе проверки было выявлено необоснованное включение в разделы межевого плана сведений о категории земель формируемого земельного участка, поскольку в настоящее время в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об исходном земельном массиве.
По мнению заявителя, решения ФГБУ "Кадастровая палата" незаконны, поскольку, органу кадастрового учета представлены все необходимые документы для включения сведений о категории земель.
Постановлением Главы Администрации Истринского муниципального района о предоставлении в собственность земельных участков указаны сведения о категории и виде разрешенного использования земельных участков: для ведения дачного строительства, в категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.
Считал, что принятое ФГУ "Кадастровая палата" решение об отказе в осуществлении кадастрового учета является незаконным, т.к. при наличии всех правоустанавливающих документов, а также документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, орган кадастрового учета обязан принять решение о постановке земельного участка на кадастровый учет.
Просил, признать решение ФГБУ "Кадастровая палата" об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным, обязать орган кадастрового учета провести кадастровый учет земельных участков.
Представитель заявителя - Ж. доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ФГБУ "Кадастровая палата" по Московской области представитель по доверенности М. в удовлетворении заявления просила отказать.
Решением Истринского городского суда Московской области от 18 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области просит об отмене решения суда.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом первой инстанции установлено, что Л. на основании Постановления Главы Администрации Истринского муниципального района от 24 февраля 2011 года N 510/2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок N площадью 1000 кв. м в расположенном по адресу с видом разрешенного использования - для ведения дачного строительства, в категории земель - земли сельскохозяйственного назначения. На Л. возложена обязанность обратиться в ФГБУ "Кадастровая палата" по Московской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка.
Для формирования межевого плана земельных участков заявитель обратилась в ООО "Гео-мир", и геодезической организацией составлен межевой план на земельный участок. 13 марта 2012 года Л. обратился в ФГБУ "Кадастровая палата" с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка. Решением от 02 апреля 2012 года N ему было отказано в осуществлении кадастрового учета, со ссылкой на положения п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. Перечень необходимых для кадастрового учета документов определен нормами ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Из материалов учетного дела усматривается, что требования, указанные в п. 5 - 9 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" заявителем выполнены. В силу п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что органом кадастрового учета не было принято во внимание, что в качестве приложения к межевому плану представлена выкопировка из генерального плана ДНП, с указанием запроектированных подъездов к земельным участкам. Акт согласования границ подписан смежными землепользователями. Кроме того, в средствах массовой информации, дано объявление о проведении процедуры межевания земельных участков. Также необоснованна ссылка в решении органа кадастрового учета на неправомерность включения в межевой план сведений о категории земельного участка. Поскольку в межевом плане представлено Постановление Главы Администрации - Истринского муниципального района Московской области о предоставлении земельного участка, отнесенного к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения. В соответствии с представленными в материалах межевого дела документами, такая категория земельного массива, из которого формируются земельные участки заявителя, была определена задолго до предоставления земельного участка Л. Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы Администрации Бужаровского с/с от 27.01.1995 г. земельный участок площадью 40 га предоставлен в пользование АО "Москапстрой" для оформления ЛПХ из земель АО "Бужарово". Постановлением Главы Администрации Истринского района от 10.10.1997 г. "Об изменении целевого назначения земельного участка пашни и предоставлении его АО "Москапстрой" под организацию личных подсобных хозяйств в районе д. Ананово, д. Никитское" категория - земли сельскохозяйственного назначения, была подтверждена. Актом от 09 января 2001 года земельный участок был передан НП "Никитское". На основании изложенного судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований заявленных Л. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения. Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Истринского городского суда Московской области от 18 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21412/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-21412/2012
Судья Чугунова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Терещенко А.А., Лащ С.И.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2012 года апелляционную жалобу филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" на решение Истринского городского суда Московской области от 18 июля 2012 года по делу по заявлению Л. о признании недействительным решения об отказе в проведении кадастрового учета объекта недвижимости.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителей Л. - Т. и Ж., представителей ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" - Н.М. и Н.И.,
установила:
Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет.
Пояснил, что постановлением Администрации Истринского муниципального района N 510/2 от 24.02.2011 г. в его собственность предоставлен земельный участок для ведения дачного строительства на землях сельскохозяйственного назначения.
Указал, что после получения правоустанавливающих документов он обратился в Истринский территориальный отдел ФБУ "Кадастровая палата" с заявлением от 13 марта 2012 года о постановке земельного участка N на кадастровый учет. К заявлению были приложены все предусмотренные законом документы, в том числе межевые планы. По результатам рассмотрения заявления было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в связи с тем, что в ходе проверки было выявлено необоснованное включение в разделы межевого плана сведений о категории земель формируемого земельного участка, поскольку в настоящее время в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об исходном земельном массиве.
По мнению заявителя, решения ФГБУ "Кадастровая палата" незаконны, поскольку, органу кадастрового учета представлены все необходимые документы для включения сведений о категории земель.
Постановлением Главы Администрации Истринского муниципального района о предоставлении в собственность земельных участков указаны сведения о категории и виде разрешенного использования земельных участков: для ведения дачного строительства, в категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.
Считал, что принятое ФГУ "Кадастровая палата" решение об отказе в осуществлении кадастрового учета является незаконным, т.к. при наличии всех правоустанавливающих документов, а также документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, орган кадастрового учета обязан принять решение о постановке земельного участка на кадастровый учет.
Просил, признать решение ФГБУ "Кадастровая палата" об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным, обязать орган кадастрового учета провести кадастровый учет земельных участков.
Представитель заявителя - Ж. доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ФГБУ "Кадастровая палата" по Московской области представитель по доверенности М. в удовлетворении заявления просила отказать.
Решением Истринского городского суда Московской области от 18 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области просит об отмене решения суда.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом первой инстанции установлено, что Л. на основании Постановления Главы Администрации Истринского муниципального района от 24 февраля 2011 года N 510/2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок N площадью 1000 кв. м в расположенном по адресу с видом разрешенного использования - для ведения дачного строительства, в категории земель - земли сельскохозяйственного назначения. На Л. возложена обязанность обратиться в ФГБУ "Кадастровая палата" по Московской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка.
Для формирования межевого плана земельных участков заявитель обратилась в ООО "Гео-мир", и геодезической организацией составлен межевой план на земельный участок. 13 марта 2012 года Л. обратился в ФГБУ "Кадастровая палата" с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка. Решением от 02 апреля 2012 года N ему было отказано в осуществлении кадастрового учета, со ссылкой на положения п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. Перечень необходимых для кадастрового учета документов определен нормами ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Из материалов учетного дела усматривается, что требования, указанные в п. 5 - 9 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" заявителем выполнены. В силу п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что органом кадастрового учета не было принято во внимание, что в качестве приложения к межевому плану представлена выкопировка из генерального плана ДНП, с указанием запроектированных подъездов к земельным участкам. Акт согласования границ подписан смежными землепользователями. Кроме того, в средствах массовой информации, дано объявление о проведении процедуры межевания земельных участков. Также необоснованна ссылка в решении органа кадастрового учета на неправомерность включения в межевой план сведений о категории земельного участка. Поскольку в межевом плане представлено Постановление Главы Администрации - Истринского муниципального района Московской области о предоставлении земельного участка, отнесенного к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения. В соответствии с представленными в материалах межевого дела документами, такая категория земельного массива, из которого формируются земельные участки заявителя, была определена задолго до предоставления земельного участка Л. Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы Администрации Бужаровского с/с от 27.01.1995 г. земельный участок площадью 40 га предоставлен в пользование АО "Москапстрой" для оформления ЛПХ из земель АО "Бужарово". Постановлением Главы Администрации Истринского района от 10.10.1997 г. "Об изменении целевого назначения земельного участка пашни и предоставлении его АО "Москапстрой" под организацию личных подсобных хозяйств в районе д. Ананово, д. Никитское" категория - земли сельскохозяйственного назначения, была подтверждена. Актом от 09 января 2001 года земельный участок был передан НП "Никитское". На основании изложенного судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований заявленных Л. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения. Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 18 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)