Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федюкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Байдаевой Л.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 октября 2012 года представление Раменского городского прокурора на определение Раменского городского суда Московской области от 04 июля 2012 года об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
Раменский городской прокурор обратился в суд с заявлением в интересах муниципального образования "Раменский муниципальный район Московской области" к Я., Н., Е. о признании договоров купли-продажи земельного участка, заключенных между Я. и Н. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Н. и Б., недействительными, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признания недействительным результатов межевания, истребования земельного участка из чужого незаконного владения Б., расположенного по адресу:, с кадастровым номером N.
Определением суда от 04.07.2012 г. указанное исковое заявление было оставлено без движения.
В представлении Раменский городской прокурор просит об отмене названного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131 - 132 ГК РФ, а именно: не указана в качестве стороны по делу, исходя из спорных правоотношений, Б., не представлен для данного участника процесса и экземпляр искового заявленного и приложения к нему. В качестве соответчика указан Е., при этом не указаны какие именно действия, нарушающие права лица, в защиту прав которого обратился прокурор, им совершены.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным, поскольку суд не учел положения ст. 148 ГПК РФ, в соответствии с которой указанные выше вопросы относятся к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Раменского городского суда Московской области от 04 июля 2012 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21190/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-21190/2012
Судья Федюкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Байдаевой Л.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 октября 2012 года представление Раменского городского прокурора на определение Раменского городского суда Московской области от 04 июля 2012 года об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
установила:
Раменский городской прокурор обратился в суд с заявлением в интересах муниципального образования "Раменский муниципальный район Московской области" к Я., Н., Е. о признании договоров купли-продажи земельного участка, заключенных между Я. и Н. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Н. и Б., недействительными, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признания недействительным результатов межевания, истребования земельного участка из чужого незаконного владения Б., расположенного по адресу:, с кадастровым номером N.
Определением суда от 04.07.2012 г. указанное исковое заявление было оставлено без движения.
В представлении Раменский городской прокурор просит об отмене названного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131 - 132 ГК РФ, а именно: не указана в качестве стороны по делу, исходя из спорных правоотношений, Б., не представлен для данного участника процесса и экземпляр искового заявленного и приложения к нему. В качестве соответчика указан Е., при этом не указаны какие именно действия, нарушающие права лица, в защиту прав которого обратился прокурор, им совершены.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным, поскольку суд не учел положения ст. 148 ГПК РФ, в соответствии с которой указанные выше вопросы относятся к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Раменского городского суда Московской области от 04 июля 2012 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)