Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18082

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу N 33-18082


Судья Грачева А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей Байдаевой Л.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании от 11 октября 2012 года апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года по делу по иску Х. к Администрации Одинцовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
установила:

Х. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Одинцовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок общей площадью N кв. м, для гаражного строительства, расположенный по адресу: ГСК "Луч" гаражный бокс N.
Исковые требования мотивировал тем, что является членом ГСК "Луч" и ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс, расположенный по указанному адресу. На основании решения общего собрания членов ГСК "Луч" он был принят в члены ГСК и ему предоставлен земельный участок площадью N кв. м для строительства гаража. Просит признать право собственности на земельный участок.
В судебное заседание Х. и его представитель не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, согласно отзыва, выразил несогласие с заявленными требованиями.
Представитель третьего лица ГСК "Луч" в судебное заседание не явился, в отзыве направленным в суд требования Х. считает подлежащими удовлетворению.
Решением Одинцовского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены.
Администрация Одинцовского муниципального района не согласная с решением суда, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ГСК "Луч" истец является членом ГСК "Луч" (л.д. 11).
Постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ N ГСК "Луч" предоставлен земельный участок размером N га в бессрочное пользование.
На основании свидетельства о государственной регистрации права, за истцом зарегистрировано право собственности на гаражный бокс по адресу:, ГСК "Луч", бокс N (л.д. 8).
Земельный участок, расположенный по адресу:, ГСК "Луч" площадью N кв. м сформирован как самостоятельный объект, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N (л.д. 21 - 23).
Разрешая и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Х., так как, он в соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", имеет право на получение в собственность бесплатно спорного земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Исключительное право на приватизацию земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений, предусмотренное п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предполагает наличие федерального закона, устанавливающего порядок и условия такой приватизации, то есть указанная норма должна применяться в системной связи с другими нормами настоящего Кодекса или нормами других федеральных законов.
Пунктом 2 ст. 28 Кодекса установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Из содержания п. 2.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном ст. 36 Кодекса.
Пунктом 1.1 ст. 36 Кодекса в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Из чего следует, что бесплатное предоставление в собственность граждан, а также в собственность гаражных потребительских кооперативов земельных участков, занятых гаражными боксами, действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно пункту 3 статьи 36 Кодекса в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В соответствии с п. 5 ст. 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в не применении закона подлежащего применению и неправильном истолковании закона, что в соответствии с п. п. 4 ч. 1, п. п. 1 и 3 ч. 2 ст. 330 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении предъявленных требований.
Доводы жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Х. к Администрации Одинцовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок отказать.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)