Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Смышляевой О.В., Байдаевой Л.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 сентября 2012 года апелляционную жалобу администрации городского округа на решение Домодедовского городского суда Московской области от 8 июня 2012 года по делу по иску ФИО 1 к администрации городского округа о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Смышляевой О.В., представителя администрации городского округа Домодедово Московской области - ФИО 7, представителей ФИО 1 - ФИО 9 и ФИО 8,
установила:
ФИО 1 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Домодедово Московской области о признании права собственности на земельный участок, площадью 0,08 га, расположенный по адресу:,. В обоснование иска указала, что данный земельный участок был закреплен за ней на основании решения правления колхоза "Большевик" от ДД.ММ.ГГГГ В 2011 году она обратилась с заявлением о согласовании его границ, которое оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Ссылаясь на положения ст. 304 - 305 ГК РФ, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании истец и представитель ФИО 9 требования поддержали, указав, что ФИО 1 пользуется земельным участком с 1992 года.
Представитель администрации городского округа Домодедово Московской области в суде первой инстанции иск не признал.
Суд постановил решение, в котором иск ФИО 1 удовлетворил.
В апелляционной жалобе администрация городского округа Домодедово Московской области просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в иске ФИО 1 отказать. В обоснование жалобы указывает на то, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно ст. 8 ГК РФ, согласно которой основаниями возникновения прав, в том числе на землю у граждан, могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления. ФИО 1 таких документов на земельный участок не предоставила, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права. Удовлетворяя требования ФИО 1, суд первой инстанции сослался на положения ст. 8 ГК РФ, ст. ст. 64, 15 ЗК РФ, а также на то, что за истицей спорный земельный участок был закреплен решением колхоза. Она данным участком пользуется, он огорожен.
Данный вывод суда не основан на законе.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из решения правления колхоза "Большевик" от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО 1 был закреплен земельный участок у, без указания адреса и назначения его использования.
Из ответа архивного отдела администрации г.о. Домодедово Московской области следует, что документы колхоза "Большевик" за 1992 год в архив не поступали, в связи с чем невозможно выдать архивную выписку из приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
ОАО "Аграрная группа "РОСТ" факт закрепления земельного участка за ФИО 1 не подтвердило.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения прав, в том числе права собственности на землю у граждан, могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок. После ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента РФ документы, подтверждающие право собственности на участок, подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству.
В данном случае ни администрация сельского совета либо сельского округа, ни администрация Домодедовского района решений о предоставлении спорного участка не принимали. Выписка из распоряжения колхоза "Большевик" о закреплении за ФИО 1 земельного участка (без указания назначения его использования) не могут быть признаны правоустанавливающим документом.
Следовательно, основания, предусмотренные законом, для признания за ФИО 1 права собственности на земельный участок отсутствовали.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены в полном объеме, и установление новых обстоятельств не требуется, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО 1 в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО 1 к администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности на земельный участок, площадью 0,08 га, расположенный по адресу:, отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17516/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-17516/2012
Судья: Лебедев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Смышляевой О.В., Байдаевой Л.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 сентября 2012 года апелляционную жалобу администрации городского округа на решение Домодедовского городского суда Московской области от 8 июня 2012 года по делу по иску ФИО 1 к администрации городского округа о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Смышляевой О.В., представителя администрации городского округа Домодедово Московской области - ФИО 7, представителей ФИО 1 - ФИО 9 и ФИО 8,
установила:
ФИО 1 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Домодедово Московской области о признании права собственности на земельный участок, площадью 0,08 га, расположенный по адресу:,. В обоснование иска указала, что данный земельный участок был закреплен за ней на основании решения правления колхоза "Большевик" от ДД.ММ.ГГГГ В 2011 году она обратилась с заявлением о согласовании его границ, которое оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Ссылаясь на положения ст. 304 - 305 ГК РФ, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании истец и представитель ФИО 9 требования поддержали, указав, что ФИО 1 пользуется земельным участком с 1992 года.
Представитель администрации городского округа Домодедово Московской области в суде первой инстанции иск не признал.
Суд постановил решение, в котором иск ФИО 1 удовлетворил.
В апелляционной жалобе администрация городского округа Домодедово Московской области просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в иске ФИО 1 отказать. В обоснование жалобы указывает на то, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно ст. 8 ГК РФ, согласно которой основаниями возникновения прав, в том числе на землю у граждан, могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления. ФИО 1 таких документов на земельный участок не предоставила, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права. Удовлетворяя требования ФИО 1, суд первой инстанции сослался на положения ст. 8 ГК РФ, ст. ст. 64, 15 ЗК РФ, а также на то, что за истицей спорный земельный участок был закреплен решением колхоза. Она данным участком пользуется, он огорожен.
Данный вывод суда не основан на законе.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из решения правления колхоза "Большевик" от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО 1 был закреплен земельный участок у, без указания адреса и назначения его использования.
Из ответа архивного отдела администрации г.о. Домодедово Московской области следует, что документы колхоза "Большевик" за 1992 год в архив не поступали, в связи с чем невозможно выдать архивную выписку из приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
ОАО "Аграрная группа "РОСТ" факт закрепления земельного участка за ФИО 1 не подтвердило.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения прав, в том числе права собственности на землю у граждан, могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок. После ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента РФ документы, подтверждающие право собственности на участок, подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству.
В данном случае ни администрация сельского совета либо сельского округа, ни администрация Домодедовского района решений о предоставлении спорного участка не принимали. Выписка из распоряжения колхоза "Большевик" о закреплении за ФИО 1 земельного участка (без указания назначения его использования) не могут быть признаны правоустанавливающим документом.
Следовательно, основания, предусмотренные законом, для признания за ФИО 1 права собственности на земельный участок отсутствовали.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены в полном объеме, и установление новых обстоятельств не требуется, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО 1 в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО 1 к администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности на земельный участок, площадью 0,08 га, расположенный по адресу:, отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)